De belastingaangiften van Donald Trump en de oplichting met lege juwelendoosjes

Donald Trump

heeft geweigerd aangiften inkomstenbelasting vrij te geven. Het is een terechte vraag om te vragen: "Waarom?"

Marco Rubio

,

Ted Cruz

, en

John Kasich

hebben allemaal een aantal jaren 1040's uitgebracht. Helaas gaan hun releases niet verder dan het 1040-formulier zelf. We kunnen bijvoorbeeld niet zien aan welke goede doelen ze hebben gedoneerd of welke zakelijke kosten ze mogelijk aftrekken. Ze moeten zich schamen, aangezien presidenten en presidentiële campagnes zijn losgelaten

volledige, robuuste en volledige belastingaangiften

helemaal terug naar de tijd van Richard Nixon.

Maar nog belachelijker is de bewering van Trump dat hij zijn rendementen niet kan vrijgeven omdat dat wel het geval is

"onder controle."

Er is geen juridische of fiscale reden waarom dit een belemmering vormt, en er is ook geen reden waarom Trump de belastingaangiften van eerdere jaren niet kan vrijgeven.

Ik denk dat er één goede reden is waarom hij dat niet doet (en ja, ik zou graag willen zien aan welke goede doelen hij geeft, maar anderen hebben hier effectief over geschreven): Trump zal er op zijn best een beetje dwaas uitzien, en in het slechtste geval als een belastingontduiker.

Het enige wat je hoeft te doen is terugkijken op de 'Empty Jewelry Box'-zwendel uit 1986 om te zien wat ik bedoel.

De lege juwelendoos-zwendel

In 1986 en waarschijnlijk vele jaren daarvoor heeft Donald Trump samengespannen met belastingontduiking

Bulgari juwelier

in New York, een luxe, chique locatie met een tony-klantenkring

Levensstijlen van de rijken en beroemdheden

. Hier ziet u hoe de zwendel werkte:

Trump zou de winkel binnengaan met zijn vrouw, zijn vriendin, zijn... wat dan ook (om zijn volkstaal te gebruiken). Hij zou dan een dure ketting of polshorloge voor haar kopen. Normaal gesproken zou een dergelijke transactie te maken krijgen met de omzetbelasting van de stad en de staat in New York, die behoorlijk hoog zou zijn op luxe sieraden.

In een illegale poging om de belasting te ontwijken, ‘vroeg’ Trump de winkel om de sieraden in plaats daarvan naar een locatie buiten de staat te verzenden, waar geen omzetbelasting in New York kon worden geïnd. In feite stuurde de winkel alleen maar een leeg juwelendoosje naar de locatie, terwijl Trump en zijn vriendinnen diezelfde dag met de sieraden de deur uit liepen.

De belastinginners van de staat en de stad kwamen uiteindelijk op dit plan terecht

Trump getuigde onmiddellijk

tegen zijn voormalige belastingontduikende partners in de juwelierszaak om zijn eigen hachje te redden.

Een patroon van rommel

De lege dozen-zwendel is slechts het meest kleurrijke voorbeeld van Trumps geschiedenis waarin hij de grens overschreed van legale belastingontwijking naar illegale belastingontduiking. Er kunnen door een lokale verslaggever nog veel meer van dergelijke verhalen worden verteld over zijn landgoed Mar-a-Lago in Florida

Frank Cerabino

.

Het eerste Palm Beach-verhaal is interessant. Trump kocht het pand uit de nalatenschap van erfgename van ontbijtgranen, Marjorie Merriweather Post. Hij kreeg het voor een relatief koopje van $ 7,5 miljoen, iets waar hij over opschepte

De kunst van het onderhandelen

. Toch weigerde hij jarenlang lokale onroerendgoedbelasting te betalen over de werkelijke waarde van het onroerend goed, $11,5 miljoen op het moment dat hij het kocht. Hij probeerde het op beide manieren te doen: het onroerend goed kopen met een flinke korting en ook onroerendgoedbelasting betalen op dat ondergewaardeerde niveau.

Probeer dat eens met de onroerendgoedbelastingadviseur van uw stad en kijk wat hij zegt.

Wat staat er in de belastingaangiften van Donald Trump?

Dit alles roept de vraag op: wat staat er in de belastingaangifte van Donald Trump dat hij zo graag voor het publiek wil verbergen? Houdt hij bedragen af ​​die aan zijn eigen liefdadigheidsstichting zijn betaald? Geeft hij geld aan Planned Parenthood? Is hij een belangrijke donor van de Clinton Foundation?

Zonder al deze dingen buiten beschouwing te laten, zou ik kunnen suggereren dat het antwoord onbeduidender is: hij doet waarschijnlijk het Donald Trump-equivalent van

aftrek van de waarde van zijn gebruikte ondergoed

gedoneerd aan een goed doel (iets gedaan op de belastingaangifte van de Clintons). We kwamen er vandaag bijvoorbeeld achter dat hij aanspraak maakte op een

$ 300 onroerendgoedbelastingkrediet

bedoeld voor de middenklasse voor zijn penthouse in Trump Tower.

Net als de man is het belastingmysterie van Donald Trump waarschijnlijk kleiner dan het lijkt.