Plevel na klopě: Biologie a šperky

titulů a jsou od neznámých příjemců. Tak jsem málem ztratil a

skvělá zpráva s nadpisem: Invazivní druhy diadém. Tohle bylo

rozhodně zvláštní a neznal jsem odesílatele, ale něco mě přimělo

nestiskl tlačítko "smazat" a jsem velmi rád, že jsem

ne. Zpráva byla od Jana Yagera, tvůrce Invasive

Druh: Americká smuteční čelenka - skutečný šperk vyrobený z

zlato a stříbro (objekt

stories/tiara/index.html). O této práci jsem se zmínil v prezentaci I

přednesl na konferenci. Jan si o tom přečetl na webu

(

sva/media/1403/large/Proceedings2005.pdf) a kontaktovali mě – jeden z

výhody elektronické komunikace, stačí vyvážit

obtěžování nevyžádanými e-maily.

Jako příklad vztahu, který vidím, jsem uvedl Yagerovu čelenku

mezi šperky a biologií. Nošení ozdob představujících rostliny a

zvířat mi přijde jako projev biofilie. Biolog Edward

O. Wilson (1984) definuje biofilii jako vrozenou lidskou touhu mít

kontakt s jinými druhy. Wilson to popisuje ve vztahu k potřebě

trávit čas v přírodním prostředí, obklopeni zvířaty a rostlinami. My

také se pokusit uspokojit naši biofilní touhu tím, že se obklopíme

s rostlinami, mazlíčky a reprezentacemi rostlin a zvířat. V an

V dřívějším článku ABT jsem popsal hloubku a šíři této záliby

z hlediska televizních pořadů a uměleckých děl (Flannery, 2001). já taky

napsal o vztahu mezi biofilií a interiérovou výzdobou

(Flannery, 2005). Taková zobrazení se však nacházejí nejen v

našich domovů, ale na našich osobách v podobě šperků. Od biofilie

Zdá se, že jde o geneticky ovlivněnou vlastnost, není se čemu divit

že osobní ozdoby s vyobrazeními rostlin a zvířat jsou

vyskytující se v kulturách po celém světě. To platí jak nyní, tak i v

minulost. Chci zde předložit důkazy pro toto tvrzení a také předložit

argument, že informování studentů o biofilii a její

projevy je způsob, jak zvýšit jejich citlivost k prostředí

problémy a pro ilustraci toho, jak biologie souvisí s jinými částmi našeho

kultura.

Šperky minulosti

Začnu s některými příklady starověkých šperků z řady

různých kultur, aby ilustroval jak dlouhou historii přírody

zastoupení v tělesných ozdobách a také geografická šířka

tento zvyk. Tento průzkum uvádím, protože jeden z řádků

důkazy používané Wilsonem a dalšími k podpoře myšlenky genetiky

Základem lidského chování je nárokovat si jejich všudypřítomnost. Minojská koza

přívěsek z roku 1500 př. n. l., staroegyptský náhrdelník s jestřáby, a

Římská spona s orlem a jeho kořistí to vše ilustruje můj názor. Každý

kontinent přináší ozdoby: čínský netopýří přívěsek, aztécký had

brož, přívěsek ptáka Baule z Pobřeží slonoviny a náušnice s

smaltovaní ptáci ze středověké Ukrajiny. Tento seznam by mohl pokračovat dál a dál, ale

i těchto pár příkladů ukazuje, že šperky v podobě

organismů, zejména zvířat, je všudypřítomný mezi lidskými kulturami

čas a prostor.

Nyní se zaměřím na západní kulturu, protože tohle je

kde žijeme, geograficky, kulturně a z větší části,

mentálně a emocionálně. Zde tradice zvířecích a rostlinných obrázků

v osobní ozdobě je zvláště silná. Chci začít tím

nezmiňuje přímo příklad šperků, ale spíše stránku z a

Renesanční kniha hodin. Na okraji má obrázky šperků,

včetně květinového přívěsku. Mnoho dalších vyobrazených přívěsků má

náboženský význam. Tato stránka ukazuje pohyb směrem k pohledu na

přírody k nalezení Boha, to jest rozvoj přirozené teologie. Tento

se měl stát v 19. století obzvláště silnou nití v Británii

století a byl důležitý pro rozšíření důkazů o evoluci. V

Kromě toho, jak řada historiků poznamenala, náboženské myšlení bylo

důležité pro růst moderní vědy v pozdním středověku,

Renesance a dál (White, 1979).

Květinový přívěsek byl umístěn na této stránce rukopisu jako a

náboženský symbol. Květiny symbolizují čistotu a krásu, a to samozřejmě

zde krása květiny zrcadlí krásu mladé panny

obrázek na stejné stránce. Využití rostlinných a zvířecích obrázků ve špercích

je často symbolický. Například špendlík amerického orla může znamenat

patriotismus. Dalo by se klidně tvrdit, že použití organických obrázků v

šperky jsou více kulturně než biologicky založené, že tyto obrázky

jsou důležité kvůli tomu, co znamenají z hlediska náboženského,

etnické nebo politické přesvědčení. Bylo by těžké tvrdit, že je biofilní

důležitost odznaku amerického orla pro 4. července nebo dne

jetele na klopě pro sv. Patrikův den.

Ale nemyslím si, že použití organismů jako symbolů je důkazem

proti významu biofilie. Samotný fakt, že zvířata a

rostliny jsou tak často používány spíše jako symboly

proti důležitosti biofilie. Když se snažím vyjádřit hluboce procítěný

víry a aspirace, lidé znovu a znovu přešli k životu

svět pro symboly. To, že používáme jiné, může být víc než náhoda

druhů a jejich podob tolika různými způsoby a symbolizovat

tolik různých věcí. Že se nám zdá obzvláště pohodlné tvoření

symboly založené na organismech možná naznačují, že když se podíváme, najdeme

způsoby, jak vyjádřit myšlenky a přesvědčení, se obracíme k tomu, co je nejznámější

nás. k tomu, k čemu se cítíme nejvíce připoutáni, totiž k jiným formám života.

Dalším příkladem ze 16. století je přívěsek labutě, as

kombinace přírodních a člověkem vyrobených materiálů. Perla zvláštního tvaru

tvoří tělo labutě, zatímco zbytek zvířete se skládá z

smaltování a šperky. Poznamenává to ekoložka Evelyn Hutchinson (1965).

takové ozdoby, mnohé z nich vytvořené v 16. a 17. století, jsou

příklady spojení umění a vědy, dekorace a přírody

dějiny. Představují pro něj dobu před předělem vytvořeným mezi nimi

umění a vědy, dříve existovala muzea umění a muzea vědy. Tento

byl zpátky, když tam byly kabinety kuriozit, ve kterých byly umístěny předměty

z obou sfér a v případě takových šperků předměty, které se spojují

dvě říše.

Tento pocit spojení mezi ornamentem a přírodou. mezi uměním

a věda, během renesance byla viděna v mírně

jinak od Pamely Smithové (2003). Argumentuje tím, že řemeslníci jako např

zlatníci a keramikáři přispěli k rozvoji modern

věda vytvářením realistických zobrazení rostlin a zvířat. Na

dosáhnout realistických snímků malých zvířat, jako jsou mloci, zlatníci

zašel tak daleko, že vzal živá zvířata a zpomalil je ponořením

v moči nebo octu a pak je zabalit do sádry, aby vypadaly jako živé

plíseň. Podobný proces byl použit s rostlinným materiálem. Tato technika byla

pak se ujali keramikové jako Bernard Palissy, který byl známý svými

talíře zdobené hady, žábami a listy (Amico, 1996). Kovář

tvrdí, že při prosazování naturalismu museli řemeslníci kombinovat odbornost

ve svém řemesle s pečlivým pozorováním přírody, včetně manipulace

exempláře a dělat si o nich pečlivé poznámky. Tady vidí odkaz na dávku

mezi „vědět“ a „dělat“, mezi naturalistickým

reprezentace a vznik nové vizuální kultury, která zdůraznila

očitý svědek a zkušenost z první ruky. Ty pak ovlivnily

rozvoj moderní vědy s jejím důrazem na přímé pozorování.

Dá se tedy tvrdit, že spojení mezi šperky a biologií jde

mimo předmět k podstatě samotného vědeckého bádání.

Secese a dál

Ve snaze nezkomplikovat svůj názor příliš dlouhým seznamem

příklady, přeskočím z 16. století do 19. století. Konec

19. století a počátek 20. století vidělo vrchol umění

Nouveau hnutí, které s sebou přineslo spoustu krásných šperků

bohaté na obrazy organismů (Moonan, 1999). Lalique paví brož je

nádherné znázornění mísící realismus a stylizaci. The

ptačí tělo je docela naturalistické, zatímco ocasní pera byla

krásně zkomolené a zjednodušené. Tato souhra jednoduchého s

realistický je rysem mnoha návrhů z přírody, a tam byly

celé knihy napsané na toto téma na konci 19. století.

Dalším příkladem je bodlákový medailonek Lumen Gillard

souhra, zatímco ozdoba do vlasů Philippe Wolfers je více

realistické (Moonan, 2000). Alespoň je to tak realistické, jak to jen může být,

vzhledem k tomu, že je to zlatý květ pokrytý diamanty a rubíny.

Design takových šperků je zajímavým problémem při použití

vhodné materiály. Zdá se, že na zaměstnávání je něco cizího

nejtvrdší z minerálů, které představují nejjemnější květiny. Na

na druhé straně se zdá vhodné použít drahé kameny k vytvoření a

model takové vzácné květiny. V broži od Pauldinga Farnhama,

další designér z přelomu 20. století, produkt jednoho života

věc se používá k reprezentaci jiné: chryzantéma vyrobená z perel, s

pochoutka perel jako úžasný signifikant pochoutky

okvětní lístky maminky.

Nyní se chci přesunout do poloviny století a zmínit dvě extravagantní

kusy vypovídající o době. Jedním z nich je fantastická ptačí brož od Jean

Schlumberger and other je velmi stylizovaná brož z mušlí nautilus od

Martin Katz. Ty, jako většina kousků z období secese

Zmínil jsem se, jsou brože. To je částečně výsledkem

výběr, ale je to také proto, že převaha organických forem v

šperky jsou na špendlíkech. Brože sedí na rameni a tak jsou drahé

viditelné, a protože tato část oděvu je obvykle spíše hladká, jsou

přidat velkou dávku vkusu. Také mohou být dostatečně velké, takže organismus

je identifikovatelné: Bylo by těžké dát orchidej na prsten. The

okázalost těchto kusů svědčí o okázalosti

poválečná doba, kdy alespoň v některých kruzích bylo peněz hojně a tam

byly důvody k oslavě. Zatímco jsem se soustředil na drahé

šperky, stejné druhy vzorů filtrované až do bižuterie

trhu, jak dnes dobře naznačují stánky se šperky na bleších trzích. Tohle bylo

zvláště v případě v letech po Velké havárii v roce 1929, kdy

dříve bohatí se snažili i nadále vypadat tak, že nosí

propracované kousky bižuterie. Jak uvádí Gabriella Mariotti (1996).

mnohé z nejúspěšnějších z těchto padělků byly reprezentace

květiny, od skleněných macešek až po smaltované tulipány poseté kamínky.

Šperky dnes

V současné době existuje stále velké využití organismů v

šperky. Jedním z dnešních módních trendů jsou látkové květinové brože a opět,

sahají od stylizovaného, ​​jako u puntíkaté obecné květiny, až po hedvábí

květiny, které je těžké rozeznat od skutečného. K dispozici je také

stejná souhra jednoduchého a realistického v tradičnějším

kousky. Skládá se z náhrdelníku novozélandské umělkyně Ruth Baird

kovové znázornění listů původní rostliny, pohutukawa--s

oddělení listu od jeho rostliny má tendenci ho stylizovat. Na

na druhou stranu je práce Davida Fredy velmi realistická a opravdu úžasná

(Gans, 2003). Jeho náhrdelník ze severní černé krysy had nebude tím pravým

první věc, kterou bych si pověsil na krk, ale je to fascinující kousek.

Jeho brož Pink Lady Slipper Orchid je však opět velkolepá

mírně zlověstný nebo přinejmenším zvláštní, a totéž lze říci o jeho

Brož housenka z rohovce rajčete.

Tyto kousky připomínají, že se objevují spíše nechutná stvoření

docela pravidelně ve špercích: slizké a/nebo nebezpečné přeměněné na

ten luxusní. To se opět může týkat biofilie. Ve Wilsonově knize

na toto téma je kapitola o hadech. Tam píše o

důkaz toho, co se zdá být vrozeným strachem z hadů, který má

v kombinaci s fascinací těmito tvory. Jak strach, tak fascinace

jsou formy zvýšeného zájmu o hady, které by měly

adaptivní výhoda, která pomáhá lidem vyhnout se uštknutí jedovatými hady. Možná je to právě tato fascinace, která je jádrem toho

přitažlivost spíše odpuzujících tvorů jako ozdoba těla. Můžeme

nějak mi přijde zajímavé vzít to hnusné a přeměnit to na

krásné: může být také uklidňující zmrazit tyto neovladatelné

stvoření z pevného kovu a drahokamů.

Zatímco dílo Davida Fredy je velmi realistické, John Paul

Millerova tvorba je více stylizovaná. Rychle se na něj podíval Freda

může vypadat jako živý organismus; k takové chybě by nedošlo

Millerovy šperky. Zde je drahý kov relativně odmaskovaný

smalt: zlato prosvítá. Miller se specializuje na

bezobratlí – od chobotnic po hnojáky a hlemýždě (Krupema, 2002):

Tato zvířata by opět nemusela být nutně na něčím seznamu

oblíbená domácí zvířata, ale jeho práce je prostě krásná, s přidanými

přitažlivost být biologicky fascinující. omezím se

abych zmínil tři reprezentativní kusy. Všechny jsou přívěsky a všechny jsou

ohromující: chobotnice, motýl a hlemýžď. Mnozí by našli

motýl krásný v reálném životě, takže transformace zde není taková

radikální jako u chobotnice a hlemýždě. Ten má smaltovaný

skořápka a chobotnice má na chapadlech drobné korálky zlata. Stále

další skvělá šperkařka je Vina Rust, která se inspiruje

botanické ilustrace a mikrofotografie (

pacinilubel.com/exhibits/2006.06_01.html) Vytvořila prsten, který

připomíná průřez tyčinkou. Má také Stained Cell

série stříbrných kousků se zlatými intarziemi. To stačí k vytvoření a

biolog se stal šperkovým fanatikem.

Yager

Je zřejmé, že šperky Jana Yagera zapadají pod téma

současné šperky. Poté, co jsme si vyměnili e-maily, mi Jan poslal balíček

informace o jejím umění. Tak jsem se dozvěděl, že má a

významné dílo zobrazující rostliny. Ale jako invazivní druhy

Diadém, její kousky se zaměřují na druhy, které nemusí být považovány za hodné

vyobrazení ve zlatě a stříbře. Udělala krásnou brož z pampelišky se stříbrnými listy vyzařujícími ze středového kamene, který se otáčí

jako kousek bezpečnostního skla, které Jan sebral z nedaleké ulice

její studio. To je místo, kde získává mnoho nápadů – a

materiály pro její práci. Před několika lety udělala vědomí

rozhodnutí více si uvědomit své prostředí. Z ulic a

na chodnících kolem svého studia sbírala lahvičky s crackem, nedopalky cigaret,

a utratila nábojnice, které zahrnula do náhrdelníků spolu se zlatem

a stříbro. Návrhy náhrdelníků vycházely ze šperků amerických indiánů

jako poctu indiánům Lenni Lenape, kteří kdysi žili v oblasti

Philadelphia, kde má Yager svůj ateliér (Rosolowski, 2001).

Yager také sbíral rostliny, které rostly v trhlinách na chodníku a prázdné

losy; tak přišla k vytvoření brože pampelišky. V

navíc má zlatý a stříbrný list pampelišky s běhounem pneumatiky

značky - je to úžasné - stejně jako náhrdelník z čekanky a brož z portulaky. Původně myslela na náhrdelníky s nimi

prvky související s drogami a rostlinné šperky jako velmi odlišné druhy

kousky. Pak si uvědomila, že všechny zahrnují rostliny, od cigaret

nedopalky obsahují sušené tabákové listy a lahvičky s crackem jsou nádoby na

kokain získaný z listů koky. Spárovala tedy oba druhy šperků

výstava s názvem City Flora/City Flotsam, která byla vystavena na obou

Victoria and Albert Museum v Londýně a Museum of Fine Arts in

Boston. Ve všech těchto dílech nás Yager žádá, abychom se podívali blíže

nevyhazujte trosky a plevel; mají také krásné prvky a tlačí

otázka, co považujeme za krásné. Kolik krásy je kulturně

definováno? To je otázka, kterou si můžeme položit, jak si ceníme rostlin

protože "plevel" není biologická kategorie, je to hodnota

úsudek, který o rostlinách děláme.

Yagerova pozornost k detailu je mimořádná, díky čemuž je

kousky velmi naturalistické - i když jsou vytvořeny ve většině

abiotická média. Dokonce si pořídila mikroskop pro blíže

pozorování a provedla výzkum rostlin, které používá. K ní

překvapením zjistila, že rostliny, které jsou její součástí

prostředí v mnoha případech nejsou původními druhy. se vší pravděpodobností

nebyli tam, když Indiáni Lenni Lenape procházeli touto zemí

(Brown, 1999). Bylo to toto poznání, které vedlo Yagera k vytvoření

Invazivní druhy Diadém určený k nošení nejinvazivnějšími druhy

všichni, člověk. Právě dokončila práci na The Tiara of Useful

Poznání, zdobené mj. žitem, bramborem a jetelem, Znovu,

v tomto díle jsou historické narážky. Název pochází z

charta Americké filozofické společnosti, založené ve Filadelfii

v roce 1743 „pro podporu užitečných znalostí“.

Pro studenty, kteří mají rádi osobní ozdobu, je Yagerova práce a

překvapení: Kdo by si pomyslel, že se klenotník bude zajímat o biologii?

I když možná nebudou chtít nosit diadém (... tak zase je

něco jiného), myšlenka spojení biologie a šperku je

něco, co možná nikdy nezvažovali. Toto spojení může pomoci

aby si uvědomili další takové vazby, a tak viděli biologii jako méně

izolované od zbytku svých zkušeností.

Brouci a ptáci

Další šperkař z 20. století vysílá poněkud stejnou zprávu

jako Yager. Jennifer Trask vytvořila přívěsek japonského brouka s

skutečné japonské brouky, kteří jsou ve Spojených státech mimozemskými škůdci

(Bílá, 2003). Hraje na téma přitažlivosti/odpuzování a její

práce je také odkazem na výstřelek 19. století pro skutečné organismy jako

ornament. Protipólem Traskova díla z 19. století je brouk

sada broží a náušnic. V "Beetle Abominations" a Birds on

Bonnets: Zoologická fantazie v šatech z konce devatenáctého století, Michelle

Tolini (2002) píše o tomto výstřelku, který běžel k živým broukům připoutaným

zlaté řetízky šplhající na dámská ramena. Současný umělec,

Jared Gold, nabízí živé syčící šváby zdobené krystaly

a podobná pouta (Holden, 2006).

Jedním z bizarnějších příkladů, které Tolini uvádí, je pár

náušnice kolibříka vyrobené z ptačích hlav. Tohle není

můj šálek čaje, ale přináší to, co by se dalo považovat za zvrácenost

biofilie: Přitahování k jiným druhům může vést k zabíjení organismů

jen aby byli blízko, jako u trofejí s jelení hlavou a koberců z tygří kůže.

Mnoho druhů se stalo ohroženým kvůli tomuto zájmu, s

19. století používání ptačího peří a dokonce celých ptáků v kloboucích, as

jeden z nejnebezpečnějších trendů. Protože mnoho studentů je fascinováno

ozdoba těla - čím bizarnější, tím lepší - toto téma by mohlo být více

zajímavým způsobem do problematiky vymírání, cizích druhů a

ochrany životního prostředí než tradičnější přístup

diskutovat o konkrétním environmentálním problému.

Toto téma také vede studenty k zamyšlení nad vlastním vztahem

k přírodě, jaké organismy mají rádi kolem sebe: jejich mazlíčky, jejich

vycpaná zvířata, jejich plakáty ledních medvědů nebo žraloků – nebo pás

spona se vzpínajícím se bronkem nebo náušnice s visícími orchidejemi

jim. Toto je vizuálně bohaté téma v době, kdy vizuál je

přední. Je to také způsob, jak prozkoumat vztah mezi uměním

a věda. Ve snaze přimět studenty, aby viděli, že věda není

něco odděleného od zbytku kultury, ale do značné míry součástí

Ta Yagerova diadém je skvělým příkladem.

Lidský rozvoj

Na tomto šperku je důležité ještě něco. Paul Shepard

(1996) spojuje lidskou biologii a chování, ale s jiným

důraz od Wilsonova, více vývojový. On to tvrdí

protože lidé se vyvinuli ve světě bohatém na jiné organismy a měli konstantní

kontakt se zvířaty a rostlinami, to formovalo lidskou biologii;

proto je takový kontakt nezbytný pro normální lidský vývoj, obojí

fyzické a možná ještě důležitější, psychické. V přírodě a

Madness (1982), Shepard tvrdí, že kontakt s přírodou je nutností

pro normální psychické dozrávání. Silně tvrdí, že

bez intimního vztahu s živými věcmi během formování

let dosáhnou lidé fyzické dospělosti v psychicky infantilizovaném stavu

stavu, a v důsledku toho se necítí naplněni a prožívají vztek, tj

u kořene mnoha násilí.

Shepard také říká, že obrázky zvířat jsou užitečné jako připomínky

živý svět, i když nejsou náhražkou vystavení životu.

I šperky by tedy mohly hrát roli v budování psychické pohody. V

Shepard navíc tvrdí, že rostliny fungují podobným způsobem jako

obohacují zrání lidské mysli. Rostliny nabízejí hmatový kontakt

a vyžadují jejich péči, trpělivost a pečlivé pozorování

setkání rostlina-člověk se liší od setkání zvíře-člověk, a

díky tomu je chrápání důležité, protože podporuje rozvoj

různých mentálních reakcí. In Green Nature/Human Nature: The Meaning

of Plants in Our Lives, Charles Lewis (1996) píše o mnoha způsobech

že rostliny ovlivňují naše životy svou terapeutickou hodnotou

nemocnice na jejich rekreační hodnotu v parcích a dvorcích. Takže a

Chryzantémová brož může být dobrým příkladem tohoto odkazu, který můžeme

noste s námi.

Možná dělám dost velké nároky na kamínky a hedvábí

květiny, ale smyslem této eseje je být provokativní, dělat

přemýšlíš o docela obyčejné části našich životů jiným způsobem,

abychom vám pomohli vidět souvislost mezi tím, co nosíme, a tím, jak o tom přemýšlíme

přírodní svět, a konečně, abyste se tím bavili, abyste viděli tento odkaz jako

fascinující a zvědavý. Pokud dokážu udělat vědu obojí, pak budu mít

splnil alespoň část svého cíle, aby věda byla více

relevantní pro mé studenty.

Reference

Amico, L. (1996). Bernard Palissy: Hledání pozemského ráje.

Paříž: Flammarion.

Brown, G. (1999). Jan Yager: Městská stigmata. Ornament, 23(2),

19-22.

Flannery, M.C. (2001). Život s organismy. Americká biologie

Učitel, 63, 67-70.

Flannery, MC. (2005). Medúzy na stropě a jeleni v doupěti:

Biologie interiérové ​​dekorace. Leonardo, 38(3), 239-244.

Gans, J.C. (2003). Malý, velký svět Davida Fredy.

Metalsmith, 23(5), 21-27.

Holden, C. (2006). Brož plotice. Science, 312, 979.

Hutchinson, G.E. (1965). Ekologické divadlo a

Evoluční hra. New Haven, CT: Yale University Press.

Krupenia, D. (2002). John Paul Miller. Americká řemesla, 62(6),

44-49.

Lewis, C. (1996). Zelená příroda/Lidská povaha: Význam rostlin

v našich životech. Urbana, IL: University of Illinois Press.

Mariotti, G. (1996). Úžasné padělky. FMR, 83, 117-126.

Moonan, W. (1999, 13. srpna). Vážky třpytící se jako šperky.

The New York Times, F38.

Moonan, W. (2000, 10. listopadu). Triumf orchidejí. New York

Times, F40.

Shepard, P. (1982). Příroda a šílenství. San Francisco: Sierra Club.

Shepard, P. (1996). Stopy všežravce. Washington, DC: Ostrov

Stiskněte.

Smith, P. (2003). The Body of the Artisan: Art and Experience in

vědecká revoluce. Chicago: University of Chicago Press.

Tolini, M. (2002). "Beetle Abominations" a ptáci dál

kapoty: Zoologická fantazie v šatech z konce devatenáctého století.

Umění devatenáctého století ve světě, 1(1). Dostupné online na: 19the-artwordwide.org/spring_02/articles/toli.html.

Rosolowski, T. (2001). Zasahování do amnézie: Jan Yager's

mnemotechnická ozdoba. Metalsmith, 21(1), 16-25.

Bílá, C. (2003). Zlatý standard. American Craft, 63(4), 36-39.

Bílá, Lynn. (1979). Věda a pocit sebe sama: Středověk

pozadí moderní konfrontace. V G. Holton & R. Morison

(Editoři), Limity vědeckého bádání, 47-59. New York: Norton.

Wilson, E.O. (1984). Biofilie. Cambridge, MA: Harvardská univerzita

Stiskněte.

MAURA C. FLANNERY, DEPARTMENT EDITOR

MAURA C. FLANNERY je profesorem biologie a ředitelem

Centrum pro vyučování a učení v St. John's University, Jamajka,

NY 11439; e-mail: flannerm@stjohns.edu. Získala titul B.S. v biologii

z Marymount Manhattan College; M.S., také v biologii, z Bostonu

Vysoká škola; a Ph.D. ve vědeckém vzdělávání na New York University. Jí

hlavní zájmy jsou v předávání vědy nevědcům a v

vztah mezi biologií a uměním.