Illgresi á lapel: Líffræði og skartgripir

titla og eru frá óþekktum viðtakendum. Þannig missti ég næstum a

frábær skilaboð með fyrirsögninni: Invasive Species Tiara. Þetta var

örugglega skrítið, og ég þekkti ekki sendandann, en eitthvað gerði mig

ekki ýtt á "eyða" hnappinn og ég er mjög ánægður með það

gerði það ekki. Skilaboðin voru frá Jan Yager, skapara Invasive

Tegund: An American Mourning Tiara - alvöru skartgripur smíðaður úr

gull og silfur (hlutur

stories/tiara/index.html). Ég hafði minnst á þetta verk í kynningu I

gaf á ráðstefnu. Jan las um það á vefnum

(

sva/media/1403/large/Proceedings2005.pdf) og hafði samband við mig - einn af

kostir rafrænna samskipta, nóg til að jafna út

pirringur á ruslpósti.

Ég nefndi Tiara Yager sem dæmi um sambandið sem ég sé

milli skartgripa og líffræði. Að klæðast skraut sem táknar plöntur og

dýr finnst mér birtingarmynd líffílíu. Líffræðingurinn Edward

O. Wilson (1984) skilgreinir biophilia sem meðfædda mannlega löngun til að hafa

snertingu við aðrar tegundir. Wilson lýsir því í tengslum við þörf fyrir

eyða tíma í náttúrulegu umhverfi, umkringt dýrum og plöntum. Viđ

reyndu líka að fullnægja líffræðilegri þrá okkar með því að umkringja okkur sjálf

með plöntum, gæludýrum og myndum af plöntum og dýrum. Í an

fyrri ABT grein, lýsti ég dýpt og breidd þessarar hneigðar

hvað varðar sjónvarpsþætti og listaverk (Flannery, 2001). Ég hef líka

skrifað um tengsl lífófílíu og innanhússkreytinga

(Flannery, 2005). Hins vegar finnast slíkar framsetningar ekki aðeins í

heimili okkar heldur á persónur okkar, í formi skartgripa. Frá lífófílíu

virðist vera eiginleiki sem hefur áhrif á erfðaefni, það kemur ekki á óvart

að persónulegar skreytingar með myndum af plöntum og dýrum eru

finnast í menningu um allan heim. Þetta á við bæði núna og í

fortíð. Ég vil leggja fram sannanir fyrir þessari fullyrðingu hér og einnig leggja fram

þau rök að gera nemendur meðvitaða um líffælni og hennar

birtingarmyndir eru leið til að auka næmni þeirra fyrir umhverfinu

málefni og til að sýna hvernig líffræði tengist öðrum hlutum okkar

menningu.

Skartgripir fortíðar

Ég ætla að byrja á nokkrum dæmum um forna skartgripi úr fjölda

ólíkra menningarheima til að sýna bæði langa sögu náttúrunnar

framsetning í líkamsskreytingum og einnig landfræðilega breidd

þessum sið. Ég er að kynna þessa könnun vegna þess að ein af línum

sönnunargögn notuð af Wilson og öðrum til að styðja hugmyndina um erfðaefni

grundvöllur mannlegrar hegðunar er að krefjast alls staðar. Minóísk geit

hengiskraut frá 1500 f.Kr., fornegypskt hálsmen með haukum og

Rómversk spenna með örni og bráð hans sýnir allt mitt mál. Allt

heimsálfan gefur af sér skraut: kínverska leðurblökuhengiskraut, Aztec höggormur

sækju, Baule fuglahengiskraut frá Fílabeinsströndinni og eyrnalokkar með

enameled fuglar frá miðalda Úkraínu. Þessi listi gæti haldið áfram og áfram, en

jafnvel þessi fáu dæmi benda til þess að skartgripir í formi

lífverur, sérstaklega dýr, er alls staðar nálægur meðal menningarheima

tíma og rúm.

Ég ætla að núllstilla mig af vestrænni menningu því þetta er það

hvar við búum, landfræðilega, menningarlega og að mestu leyti,

andlega og tilfinningalega. Hér hefð dýra- og plantnamynda

í persónulegum skraut er sérstaklega sterkt. Ég vil byrja á því

að nefna ekki dæmi um skartgripi beint, heldur síðu frá a

Tímabók endurreisnartímans. Það hefur myndir af skartgripum í ramma þess,

þar á meðal blómahengiskraut. Margir af hinum hengjunum á myndinni hafa

trúarlega þýðingu. Þessi síða sýnir hreyfingu í átt að því að horfa á

náttúrunni til að finna Guð, það er að segja þróun náttúrulegrar guðfræði. Þetta.

átti eftir að verða sérlega sterkur þráður í Bretlandi á 19

öld og var mikilvægt fyrir útvíkkun sönnunargagna fyrir þróun. Inn

auk þess, eins og fjöldi sagnfræðinga hefur tekið fram, var trúarleg hugsun

mikilvæg fyrir vöxt nútímavísinda á síðmiðöldum

Renaissance og víðar (White, 1979).

Blómahengið var sett á þessa handritasíðu sem a

trúarlegt tákn. Blóm tákna hreinleika og fegurð, og augljóslega

hér endurspeglar fegurð blómsins fegurð hinnar ungu mey

mynd á sömu síðu. Notkun plöntu- og dýramynda í skartgripi

er oft táknrænt. Til dæmis getur amerískur arnarpinna táknað

ættjarðarást. Það mætti ​​vel halda því fram að notkun lífrænna mynda í

skartgripir eru meira menningarlega en líffræðilega byggðir, að þessar myndir

eru mikilvægar vegna þess sem þeir tákna hvað varðar trúarbrögð,

þjóðernis- eða stjórnmálaskoðanir. Það væri erfitt að gera tilkall til lífsækinnar

mikilvægi amerísks arnarpinna fyrir fjórða júlí eða af

shamrocks á barmi fyrir St. Patricks Day.

En ég held að notkun lífvera sem tákn sé ekki sönnunargagn

gegn þýðingu líffælni. Sú staðreynd að dýr og

Plöntur eru svo oft notaðar eins og tákn færa rök fyrir, frekar en

á móti, mikilvægi biophilia. Þegar reynt er að tjá djúpt tilfinningalegt

viðhorf og vonir hafa menn aftur og aftur farið til hinna lifandi

heimur fyrir tákn. Það getur verið meira en tilviljun að við notum annað

tegundir og líkindi þeirra á svo marga mismunandi vegu og til að tákna

svo margt ólíkt. Að okkur virðist sérstaklega þægilegt að búa til

tákn byggð á lífverum gefur kannski til kynna að þegar við leitum að finna

leiðir til að tjá hugmyndir og skoðanir, snúum við okkur að því sem er best kunnugt

okkur. við það sem við finnum mest fyrir, nefnilega öðrum lífsformum.

Annað dæmi frá 16. öld er álftahengi, a

blanda af náttúrulegum og manngerðum efnum. Einkennilega lagaður perla

myndar líkama svansins en restin af dýrinu er samsett úr

glerung og skartgripir. Vistfræðingurinn Evelyn Hutchinson (1965) bendir á að

slíkir skrautmunir, margir þeirra búnir til á 16. og 17. öld, eru

dæmi um samruna listar og vísinda, skrauts og náttúru

sögu. Fyrir hann tákna þeir tímann áður en gjá myndaðist á milli

list og vísindi, áður voru listasöfn og vísindasöfn. Þetta.

var aftur þegar það voru forvitniskaparskápar sem geymdu hluti

frá báðum sviðum, og ef um slíka skartgripi er að ræða, hluti sem sameinast

ríkin tvö.

Þessi tilfinning um tengsl milli skrauts og náttúru. milli list

og vísindi, á endurreisnartímanum hefur verið skoðað í örlítið

öðruvísi eftir Pamela Smith (2003). Hún heldur því fram að iðnaðarmenn ss

gullsmiðir og keramikfræðingar lögðu sitt af mörkum til þróunar nútímans

vísindi með því að búa til raunhæfar framsetningar á plöntum og dýrum. Til

ná raunhæfum myndum af litlum dýrum eins og salamöndrum, gullsmiðum

gekk svo langt að taka lifandi dýr, hægja á þeim með því að sökkva þeim í kaf

í þvagi eða ediki, og hylja þá síðan í gifs til að gera líflegt

mygla. Svipað ferli var notað með plöntuefni. Þessi tækni var

síðan tekinn upp af keramistum eins og Bernard Palissy sem var þekktur fyrir sitt

fata skreytt með snákum, froskum og laufum (Amico, 1996). Smith

heldur því fram að til að knýja á um náttúruhyggju hafi handverksmenn þurft að sameina sérfræðiþekkingu

í iðn sinni með náinni náttúruskoðun, þar með talið meðhöndlun

sýnishorn og gera vandlega athugasemdir við þau. Hún sér skammtahlekk hér

milli "vita" og "gera," milli náttúruhyggju

framsetning og tilurð nýrrar myndmenningar sem lagði áherslu á

sjónarvottur og reynslu frá fyrstu hendi. Þetta höfðu síðan áhrif á

þróun nútímavísinda með áherslu á beina athugun.

Þannig að það má halda því fram að tengslin milli skartgripa og líffræði fari

utan viðfangsefnis í kjarna vísindarannsóknarinnar sjálfrar.

Art Nouveau and Beyond

Í viðleitni til að rökstyðja ekki mál mitt með of löngum lista yfir

dæmi, ég mun hoppa frá 16. öld til þeirrar 19. Lokið á

19. öld og snemma á 20. öld sá hámarki listarinnar

Nouveau hreyfing sem bar með sér mikið af fallegum skartgripum

ríkur af myndum af lífverum (Moonan, 1999). A Lalique páfugl brók er

dásamleg framsetning sem blandar saman raunsæi og stíliseringu. Hún

líkami fuglsins er nokkuð náttúrulegur á meðan halfjaðrirnar hafa verið

fallega brenglað og einfaldað. Þetta samspil hins einfalda við

raunsæið er einkenni margra hönnunar úr náttúrunni, og það voru

heilar bækur skrifaðar um þetta efni í lok 19. aldar.

Lumen Gillard þistillásinn er annað dæmi um þetta

samspil, en hárskraut Philippe Wolfers er meira

raunhæf (Moonan, 2000). Það er allavega eins raunhæft og það getur verið,

miðað við að það sé gullblóm skreytt demöntum og rúbínum.

Hönnun slíkra skartgripa er áhugavert vandamál í notkun

viðeigandi efni. Það virðist eitthvað framandi við að ráða til

harðast af steinefnum til að tákna viðkvæmustu blómin. Á

hins vegar virðist rétt að nota eðalsteina til að búa til a

líkan af svo dýrmætu blómi. Í nælu eftir Paulding Farnham,

annar 20. aldar hönnuður, afrakstur eins lífs

hlutur er notaður til að tákna annað: chrysanthemum úr perlum, með

ljúfmeti perlanna sem dásamlegur merki um ljúfmeti í

mömmublöð.

Nú vil ég víkja að miðri öld og nefna tvær eyðslusamar

stykki sem benda til tímans. Önnur er ímynduð fuglasæla eftir Jean

Schlumberger and the other er mjög stílfærð nautilus skeljabrokka eftir

Martin Katz. Þetta, eins og flest verk frá Art Nouveau tímabilinu

Ég hef nefnt, eru broches. Þetta er að hluta til afleiðing af

úrval, en það er líka vegna þess að yfirgnæfandi lífræn form í

skartgripir eru í nælum. Broochs sitja á öxlinni og svo eru dýrar

sjáanleg, og þar sem þessi hluti flíkarinnar er yfirleitt frekar látlaus, þá eru þeir

bæta við miklum hæfileika. Einnig geta þeir verið nógu stórir þannig að lífveran

er auðþekkjanlegt: Það væri erfitt að setja orkideu á hring. Hún

glæsileiki þessara verka er til marks um glæsileika verka

eftir stríð, þegar að minnsta kosti í sumum hringjum var nóg af peningum og þar

var ástæða til að fagna því. Á meðan ég hef einbeitt mér að dýru

skartgripir, sams konar hönnun síuð niður í búningaskartgripina

markaði eins og skartgripabásar á flóamörkuðum gefa vel til kynna í dag. Þetta var

sérstaklega á árunum eftir Hrunið mikla 1929 þegar

hinir áður ríku reyndu að halda áfram að líta þannig út með því að klæðast

vandaðir búningaskartgripir. Eins og Gabriella Mariotti (1996) bendir á

út, margir af þeim farsælustu af þessum falsanir voru framsetningar á

blóm, allt frá glerpönnum til glerungstúlípana prýddra strassteina.

Skartgripir í dag

Á þessari stundu er enn mikil notkun á lífverum í

skartgripi. Ein af tískunni í dag er fyrir blómasælur úr efni, og aftur,

þau eru allt frá stílfærðu, eins og í doppóttu almennu blóminu, til silkis

blóm sem erfitt er að greina frá raunveruleikanum. Það er líka

sama samspil hins einfalda og raunsæis í hefðbundnara

stykki. Hálsmen eftir nýsjálensku listakonuna Ruth Baird er samsett úr

málmmyndir af laufum innfæddrar plöntu, pohutukawa--með

aðskilnaður blaðsins frá plöntunni sem hefur tilhneigingu til að stílfæra það. Á

á hinn bóginn er verk David Freda mjög raunsæ og sannarlega mögnuð

(Gans, 2003). Northern Black Rat Snake hálsmenið hans væri ekki það

það fyrsta sem ég myndi hanga um hálsinn á mér, en það er heillandi verk.

Pink Lady Slipper Orchid brochurinn hans er stórkostlegur, þó aftur

örlítið óheiðarlegur eða að minnsta kosti skrítinn, og það sama má segja um hans

Tómat Hornworm Caterpillar broche.

Þessir hlutir minna á að frekar ógeðslegar verur birtast

nokkuð reglulega í skartgripum: slímugum og/eða hættulegum umbreytt í

hið lúxus. Þetta gæti aftur tengst biophilia. Í bók Wilsons

um efnið er kafli um snáka. Þar skrifar hann um

sannanir fyrir því sem virðist vera meðfæddur ótti við snáka sem hefur

ásamt hrifningu fyrir þessar skepnur. Bæði hræðsla og hrifning

eru form af auknum áhuga á snákum sem hefðu haft

aðlögunarkostur, sem hjálpar mönnum að forðast að vera bitin af eitruðum snákum. Kannski er það þessi hrifning sem er kjarninn í þessu

aðdráttarafl að frekar fráhrindandi verum sem skraut líkama. Við megum

finnst einhvern veginn áhugavert að taka ógeðslega og umbreyta því í

hið fallega: það getur líka verið hughreystandi að frysta þessar óviðráðanlegu

verur úr gegnheilum málmi og gimsteinum.

Þó að verk David Freda séu mjög raunsæ, John Paul

Verk Millers eru stílfærðari. Freda stykki leit fljótt á

getur virst vera lifandi lífvera; engin slík mistök yrðu gerð með

Skartgripir Millers. Hér er eðalmálmur tiltölulega grímulaus með

enamel: gullið glampar í gegn. Miller sérhæfir sig í

hryggleysingja - allt frá kolkrabba til saurbjöllur og snigla (Krupema, 2002):

Aftur, þessi dýr myndu ekki endilega vera á lista neins yfir

uppáhalds gæludýr, en verk hans eru bara falleg, að viðbættum

aðdráttarafl þess að vera líffræðilega heillandi. Ég skal takmarka mig

að nefna þrjú dæmigerð stykki. Allir eru hengiskrautir og allir eru það

töfrandi: kolkrabbi, fiðrildi og snigill. Margir myndu finna

fiðrildi fallegt í raunveruleikanum, svo umbreytingin hér er ekki eins

róttækur eins og fyrir kolkrabbinn og snigilinn. Hið síðarnefnda er með glerung

skel og kolkrabbinn er með örsmáar gullperlur fyrir tentacles. Samt

annar dásamlegur skartgripasmiður er Vina Rust sem sækir innblástur sinn frá

grasamyndir og örmyndir (

pacinilubel.com/exhibits/2006.06_01.html) Hún hefur búið til hring sem

líkist þverskurði í gegnum stamen. Hún er líka með litaðan klefa

röð af silfurhlutum með gulli. Þetta er nóg til að gera a

líffræðingur orðið skartgripaofstæki.

Yager

Augljóslega falla skartgripir Jan Yager undir efnið

nútíma skartgripi. Eftir að við skiptumst á tölvupósti sendi Jan mér pakka af

upplýsingar um list hennar. Þannig lærði ég að hún er með a

merkilegt verk sem sýnir plöntur. En eins og Invasive Species

Tiara, verk hennar einblína á tegundir sem gætu ekki talist verðugar

af mynd í gulli og silfri. Hún hefur gert fallega túnfífilssækju, með silfurlaufum sem geisla frá miðjusteini, sem snýst

út að vera smá öryggisgler sem Jan tók upp af götunni nálægt

vinnustofu hennar. Það er þar sem hún fær margar af hugmyndunum - og

efni - fyrir verk hennar. Fyrir nokkrum árum vakti hún meðvitund

ákvörðun um að verða meðvitaðri um umhverfi sitt. Frá götum og

gangstéttum í kringum vinnustofuna sína, safnaði hún crack hettuglösum, sígarettustubbum,

og eydd skothylki sem hún setti í hálsmen ásamt gulli

og silfur. Hálsmenshönnunin var byggð á indverskum skartgripum

til heiðurs Lenni Lenape indíána sem eitt sinn bjuggu á svæðinu

Philadelphia þar sem Yager er með vinnustofu sína (Rosolowski, 2001).

Yager safnaði einnig plöntum sem uxu í gangstéttarsprungum og tómar

hellingur; þannig kom hún til að búa til túnfífilssækjuna. Inn

auk þess er hún með gull- og silfurfífilblað með dekkjagangi

merki - það er dásamlegt - sem og síkóríuhálsmen og purslane brooch. Upphaflega hafði hún hugsað um hálsmenin með þeim

fíkniefnatengdum þáttum og plöntunni skartgripi sem mjög mismunandi tegundir af

stykki. Þá áttaði hún sig á því að þær innihalda allar plöntur, síðan sígarettu

rassinn inniheldur þurrkuð tóbaksblöð og sprunguglas eru ílát fyrir

kókaín unnið úr kókalaufum. Svo hún paraði saman báðar tegundir skartgripa

sýning sem heitir City Flora/City Flotsam sem sýnd var bæði á

Victoria and Albert Museum í London og Museum of Fine Arts í

Boston. Í öllum þessum verkum er Yager að biðja okkur að skoða betur, að

ekki sleppa rusli og illgresi; þeir hafa líka fallega þætti og ýta

spurningin um hvað okkur þykir fallegt. Hversu mikið af fegurð er menningarlega séð

skilgreind? Þetta er spurning sem hægt er að spyrja um hvernig við metum plöntur

þar sem "illgresi" er ekki líffræðilegur flokkur, þá er það gildi

dæmum við um plöntur.

Athygli Yager á smáatriðum er óvenjuleg, sem gerir hana

verk sem eru mjög náttúruleg - jafnvel þó þau séu sköpuð í flestum tilfellum

abiotic af fjölmiðlum. Hún hefur meira að segja eignast smásjá fyrir nær

athugun, og hún hefur gert rannsóknir á plöntunum sem hún notar. Til hennar

óvart, uppgötvaði hún að plönturnar sem eru svo mikið hluti af henni

umhverfi eru í mörgum tilfellum ekki innfæddar tegundir. Að öllum líkindum,

þeir voru ekki þar þegar Lenni Lenape indíánarnir gengu þetta land

(Brown, 1999). Það var þessi skilningur sem leiddi Yager til að búa til

Ágengar tegundir Tiara ætlað að vera borið af ágengustu tegundum af

allt, hið mannlega. Hún hefur nýlokið vinnu við The Tiara of Useful

Þekking, prýdd rúg, kartöflu og smára, meðal annarra, Aftur,

það eru sögulegar skírskotanir í þessu verki. Titillinn kemur frá

skipulagsskrá American Philosophical Society, stofnað í Fíladelfíu

árið 1743 "til að efla gagnlega þekkingu."

Fyrir nemendur sem eru í persónulegum skreytingum er verk Yager a

óvart: Hver myndi halda að skartgripasali hefði áhuga á líffræði?

Þó að þeir vilji kannski ekki vera með tiara (... svo er það aftur

eitthvað öðruvísi), hugmyndin um tengsl líffræði og skartgripa er

eitthvað sem þeir hefðu kannski aldrei íhugað. Þessi tenging gæti hjálpað

þá til að verða varir við önnur slík tengsl og sjá þannig líffræði sem minni

einangruð frá restinni af reynslu sinni.

Bjöllur og fuglar

Annar 20. aldar skartgripalistamaður sendir að nokkru leyti sömu skilaboðin

sem Yager. Jennifer Trask hefur búið til japanska bjölluhengiskraut, með

alvöru japanskar bjöllur, sem eru framandi meindýr í Bandaríkjunum

(White, 2003). Hún er að spila á aðdráttarafl/fráhrindingu þema, og hana

verk er líka tilvísun í 19. aldar tísku fyrir alvöru lífverur sem

skraut. Hliðstæða 19. aldar við verk Trask er bjalla

sækju- og eyrnalokkasett. Í "Beetle Abominations" og Birds on

Bonnets: Zoological Fantasy í síð-nítjándu aldar kjól, Michelle

Tolini (2002) skrifar um þessa tísku, sem hlupu til að lifa bjöllur bundnar við

gullkeðjur klifra upp á herðar kvenna. Nútíma listamaður,

Jared Gold, býður upp á lifandi hvæsandi kakkalakka skreytta kristöllum

og svipaðar tjóðrar (Holden, 2006).

Eitt af furðulegri dæmunum sem Tolini nefnir er par af

kólibríeyrnalokkar, gerðir úr hausum fuglanna. Þetta er það ekki

tebollinn minn, en það dregur upp það sem mætti ​​líta á sem rangfærslu á

biophilia: Aðdráttarafl að öðrum tegundum getur leitt til dauða lífvera

bara til að halda þeim nálægt, eins og með dádýrshöfuðbikarar og tígrisdýrsskinnsmottur.

Margar tegundir hafa orðið í útrýmingarhættu vegna þessa áhuga, með

19. aldar notkun á fuglafjöðrum og jafnvel heilum fuglum í hatta, sem

ein hættulegasta þróunin. Þar sem margir nemendur eru heillaðir af

líkamsskraut - því furðulegra því betra - þetta efni gæti verið meira

áhugaverð leið inn í málefni útdauða, framandi tegunda og

umhverfisvernd en hefðbundnari nálgun á

fjalla um tiltekið umhverfisvandamál.

Þetta efni fær nemendur líka til að hugsa um eigið samband

til náttúrunnar, hvaða lífverur þeir vilja hafa í kringum sig: gæludýrin sín, þeirra

uppstoppuð dýr, veggspjöld þeirra af ísbjörnum eða hákörlum - eða beltið

sylgja með bucking bronco eða eyrnalokkar með brönugrös dinglandi frá

þeim. Þetta er sjónrænt efni á tímum þegar hið sjónræna er það

öndvegis. Það er líka leið til að kanna samband listarinnar

og vísindi. Í viðleitni til að fá nemendur til að sjá að vísindi eru það ekki

eitthvað skilið frá restinni af menningunni, en mjög hluti af

það, Tiara Yager er dásamlegt dæmi.

Mannleg þróun

Það er eitthvað annað mikilvægt við þetta skart. Paul Shepard

(1996) tengir saman líffræði og hegðun mannsins, en með öðru

áhersla frá Wilson, þroskaðri. Hann heldur því fram

þar sem menn þróuðust í heimi sem var ríkur af öðrum lífverum og hafði stöðugt

snertingu við dýr og plöntur, þetta hefur mótað líffræði mannsins;

þess vegna er slík snerting nauðsynleg fyrir eðlilegan mannþroska, bæði

líkamlegt og kannski enn mikilvægara, sálrænt. Í náttúrunni og

Madness (1982), Shepard heldur því fram að snerting við náttúruna sé nauðsyn

fyrir eðlilegan sálrænan þroska. Hann fullyrðir það eindregið

án náins sambands við lífverur meðan á mótun stendur

ár, menn ná líkamlegum fullorðinsaldri í sálfræðilega ungbarnasjúkdóm

ástand, og þar af leiðandi finnst ekki fullnægt og upplifa reiði það er

undirrót mikils ofbeldis.

Shepard segir einnig að myndir af dýrum séu gagnlegar sem áminningar um

lifandi heiminn, þó þeir komi ekki í staðinn fyrir útsetningu fyrir lífinu.

Svo jafnvel skartgripir gætu gegnt hlutverki í að byggja upp andlega vellíðan. Inn

Auk þess heldur Shepard því fram að plöntur virki á svipaðan hátt og

auðga þroska mannshugans. Plöntur bjóða upp á áþreifanlega snertingu

og krefjast umhyggju þeirra, þolinmæði og náinnar athugunar, augljóslega

fundur planta og manna er frábrugðinn fundur dýra og manna, og

þetta gerir það allt hrjóta mikilvægt þar sem það stuðlar að þróun

af mismunandi andlegum viðbrögðum. Í grænni náttúru/mannlegu eðli: merkingin

af Plants in Our Lives, Charles Lewis (1996) skrifar um hinar fjölmörgu leiðir

að plöntur hafa áhrif á líf okkar, frá lækningalegu gildi þeirra í

sjúkrahúsum að afþreyingargildi sínu í görðum og bakgörðum. Svo a

Chrysanthemum brooch gæti verið gott dæmi um þennan hlekk, einn sem við getum

fara með okkur.

Ég geri kannski frekar miklar kröfur um ríssteina og silki

blóm, en allur tilgangurinn með þessari ritgerð er að vera ögrandi, að gera

þú hugsar um frekar venjulegan hluta af lífi okkar á annan hátt,

til að hjálpa þér að sjá tengslin milli þess sem við klæðumst og hvernig við hugsum um

náttúrunni, og að lokum, til að hafa gaman að því, að sjá þennan tengil sem

heillandi og forvitnilegt. Ef ég get gert vísindin bæði, þá mun ég hafa það

náð að minnsta kosti hluta af markmiði mínu um að fá vísindi til að verða fleiri

viðeigandi fyrir nemendur mína.

Heimildir

Amico, L. (1996). Bernard Palissy: Í leit að [jarðneskri paradís.

París: Flammarion.

Brown, G. (1999). Jan Yager: Urban stigmata. Skraut, 23(2),

19-22.

Flannery, M.C. (2001). Að lifa með lífverum. Bandaríska líffræðin

Kennari, 63, 67-70.

Flannery, MC. (2005). Marglyttur í loftinu og dádýr í holunni:

Líffræði innanhússkreytinga. Leonardo, 38(3), 239-244.

Gans, J.C. (2003). Litli, mikli heimur David Freda.

Metalsmith, 23(5), 21-27.

Holden, C. (2006). Roach broche. Vísindi, 312, 979.

Hutchinson, G.E. (1965). Vistfræðileikhúsið og

Þróunarleikur. New Haven, CT: Yale University Press.

Krupenia, D. (2002). John Paul Miller. American Crafts, 62(6),

44-49.

Lewis, C. (1996). Græn náttúra/mannleg náttúra: Merking plantna

í lífi okkar. Urbana, IL: University of Illinois Press.

Mariotti, G. (1996). Stórkostlegar falsanir. FMR, 83, 117-126.

Moonan, W. (1999, 13. ágúst). Drekaflugur glitra sem skartgripir.

New York Times, F38.

Moonan, W. (2000, 10. nóvember). Sigur brönugrös. New York

Times, F40.

Shepard, P. (1982). Náttúra og brjálæði. San Francisco: Sierra Club.

Shepard, P. (1996). Ummerki um alætur. Washington, DC: Eyja

Ýttu á.

Smith, P. (2003). Líkami handverksmannsins: list og upplifun í

vísindabyltingunni. Chicago: University of Chicago Press.

Tolini, M. (2002). "Bjalla viðurstyggð" og fuglar á

Hlífar: Dýrafræðifantasía í síð-nítjándu aldar kjól.

Nítjándu aldar list um allan heim, 1(1). Fáanlegt á netinu á: 19the-artwordwide.org/spring_02/articles/toli.html.

Rosolowski, T. (2001). Að grípa inn í minnisleysi: Jan Yager

minnisvarða skraut. Metalsmith, 21(1), 16-25.

Hvítur, C. (2003). Gullfóturinn. American Craft, 63(4), 36-39.

White, Lynn. (1979). Vísindi og sjálfsvitund: Miðaldirnar

bakgrunnur nútíma átaka. Í G. Holton & R. Morison

(Ritstjórar), Limits of Scientific Inquiry, 47-59. New York: Norton.

Wilson, E.O. (1984). Biophilia. Cambridge, MA: Harvard háskóli

Ýttu á.

MAURA C. FLANNERY, DEPARTMENT EDITOR

MAURA C. FLANNERY er prófessor í líffræði og forstöðumaður

Miðstöð fyrir kennslu og nám í St. John's University, Jamaíka,

NY 11439; tölvupósti: flannerm@stjohns.edu. Hún lauk B.S. í líffræði

frá Marymount Manhattan College; M.S., einnig í líffræði, frá Boston

Háskóli; og Ph.D. í vísindakennslu frá New York háskóla. Hún

helstu hagsmunir eru að miðla vísindum til óvísindamannsins og í

samband líffræði og listar.