ຫຍ້າເທິງໃບໜ້າ: ຊີວະວິທະຍາ ແລະ ເຄື່ອງປະດັບ

ຫົວຂໍ້ ແລະມາຈາກຜູ້ຮັບທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກ. ນັ້ນແມ່ນວິທີທີ່ຂ້ອຍເກືອບສູນເສຍ a

ຂໍ້ຄວາມທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ມີຫົວຂໍ້: Invasive Species Tiara. ນີ້ແມ່ນ

ແນ່ນອນ, ແປກ, ແລະຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ຈັກຜູ້ສົ່ງ, ແຕ່ບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍ

ບໍ່ກົດປຸ່ມ "ລຶບ", ແລະຂ້ອຍດີໃຈຫຼາຍ

ບໍ່ໄດ້. ຂໍ້ຄວາມແມ່ນມາຈາກ Jan Yager, ຜູ້ສ້າງ Invasive

ຊະ​ນິດ​: Tiara ການ​ໄວ້​ທຸກ​ອາ​ເມລິ​ກາ - ເປັນ​ເຄື່ອງ​ປະ​ດັບ​ແທ້​ຂອງ​ເຄື່ອງ​ປະ​ດັບ​

ຄຳ ແລະເງິນ (ວັດຖຸ

stories/tiara/index.html). ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວເຖິງວຽກງານນີ້ໃນການນໍາສະເຫນີ I

​ໃຫ້​ໃນ​ກອງ​ປະຊຸມ. Jan ອ່ານກ່ຽວກັບມັນຢູ່ໃນເວັບ

(

sva/media/1403/large/Proceedings2005.pdf) ແລະຕິດຕໍ່ກັບຂ້ອຍ - ຫນຶ່ງໃນນັ້ນ.

ຄວາມໄດ້ປຽບຂອງການສື່ສານເອເລັກໂຕຣນິກ, ພຽງພໍທີ່ຈະດຸ່ນດ່ຽງອອກ

ລົບກວນອີເມວຂີ້ເຫຍື້ອ.

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອ້າງເຖິງ Tiara ຂອງ Yager ເປັນຕົວຢ່າງຂອງຄວາມສໍາພັນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນ

ລະຫວ່າງເຄື່ອງປະດັບແລະຊີວະສາດ. ໃສ່ເຄື່ອງປະດັບທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງພືດແລະ

ສັດຕີຂ້າພະເຈົ້າເປັນການສະແດງອອກຂອງ biophilia. ນັກຊີວະວິທະຍາ Edward

O. Wilson (1984) ນິຍາມ biophilia ເປັນຄວາມຢາກຂອງມະນຸດໂດຍທໍາມະຊາດທີ່ຈະມີ

ຕິດຕໍ່ກັບຊະນິດອື່ນໆ. Wilson ອະທິບາຍວ່າມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຕ້ອງການ

ໃຊ້ເວລາຢູ່ໃນສະພາບແວດລ້ອມທໍາມະຊາດ, ອ້ອມຮອບໄປດ້ວຍສັດແລະພືດ. ພວກ ເຮົາ ອາດ

ຍັງພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ຄວາມປາຖະຫນາ biophilic ຂອງພວກເຮົາໂດຍອ້ອມຂ້າງຕົວເຮົາເອງ

ກັບພືດ, ສັດລ້ຽງ, ແລະການເປັນຕົວແທນຂອງພືດແລະສັດ. ໃນ

ບົດຄວາມ ABT ກ່ອນຫນ້ານີ້, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອະທິບາຍຄວາມເລິກແລະຄວາມກວ້າງຂອງ penchant ນີ້

ໃນແງ່ຂອງລາຍການໂທລະພາບ ແລະວຽກງານສິລະປະ (Flannery, 2001). ຂ້ອຍຍັງ

ຂຽນກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງ biophilia ແລະການຕົກແຕ່ງພາຍໃນ

(Flannery, 2005). ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການເປັນຕົວແທນດັ່ງກ່າວແມ່ນພົບເຫັນບໍ່ພຽງແຕ່ຢູ່ໃນ

ບ້ານຂອງພວກເຮົາແຕ່ກ່ຽວກັບບຸກຄົນຂອງພວກເຮົາ, ໃນຮູບແບບຂອງເຄື່ອງປະດັບ. ນັບຕັ້ງແຕ່ biophilia

ເບິ່ງຄືວ່າເປັນລັກສະນະທີ່ມີອິດທິພົນທາງພັນທຸກໍາ, ມັນບໍ່ແປກໃຈ

ເຄື່ອງປະດັບສ່ວນບຸກຄົນທີ່ມີການເປັນຕົວແທນຂອງພືດແລະສັດແມ່ນ

ພົບເຫັນຢູ່ໃນວັດທະນະທໍາທົ່ວໂລກ. ນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງທັງໃນປັດຈຸບັນແລະໃນ

ທີ່ຜ່ານມາ. ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງການຈັດວາງຫຼັກຖານສໍາລັບການຮ້ອງຂໍນີ້ຢູ່ທີ່ນີ້ແລະຍັງນໍາສະເຫນີ

ການໂຕ້ຖຽງທີ່ເຮັດໃຫ້ນັກຮຽນຮູ້ກ່ຽວກັບ biophilia ແລະຂອງມັນ

ການສະແດງອອກເປັນວິທີທີ່ຈະເພີ່ມຄວາມອ່ອນໄຫວຂອງເຂົາເຈົ້າຕໍ່ກັບສິ່ງແວດລ້ອມ

ບັນ​ຫາ​ແລະ​ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ວ່າ​ຊີ​ວະ​ສາດ​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ​ກັບ​ພາກ​ສ່ວນ​ອື່ນໆ​ຂອງ​ພວກ​ເຮົາ​

ວັດ​ທະ​ນະ​ທໍາ​.

ເຄື່ອງປະດັບຂອງອະດີດ

ຂ້ອຍຈະເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍບາງຕົວຢ່າງຂອງເຄື່ອງປະດັບວັດຖຸບູຮານຈາກຕົວເລກ

ວັດທະນະທໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງປະຫວັດສາດອັນຍາວນານຂອງທໍາມະຊາດ

ການ​ເປັນ​ຕົວ​ແທນ​ໃນ​ເຄື່ອງ​ປະ​ດັບ​ຂອງ​ຮ່າງ​ກາຍ​ແລະ​ຍັງ​ມີ​ຄວາມ​ກວ້າງ​ຂວາງ​ທາງ​ພູມ​ສາດ​ຂອງ​

ປະເພນີນີ້. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ນໍາ​ສະ​ເຫນີ​ການ​ສໍາ​ຫຼວດ​ນີ້​ເນື່ອງ​ຈາກ​ວ່າ​ຫນຶ່ງ​ໃນ​ສາຍ​ຂອງ

ຫຼັກຖານທີ່ໃຊ້ໂດຍ Wilson ແລະອື່ນໆເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນແນວຄວາມຄິດຂອງພັນທຸກໍາ

ພື້ນຖານສໍາລັບພຶດຕິກໍາຂອງມະນຸດແມ່ນການອ້າງເອົາພື້ນທີ່ຂອງພວກເຂົາ. ແບ້ Minoan

pendant ຈາກ 1500 BC, ສາຍຄໍ Egyptian ວັດຖຸບູຮານທີ່ມີ hawks, ແລະ a

ໂຣມັນຕີນົກອິນຊີ ແລະ ຜູ້ຖືກລ້າຂອງມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຈຸດຂອງຂ້ອຍ. ທຸກບ

ທະວີບໃຫ້ຜົນຜະລິດ: pendant ຈີນ, ງູ Aztec.

brooch, ເປັນ pendant ນົກ Baule ຈາກ Ivory Coast, ແລະ earrings ກັບ

ນົກ enameled ຈາກ medieval Ukraine. ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ສາມາດສືບຕໍ່, ແຕ່

ເຖິງແມ່ນວ່າຕົວຢ່າງຈໍານວນຫນ້ອຍເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ຈຸດທີ່ເຄື່ອງປະດັບໃນຮູບແບບຂອງ

ສິ່ງມີຊີວິດ, ໂດຍສະເພາະສັດ, ແມ່ນຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງໃນບັນດາວັດທະນະ ທຳ ຂອງມະນຸດ

ເວລາແລະພື້ນທີ່.

ຕອນນີ້ຂ້ອຍໄປສູນວັດທະນະທໍາຕາເວັນຕົກ ເພາະວ່ານີ້ແມ່ນ

ບ່ອນ​ທີ່​ພວກ​ເຮົາ​ອາ​ໄສ​ຢູ່​, ພູມ​ສາດ​, ວັດ​ທະ​ນະ​ທໍາ​, ແລະ​ສ່ວນ​ໃຫຍ່​,

ຈິດ​ໃຈ​ແລະ​ອາ​ລົມ​. ທີ່ນີ້ປະເພນີຂອງຮູບສັດແລະພືດ

ໃນເຄື່ອງປະດັບສ່ວນບຸກຄົນແມ່ນມີຄວາມເຂັ້ມແຂງໂດຍສະເພາະ. ຂ້ອຍຕ້ອງການເລີ່ມຕົ້ນໂດຍ

ການກ່າວເຖິງບໍ່ແມ່ນຕົວຢ່າງຂອງເຄື່ອງປະດັບໂດຍກົງ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນຫນ້າຈາກ a

ປື້ມ Renaissance ຂອງຊົ່ວໂມງ. ມັນມີຮູບຂອງເຄື່ອງປະດັບຢູ່ໃນຊາຍແດນຂອງຕົນ,

ລວມທັງ pendant ດອກ. pendants ອື່ນໆຫຼາຍຮູບມີ

ຄວາມສໍາຄັນທາງສາສະຫນາ. ຫນ້ານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການເຄື່ອນໄຫວໄປສູ່ການເບິ່ງ

ທໍາມະຊາດເພື່ອຊອກຫາພຣະເຈົ້າ, ນັ້ນແມ່ນ, ການພັດທະນາທິດສະດີທໍາມະຊາດ. ເລື່ອງ ນີ້:

ໄດ້ກາຍເປັນກະທູ້ທີ່ເຂັ້ມແຂງໂດຍສະເພາະໃນອັງກິດໃນ 19th

ສະຕະວັດແລະມີຄວາມສໍາຄັນຕໍ່ການຂະຫຍາຍຫຼັກຖານສໍາລັບການວິວັດທະນາການ. ນໍ້

ນອກຈາກນັ້ນ, ດັ່ງທີ່ນັກປະຫວັດສາດຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້ສັງເກດເຫັນ, ຄວາມຄິດທາງສາສະຫນາແມ່ນ

ສໍາຄັນຕໍ່ກັບການຂະຫຍາຍຕົວຂອງວິທະຍາສາດທີ່ທັນສະໄຫມໃນທ້າຍອາຍຸກາງ, ໄດ້

Renaissance, ແລະຫຼາຍກວ່ານັ້ນ (White, 1979).

pendant ດອກໄດ້ຖືກຈັດໃສ່ໃນຫນ້າຫນັງສືໃບລານນີ້ເປັນ

ສັນຍາລັກທາງສາສະຫນາ. ດອກໄມ້ເປັນສັນຍາລັກຂອງຄວາມບໍລິສຸດແລະຄວາມງາມ, ແລະແນ່ນອນ

ຢູ່ທີ່ນີ້, ຄວາມງາມຂອງດອກໄມ້ສະທ້ອນເຖິງຄວາມງາມຂອງຍິງສາວບໍລິສຸດ

ຮູບພາບຢູ່ໃນຫນ້າດຽວກັນ. ການນໍາໃຊ້ຮູບພືດແລະສັດໃນເຄື່ອງປະດັບ

ມັກຈະເປັນສັນຍາລັກ. ຕົວຢ່າງ, pin eagle ອາເມລິກາສາມາດຫມາຍເຖິງ

ຄວາມຮັກຊາດ. ມັນກໍ່ສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້ວ່າການນໍາໃຊ້ຮູບພາບອິນຊີໃນ

ເຄື່ອງປະດັບແມ່ນວັດທະນະທໍາຫຼາຍກ່ວາພື້ນຖານທາງຊີວະພາບ, ວ່າຮູບພາບເຫຼົ່ານີ້

ມີຄວາມສໍາຄັນຍ້ອນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຫມາຍເຖິງໃນຄໍາສັບຕ່າງໆທາງສາສະຫນາ,

ຊົນເຜົ່າ, ຫຼືຄວາມເຊື່ອທາງດ້ານການເມືອງ. ມັນຈະເປັນການຍາກທີ່ຈະອ້າງເອົາ biophilic

ຄວາມສໍາຄັນຂອງ pin ນົກອິນຊີອາເມລິກາສໍາລັບສີ່ຂອງເດືອນກໍລະກົດຫຼືຂອງ

shamrocks ສຸດ lapel ສໍາລັບ St. ວັນ Patrick.

ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າການໃຊ້ສິ່ງມີຊີວິດເປັນສັນຍາລັກເປັນຫຼັກຖານ

ຕໍ່ກັບຄວາມສໍາຄັນຂອງ biophilia. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າສັດແລະ

ພືດຖືກນໍາໃຊ້ເລື້ອຍໆເປັນສັນຍາລັກໂຕ້ຖຽງສໍາລັບ, ແທນທີ່ຈະ

ຕໍ່ກັບ, ຄວາມສໍາຄັນຂອງ biophilia. ເມື່ອພະຍາຍາມສະແດງອອກຢ່າງເລິກເຊິ່ງ

ຄວາມເຊື່ອແລະຄວາມປາດຖະຫນາ, ມະນຸດມີເວລາແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງໄປສູ່ການດໍາລົງຊີວິດ

ໂລກ​ສໍາ​ລັບ​ສັນ​ຍາ​ລັກ​. ມັນອາດຈະເປັນຫຼາຍກ່ວາຄວາມບັງເອີນທີ່ພວກເຮົາໃຊ້ອື່ນໆ

ຊະ​ນິດ​ແລະ​ການ​ຄ້າຍ​ຄື​ຂອງ​ພວກ​ເຂົາ​ໃນ​ຫຼາຍ​ວິ​ທີ​ທີ່​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ​ແລະ​ເປັນ​ສັນ​ຍາ​ລັກ​

ສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍດັ່ງນັ້ນ. ວ່າພວກເຮົາເບິ່ງຄືວ່າສະດວກສະບາຍໂດຍສະເພາະແມ່ນການສ້າງ

ສັນ​ຍາ​ລັກ​ທີ່​ອີງ​ໃສ່​ສິ່ງ​ມີ​ຊີ​ວິດ​ບາງ​ທີ​ອາດ​ຈະ​ຊີ້​ບອກ​ວ່າ​ໃນ​ເວ​ລາ​ທີ່​ພວກ​ເຮົາ​ຊອກ​ຫາ​

ວິທີການສະແດງຄວາມຄິດແລະຄວາມເຊື່ອ, ພວກເຮົາຫັນໄປຫາສິ່ງທີ່ຄຸ້ນເຄີຍທີ່ສຸດ

ພວກເຮົາ. ກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ສຶກຕິດກັບຫຼາຍທີ່ສຸດ, ຄືຮູບແບບອື່ນໆຂອງຊີວິດ.

ຕົວຢ່າງອີກອັນຫນຶ່ງຈາກສະຕະວັດທີ 16 ແມ່ນ pendant swan, a

ປະສົມປະສານຂອງວັດສະດຸທໍາມະຊາດແລະມະນຸດ. ໄຂ່ມຸກຮູບຊົງແປກໆ

ປະກອບເປັນຮ່າງກາຍຂອງ swan, ໃນຂະນະທີ່ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງສັດແມ່ນປະກອບດ້ວຍ

enamelwork ແລະ jewels. ນັກນິເວດວິທະຍາ Evelyn Hutchinson (1965) ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ

ເຄື່ອງປະດັບດັ່ງກ່າວ, ຈໍານວນຫຼາຍຂອງພວກເຂົາຖືກສ້າງຂື້ນໃນສະຕະວັດທີ 16 ແລະ 17, ແມ່ນ

ຕົວຢ່າງຂອງການຜະສົມຜະສານຂອງສິລະປະແລະວິທະຍາສາດ, ການຕົກແຕ່ງແລະທໍາມະຊາດ

ປະຫວັດສາດ. ສໍາລັບລາວ, ພວກເຂົາເປັນຕົວແທນຂອງເວລາກ່ອນທີ່ຈະມີການແບ່ງແຍກລະຫວ່າງ

ສິລະປະແລະວິທະຍາສາດ, ກ່ອນທີ່ຈະມີພິພິທະພັນສິລະປະແລະພິພິທະພັນວິທະຍາສາດ. ເລື່ອງ ນີ້:

ໄດ້ກັບຄືນມາເມື່ອມີຕູ້ຂອງ curiosities ທີ່ວາງວັດຖຸ

ຈາກທັງສອງ realms, ແລະໃນກໍລະນີຂອງເຄື່ອງປະດັບດັ່ງກ່າວ, ວັດຖຸທີ່ປະສົມປະສານ

ສອງ​ຂົງ​ເຂດ.

ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງເຄື່ອງປະດັບແລະທໍາມະຊາດນີ້. ລະຫວ່າງສິນລະປະ

ແລະວິທະຍາສາດ, ໃນໄລຍະ Renaissance ໄດ້ຖືກເບິ່ງຢູ່ໃນເລັກນ້ອຍ

ວິທີທີ່ແຕກຕ່າງກັນໂດຍ Pamela Smith (2003). ນາງໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າຊ່າງຫັດຖະກໍາເຊັ່ນ

goldsmiths ແລະ ceramicists ໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການພັດທະນາທີ່ທັນສະໄຫມ

ວິທະຍາສາດໂດຍການສ້າງຕົວແທນທີ່ແທ້ຈິງຂອງພືດແລະສັດ. ເຖິງ

ບັນລຸຮູບພາບທີ່ມີຊີວິດຊີວາຂອງສັດຂະຫນາດນ້ອຍເຊັ່ນ: salamanders, goldsmiths

ໄປເຖິງຕອນນັ້ນເພື່ອເອົາສັດທີ່ມີຊີວິດ, ຊ້າລົງໂດຍການຈົມນ້ໍາພວກມັນ

ໃນນ້ຳຍ່ຽວ ຫຼື ນ້ຳສົ້ມສາຍຊູ, ແລ້ວເອົາພວກມັນໃສ່ໃນ plaster ເພື່ອເຮັດໃຫ້ມີຊີວິດຊີວາ

mold. ຂະບວນການທີ່ຄ້າຍຄືກັນໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ກັບວັດສະດຸພືດ. ເຕັກນິກນີ້ແມ່ນ

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໄດ້ຮັບການປະຕິບັດໂດຍນັກປັ້ນດິນເຜົາເຊັ່ນ Bernard Palissy ຜູ້ທີ່ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກສໍາລັບລາວ

ແຜ່ນທີ່ປະດັບດ້ວຍງູ, ກົບ, ແລະໃບໄມ້ (Amico, 1996). ສະມິດ

​ໃຫ້​ເຫດຜົນ​ວ່າ, ​ໃນ​ການ​ຊຸກຍູ້​ລັດທິ​ທຳ​ມະ​ຊາດ, ຊ່າງ​ຝີ​ມື​ຕ້ອງ​ສົມທົບ​ກັບ​ຄວາມ​ຊ່ຽວຊານ

ໃນຫັດຖະກໍາຂອງພວກເຂົາດ້ວຍການສັງເກດການທໍາມະຊາດຢ່າງໃກ້ຊິດ, ລວມທັງການຈັດການ

ຕົວຢ່າງ ແລະເຮັດບັນທຶກຢ່າງລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບພວກມັນ. ນາງເຫັນການເຊື່ອມຕໍ່ປະລິມານຢາຢູ່ທີ່ນີ້

ລະຫວ່າງ "ຮູ້" ແລະ "ເຮັດ", ລະຫວ່າງທໍາມະຊາດ

ການເປັນຕົວແທນແລະການປະກົດຕົວຂອງວັດທະນະທໍາສາຍຕາໃຫມ່ທີ່ເນັ້ນຫນັກ

ຜູ້ເຫັນເຫດການແລະປະສົບການດ້ວຍຕົນເອງ. ເຫຼົ່າ ນີ້ ຫຼັງ ຈາກ ນັ້ນ ອິດ ທິ ພົນ ຂອງ

ການພັດທະນາວິທະຍາສາດທີ່ທັນສະໄຫມໂດຍເນັ້ນຫນັກໃສ່ການສັງເກດໂດຍກົງ.

ດັ່ງນັ້ນ, ມັນສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້ວ່າການເຊື່ອມໂຍງລະຫວ່າງເຄື່ອງປະດັບແລະຊີວະສາດໄປ

ນອກ ເໜືອ ຈາກຫົວຂໍ້ທີ່ ສຳ ຄັນຂອງການສອບຖາມທາງວິທະຍາສາດຂອງມັນເອງ.

Art Nouveau ແລະ Beyond

ໃນ​ຄວາມ​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ທີ່​ຈະ​ບໍ່ belabor ຈຸດ​ຂອງ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ກັບ​ບັນ​ຊີ​ລາຍ​ການ​ຍາວ​ເກີນ​ໄປ​ຂອງ

ຕົວຢ່າງ, ຂ້ອຍຈະຂ້າມຈາກສະຕະວັດທີ 16 ຫາສະຕະວັດທີ 19. ໃນຕອນທ້າຍຂອງ

ສະຕະວັດທີ 19 ແລະຕົ້ນສະຕະວັດທີ 20 ໄດ້ເຫັນຄວາມສູງຂອງສິລະປະ

ການເຄື່ອນໄຫວຂອງ Nouveau ເຊິ່ງໄດ້ນໍາເອົາເຄື່ອງປະດັບທີ່ສວຍງາມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ

ອຸດົມສົມບູນໃນຮູບພາບຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ (Moonan, 1999). A Lalique peacock brooch ແມ່ນ

ການເປັນຕົວແທນທີ່ມະຫັດສະຈັນຜະສົມຜະສານສົມຈິງແລະສະໄຕລ໌. ອວຍ

ຮ່າງກາຍຂອງນົກແມ່ນຂ້ອນຂ້າງທໍາມະຊາດໃນຂະນະທີ່ feathers ຫາງໄດ້

contorted ງາມແລະງ່າຍດາຍ. interplay ນີ້ ຂອງ ງ່າຍ ດາຍ ທີ່ ມີ

ຄວາມ​ເປັນ​ຈິງ​ແມ່ນ​ລັກ​ສະ​ນະ​ຂອງ​ການ​ອອກ​ແບບ​ຈໍາ​ນວນ​ຫຼາຍ​ຈາກ​ທໍາ​ມະ​ຊາດ​, ແລະ​ມີ​

ປຶ້ມທັງໝົດທີ່ຂຽນກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ໃນທ້າຍສະຕະວັດທີ 19.

Lumen Gillard's thistle locket ເປັນຕົວຢ່າງອື່ນຂອງເລື່ອງນີ້

interplay, ໃນຂະນະທີ່ເຄື່ອງປະດັບຜົມ orchid ຂອງ Philippe Wolfers ແມ່ນຫຼາຍກວ່າ

ຄວາມເປັນຈິງ (Moonan, 2000). ຢ່າງຫນ້ອຍມັນກໍ່ເປັນຈິງເທົ່າທີ່ມັນເປັນໄປໄດ້,

ພິຈາລະນາວ່າມັນເປັນດອກໄມ້ຄໍາທີ່ຫຸ້ມດ້ວຍເພັດແລະ rubies.

ການອອກແບບເຄື່ອງປະດັບດັ່ງກ່າວເປັນບັນຫາທີ່ຫນ້າສົນໃຈໃນການນໍາໃຊ້

ວັດສະດຸທີ່ເຫມາະສົມ. ເບິ່ງຄືວ່າມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງຕ່າງປະເທດກ່ຽວກັບການຈ້າງ

ແຮ່ທາດທີ່ຍາກທີ່ສຸດເພື່ອເປັນຕົວແທນຂອງດອກໄມ້ທີ່ອ່ອນໂຍນທີ່ສຸດ. ສຸດ

ອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າເຫມາະສົມທີ່ຈະໃຊ້ແກ້ວປະເສີດເພື່ອສ້າງເປັນ

ແບບຈໍາລອງຂອງດອກໄມ້ທີ່ມີຄ່າດັ່ງກ່າວ. ໃນເຂັມຂັດໂດຍ Paulding Farnham,

ຜູ້​ອອກ​ແບບ​ອີກ​ຄົນ​ໜຶ່ງ​ໃນ​ສັດ​ຕະ​ວັດ​ທີ 20, ຜະ​ລິດ​ຕະ​ພັນ​ຂອງ​ການ​ດຳ​ລົງ​ຊີ​ວິດ

ສິ່ງ​ທີ່​ຖືກ​ນໍາ​ໃຊ້​ເພື່ອ​ເປັນ​ຕົວ​ແທນ​ຂອງ​ຄົນ​ອື່ນ​: chrysanthemum ເຮັດ​ດ້ວຍ​ໄຂ່​ມຸກ​, ມີ​

ອາຫານໂປດປານຂອງໄຂ່ມຸກເປັນຕົວຊີ້ບອກທີ່ປະເສີດຂອງອາຫານໂປດຂອງ

ກີບດອກແມ່.

ໃນປັດຈຸບັນຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງການທີ່ຈະຍ້າຍອອກໄປໃນກາງສະຕະວັດແລະກ່າວເຖິງສອງ extravagant

ຕ່ອນຊີ້ບອກເວລາ. ຫນຶ່ງແມ່ນ brooch ນົກ fanciful ໂດຍ Jean

Schlumberger ແລະອື່ນ ໆ ແມ່ນ stylized ຫຼາຍ nautilus shell brooch ໂດຍ

Martin Katz. ເຫຼົ່ານີ້, ຄ້າຍຄືສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຕ່ອນຈາກໄລຍະເວລາ Art Nouveau

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວເຖິງ, ແມ່ນ brooches. ນີ້ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຜົນມາຈາກ

ການ​ຄັດ​ເລືອກ​, ແຕ່​ວ່າ​ມັນ​ຍັງ​ເນື່ອງ​ຈາກ​ວ່າ preponderance ຂອງ​ຮູບ​ແບບ​ທາງ​ອິນ​ຊີ​ໃນ​

ເຄື່ອງປະດັບຢູ່ໃນ pins. Brooches ນັ່ງຢູ່ເທິງບ່າແລະອື່ນໆແມ່ນ dearly

ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ, ແລະເນື່ອງຈາກສ່ວນຂອງເສື້ອຜ້ານີ້ແມ່ນປົກກະຕິແທນທີ່ຈະທໍາມະດາ, ພວກມັນ

ເພີ່ມ flair ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ນອກຈາກນີ້, ພວກເຂົາສາມາດໃຫຍ່ພຽງພໍເພື່ອໃຫ້ອົງການຈັດຕັ້ງ

ສາມາດລະບຸໄດ້: ມັນຈະເປັນການຍາກທີ່ຈະເອົາດອກກ້ວຍໄມ້ໃສ່ແຫວນ. ອວຍ

flamboyance ຂອງຕ່ອນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງ flamboyance ຂອງ

ຍຸກຫລັງສົງຄາມ, ໃນເວລາທີ່ຢ່າງຫນ້ອຍໃນບາງວົງການເງິນແມ່ນອຸດົມສົມບູນແລະມີ

ເປັນເຫດຜົນເພື່ອສະເຫຼີມສະຫຼອງມັນ. ໃນຂະນະທີ່ຂ້ອຍໄດ້ສຸມໃສ່ລາຄາແພງ

ເຄື່ອງປະດັບ, ປະເພດດຽວກັນຂອງການອອກແບບການກັ່ນຕອງລົງໄປຫາເຄື່ອງປະດັບ costume

ຕະຫຼາດ, ຍ້ອນວ່າຮ້ານຂາຍເຄື່ອງປະດັບຢູ່ໃນຕະຫຼາດ fleas ດີຊີ້ໃຫ້ເຫັນໃນມື້ນີ້. ນີ້ແມ່ນ

ໂດຍ​ສະ​ເພາະ​ແມ່ນ​ກໍ​ລະ​ນີ​ໃນ​ຊຸມ​ປີ​ຫຼັງ​ຈາກ​ການ​ປະ​ທະ​ກັນ​ຄັ້ງ​ໃຫຍ່​ຂອງ​ປີ 1929​

ຄົນຮັ່ງມີໃນເມື່ອກ່ອນພະຍາຍາມສືບຕໍ່ເບິ່ງແບບນັ້ນໂດຍການນຸ່ງເສື້ອ

ຊິ້ນສ່ວນອັນລະອຽດຂອງເຄື່ອງປະດັບເຄື່ອງແຕ່ງກາຍ. ໃນຖານະເປັນ Gabriella Mariotti (1996) ຈຸດ

ອອກ, ຈໍານວນຫຼາຍຂອງສົບຜົນສໍາເລັດຫຼາຍທີ່ສຸດຂອງການປອມແປງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເປັນຕົວແທນຂອງ

ດອກໄມ້, ຈາກ pansies ແກ້ວເຖິງ tulips enamel studded ກັບ rhinestones.

ເຄື່ອງປະດັບມື້ນີ້

ໃນປັດຈຸບັນ, ຍັງມີການນໍາໃຊ້ຫຼາຍຂອງສິ່ງມີຊີວິດຢູ່ໃນ

ເຄື່ອງປະດັບ. ຫນຶ່ງໃນ fads ໃນມື້ນີ້ແມ່ນສໍາລັບ brooches ດອກ fabric, ແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງ,

ພວກມັນມີຕັ້ງແຕ່ສະໄຕລ໌, ຄືກັບດອກໄມ້ທົ່ວໄປທີ່ມີຈຸດ polka, ຈົນເຖິງຜ້າໄໝ

ດອກໄມ້ທີ່ຍາກທີ່ຈະບອກໄດ້ຈາກສິ່ງທີ່ແທ້ຈິງ. ຍັງມີ

interplay ດຽວກັນຂອງງ່າຍດາຍແລະຈິງໃນແບບດັ້ງເດີມຫຼາຍ

ຕ່ອນ. ສາຍຄໍຂອງນັກສິລະປິນນິວຊີແລນ Ruth Baird ແມ່ນປະກອບດ້ວຍ

ຕົວ​ແທນ​ຂອງ​ໂລ​ຫະ​ຂອງ​ໃບ​ຂອງ​ພືດ​ພື້ນ​ເມືອງ​, pohutukawa - ກັບ​

ການແຍກໃບອອກຈາກຕົ້ນຂອງມັນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຈັດຮູບແບບຂອງມັນ. ສຸດ

ອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ວຽກງານຂອງ David Freda ແມ່ນຈິງຫຼາຍ, ແລະເຮັດໃຫ້ປະລາດແທ້ໆ

(Gans, 2003). ສາຍຄໍງູ ດຳ ຂອງລາວ ເໜືອ ຈະບໍ່ເປັນ

ສິ່ງທໍາອິດທີ່ຂ້ອຍຈະຫ້ອຍຢູ່ຄໍຂອງຂ້ອຍ, ແຕ່ມັນເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າສົນໃຈ.

ເຂັມຂັດດອກກ້ວຍໄມ້ສີບົວ Lady Slipper ຂອງລາວແມ່ນຫນ້າປະທັບໃຈ, ເຖິງແມ່ນວ່າອີກເທື່ອຫນຶ່ງ

sinister ເລັກນ້ອຍຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍຄີກ, ແລະດຽວກັນສາມາດເວົ້າໄດ້ສໍາລັບລາວ

ໜອນແມ່ທ້ອງ ໝາກເລັ່ນ.

ຊິ້ນສ່ວນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເປັນການເຕືອນວ່າສັດທີ່ຫນ້າລັງກຽດແທນທີ່ຈະສະແດງອອກ

ຂ້ອນຂ້າງເປັນປົກກະຕິໃນເຄື່ອງປະດັບ: slimy ແລະ / ຫຼືອັນຕະລາຍຫັນເປັນ

ຟຸ່ມເຟືອຍ. ນີ້ອີກເທື່ອຫນຶ່ງອາດຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບ biophilia. ໃນປື້ມຂອງ Wilson

ກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້, ມີບົດກ່ຽວກັບງູ. ຢູ່ທີ່ນັ້ນລາວຂຽນວ່າ

ຫຼັກຖານສໍາລັບສິ່ງທີ່ເບິ່ງຄືວ່າເປັນຄວາມຢ້ານກົວ inborn ຂອງງູທີ່ມີ

ຄູ່ກັບ fascination ສໍາລັບ creatures ເຫຼົ່ານີ້. ທັງ​ຄວາມ​ຢ້ານ​ກົວ​ແລະ fascination​

ແມ່ນຮູບແບບຂອງຄວາມສົນໃຈເພີ່ມຂຶ້ນໃນງູທີ່ຈະມີ

ປະໂຫຍດທີ່ສາມາດປັບຕົວໄດ້, ຊ່ວຍໃຫ້ມະນຸດຫຼີກເວັ້ນການຖືກງູພິດກັດ. ບາງທີມັນອາດຈະເປັນ fascination ທີ່ເປັນຫຼັກຂອງ

ຄວາມດຶ່ງດູດຂອງສິ່ງມີຊີວິດທີ່ເປັນສັດຕູກັນຫຼາຍເປັນການຕົບແຕ່ງຮ່າງກາຍ. ພວກເຮົາອາດຈະ

somehow ເຫັນ​ວ່າ​ມັນ​ຫນ້າ​ສົນ​ໃຈ​ທີ່​ຈະ​ເຮັດ​ໃຫ້​ກຽດ​ຊັງ​ແລະ​ການ​ຫັນ​ປ່ຽນ​ເປັນ​

ທີ່ສວຍງາມ: ມັນອາດຈະເປັນການປອບໂຍນທີ່ຈະແຊ່ແຂງທີ່ບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້

creatures ໃນໂລຫະແຂງແລະ jewels.

ໃນຂະນະທີ່ການເຮັດວຽກຂອງ David Freda ແມ່ນຈິງຫຼາຍ, John Paul

ການເຮັດວຽກຂອງ Miller ແມ່ນມີສະໄຕຫຼາຍ. ສິ້ນຂອງ Freda ໄດ້ຫລຽວເບິ່ງຢ່າງໄວວາ

ອາດຈະປະກົດວ່າເປັນສິ່ງມີຊີວິດ; ບໍ່ມີຄວາມຜິດພາດດັ່ງກ່າວຈະຖືກເຮັດກັບ

ເຄື່ອງປະດັບຂອງ Miller. ທີ່ນີ້ໂລຫະປະເສີດແມ່ນຂ້ອນຂ້າງ unmasked ກັບ

enamel: ຄໍາ gleams ຜ່ານ. Miller ຊ່ຽວຊານໃນ

ສັດບໍ່ມີກະດູກສັນຫຼັງ - ຈາກ octopi ເຖິງແມງຂີ້ຝຸ່ນແລະຫອຍ (Krupema, 2002):

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ສັດເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງຢູ່ໃນບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຜູ້ໃດ

ສັດລ້ຽງ favorite, ແຕ່ການເຮັດວຽກຂອງລາວແມ່ນພຽງແຕ່ທີ່ສວຍງາມ, ມີການເພີ່ມ

ຄວາມດຶງດູດຂອງການເປັນ fascinating ທາງຊີວະພາບ. ຂ້ອຍຈະກັກຕົວຂ້ອຍເອງ

ເພື່ອກ່າວເຖິງສາມສ່ວນທີ່ເປັນຕົວແທນ. ທັງຫມົດແມ່ນ pendants ແລະທັງຫມົດແມ່ນ

ທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈ: octopus, butterfly, ແລະຫອຍ. ຫຼາຍຄົນຈະຊອກຫາ

butterfly ງາມໃນຊີວິດຈິງ, ສະນັ້ນການຫັນເປັນຢູ່ທີ່ນີ້ບໍ່ແມ່ນ

ຮາກສໍາລັບ octopus ແລະຫອຍ. ສຸດທ້າຍມີ enameled

ແກະ ແລະ ປາໝຶກມີລູກປັດນ້ອຍໆຂອງຄຳສຳລັບເຕັນຂອງມັນ. ຍັງ

ເຄື່ອງປະດັບທີ່ປະເສີດອີກຄົນຫນຶ່ງແມ່ນ Vina Rust ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບແຮງບັນດານໃຈຈາກນາງ

ພາບປະກອບດ້ານພືດສາດ ແລະ ຖ່າຍຮູບຈຸລະພາກ (

pacinilubel.com/exhibits/2006.06_01.html) ນາງໄດ້ສ້າງແຫວນທີ່

ຄ້າຍຄືພາກສ່ວນຕັດຜ່ານ stamen. ນາງຍັງມີເຊລທີ່ມີຮອຍດ່າງ

ຊຸດຂອງຕ່ອນເງິນທີ່ມີ inlays ຄໍາ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນພຽງພໍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເປັນ

ນັກຊີວະວິທະຍາກາຍເປັນຜູ້ທີ່ມັກເຄື່ອງປະດັບເພັດ.

ຢາເກີ

ແນ່ນອນ, ເຄື່ອງປະດັບຂອງ Jan Yager ເຫມາະສົມກັບຫົວຂໍ້ຂອງ

ເຄື່ອງ​ປະ​ດັບ​ປະ​ຈຸ​ບັນ​. ຫຼັງ​ຈາກ​ທີ່​ພວກ​ເຮົາ​ແລກ​ປ່ຽນ​ອີ​ເມລ​໌​, Jan ໄດ້​ສົ່ງ​ໃຫ້​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຊອງ​ຂອງ​

ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບສິລະປະຂອງນາງ. ນັ້ນແມ່ນວິທີທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຮຽນຮູ້ວ່ານາງມີ

ຮ່າງກາຍທີ່ສໍາຄັນຂອງການເຮັດວຽກ depicting ພືດ. ແຕ່ຄືກັບຊະນິດທີ່ຮຸກຮານ

Tiara, ຕ່ອນຂອງນາງສຸມໃສ່ຊະນິດພັນທີ່ອາດຈະບໍ່ຖືວ່າມີຄ່າຄວນ

ຂອງ depiction ໃນຄໍາແລະເງິນ. ນາງ​ໄດ້​ເຮັດ​ສາຍ​ຮັດ​ດອກ​ແດນ​ເດ​ລີ​ອອນ​ທີ່​ສວຍ​ງາມ, ດ້ວຍ​ໃບ​ເງິນ​ທີ່​ສ່ອງ​ອອກ​ມາ​ຈາກ​ກ້ອນ​ຫີນ​ທີ່​ຢູ່​ເຄິ່ງ​ກາງ, ນັ້ນ​ຈະ​ປ່ຽນ​ໄປ

ອອກ ເປັນ ນ້ອຍ ຂອງ ແກ້ວ ຄວາມ ປອດ ໄພ ອັດ ຕະ ໂນ ມັດ Jan ເກັບ ຂຶ້ນ ມາ ຈາກ ຖະ ຫນົນ ຫົນ ທາງ ຢູ່ ໃກ້

studio ຂອງນາງ. ນັ້ນແມ່ນບ່ອນທີ່ນາງໄດ້ຮັບຄວາມຄິດຫຼາຍຢ່າງ - ແລະ

ວັດສະດຸ - ສໍາລັບການເຮັດວຽກຂອງນາງ. ເມື່ອຫຼາຍປີກ່ອນ, ນາງໄດ້ສະຕິ

ການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະຮັບຮູ້ສະພາບແວດລ້ອມຂອງນາງຫຼາຍຂຶ້ນ. ຈາກຖະຫນົນແລະ

ຍ່າງອ້ອມສະຕູດິໂອຂອງນາງ, ນາງໄດ້ເກັບມ້ຽນແກ້ວ, ກົ້ນຢາສູບ,

ແລະ​ໄດ້​ໃຊ້​ຖົງ​ລູກ​ປືນ​ທີ່​ນາງ​ລວມ​ຢູ່​ໃນ​ສາຍ​ຄໍ​ພ້ອມ​ກັບ​ຄຳ

ແລະເງິນ. ການອອກແບບສາຍຄໍແມ່ນອີງໃສ່ເຄື່ອງປະດັບອິນເດຍຂອງອາເມລິກາ

ເປັນ tribute ກັບ Lenni Lenape ອິນ​ເດຍ​ທີ່​ເຄີຍ​ອາ​ໄສ​ຢູ່​ໃນ​ພື້ນ​ທີ່​ຂອງ

Philadelphia ບ່ອນທີ່ Yager ມີ studio ຂອງນາງ (Rosolowski, 2001).

Yager ຍັງໄດ້ລວບລວມພືດທີ່ເຕີບໃຫຍ່ຢູ່ໃນຮອຍແຕກທາງຍ່າງແລະບ່ອນຫວ່າງເປົ່າ

lots; ນັ້ນແມ່ນວິທີທີ່ນາງມາເພື່ອສ້າງ brooch dandelion. ນໍ້

ນອກຈາກນັ້ນ, ນາງຍັງມີໃບ dandelion ຄໍາແລະເງິນທີ່ມີ tread ຢາງ

marks--ມັນ​ເປັນ​ສິ່ງ​ມະ​ຫັດ--ເຊັ່ນ​ດຽວ​ກັນ​ກັບ​ສາຍ​ຄໍ chicory ແລະ brooch purslane ເປັນ. ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ນາງໄດ້ຄິດກ່ຽວກັບສາຍຄໍທີ່ມີຂອງພວກເຂົາ

ອົງປະກອບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຢາແລະເຄື່ອງປະດັບຂອງພືດເປັນປະເພດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ

ຕ່ອນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ນາງໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າພວກມັນທັງຫມົດກ່ຽວຂ້ອງກັບພືດ, ນັບຕັ້ງແຕ່ຢາສູບ

butts ມີ ໃບ ຢາ ສູບ ແຫ້ງ ແລະ vials crack ແມ່ນ receptacles ສໍາ ລັບ

cocaine ໄດ້ມາຈາກໃບ coca. ດັ່ງນັ້ນນາງໄດ້ຈັບຄູ່ເຄື່ອງປະດັບທັງສອງປະເພດໃນ

ງານວາງສະແດງທີ່ມີຊື່ວ່າ City Flora/City Flotsam ທີ່ໄດ້ສະແດງຢູ່ທັງສອງບ່ອນ

ພິພິທະພັນ Victoria ແລະ Albert ໃນລອນດອນແລະພິພິທະພັນວິຈິດສິນໃນ

ບອສຕັນ. ໃນວຽກງານທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ Yager ແມ່ນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພວກເຮົາເບິ່ງຢ່າງໃກ້ຊິດ, ເພື່ອ

ບໍ່ຖິ້ມຂີ້ເຫຍື້ອແລະຫຍ້າ; ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ກໍ່​ມີ​ອົງ​ປະ​ກອບ​ທີ່​ສວຍ​ງາມ​ແລະ​ການ​ຊຸກ​ຍູ້​

ຄໍາຖາມຂອງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຖືວ່າງາມ. ຄວາມງາມທາງດ້ານວັດທະນະທໍາຫຼາຍປານໃດ

ກໍານົດ? ນີ້ແມ່ນຄໍາຖາມທີ່ສາມາດຖາມໄດ້ວ່າພວກເຮົາໃຫ້ຄຸນຄ່າພືດແນວໃດ

ເນື່ອງຈາກວ່າ "ຫຍ້າ" ບໍ່ແມ່ນປະເພດຊີວະສາດ, ມັນເປັນມູນຄ່າ

ການພິພາກສາທີ່ພວກເຮົາເຮັດກ່ຽວກັບພືດ.

ຄວາມສົນໃຈຂອງ Yager ກັບລາຍລະອຽດແມ່ນຊຸມສະໄຫມວິ, ເຮັດໃຫ້ນາງ

ຊິ້ນສ່ວນທີ່ມີລັກສະນະທໍາມະຊາດຫຼາຍ - ເຖິງແມ່ນວ່າພວກມັນຖືກສ້າງຂື້ນຫຼາຍທີ່ສຸດ

abiotic ຂອງ​ສື່​ມວນ​ຊົນ​. ເຖິງແມ່ນວ່ານາງໄດ້ຮັບກ້ອງຈຸລະທັດສໍາລັບການໃກ້ຊິດ

ການສັງເກດການ, ແລະນາງໄດ້ເຮັດການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບພືດທີ່ນາງໃຊ້. ກັບນາງ

ແປກໃຈ, ນາງໄດ້ຄົ້ນພົບວ່າພືດທີ່ມີຫຼາຍພາກສ່ວນຂອງນາງ

ສະພາບແວດລ້ອມໃນຫຼາຍໆກໍລະນີບໍ່ແມ່ນຊະນິດພັນພື້ນເມືອງ. ໃນ​ຄວາມ​ເປັນ​ໄປ​ໄດ້​ທັງ​ຫມົດ​,

ເຂົາເຈົ້າບໍ່ຢູ່ທີ່ນັ້ນ ເມື່ອຊາວອິນເດຍ Lenni Lenape ຍ່າງດິນແດນນີ້

(ສີນ້ໍາຕານ, 1999). ມັນແມ່ນການຮັບຮູ້ນີ້ທີ່ເຮັດໃຫ້ Yager ສ້າງ

ຊະ​ນິດ​ຮຸກ​ຮານ Tiara ຫມາຍ​ຄວາມ​ວ່າ​ຈະ​ໄດ້​ຮັບ​ການ worn ໂດຍ​ຊະ​ນິດ​ບຸກ​ລຸກ​ທີ່​ສຸດ​ຂອງ

ທັງຫມົດ, ມະນຸດ. ນາງຫາກໍ່ສໍາເລັດການເຮັດວຽກກ່ຽວກັບ Tiara ຂອງທີ່ເປັນປະໂຫຍດ

ຄວາມຮູ້, ປະດັບດ້ວຍ rye, ມັນຕົ້ນ, ແລະ clover, ແລະອື່ນໆ, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ,

ມີການກ່າວເຖິງປະຫວັດສາດໃນວຽກງານນີ້. ຫົວຂໍ້ແມ່ນມາຈາກ

ກົດບັດຂອງສະມາຄົມປັດຊະຍາອາເມລິກາ, ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນ Philadelphia

ໃນປີ 1743 "ສໍາລັບການສົ່ງເສີມຄວາມຮູ້ທີ່ເປັນປະໂຫຍດ."

ສໍາລັບນັກສຶກສາຜູ້ທີ່ເຂົ້າໄປໃນເຄື່ອງປະດັບສ່ວນບຸກຄົນ, ວຽກງານຂອງ Yager ແມ່ນເປັນ

ຄວາມແປກໃຈ: ໃຜຈະຄິດວ່າຊ່າງເພັດພອຍຈະສົນໃຈຊີວະວິທະຍາ?

ໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາອາດຈະບໍ່ຢາກໃສ່ tiara (... ຫຼັງຈາກນັ້ນອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ມັນແມ່ນ

ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ), ແນວຄວາມຄິດຂອງການເຊື່ອມໂຍງລະຫວ່າງຊີວະສາດແລະເຄື່ອງປະດັບແມ່ນ

ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ພວກເຂົາອາດຈະບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາ. ການເຊື່ອມຕໍ່ນີ້ອາດຈະຊ່ວຍໄດ້

ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຮູ້ເຖິງການເຊື່ອມຕໍ່ດັ່ງກ່າວອື່ນໆແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຫັນຊີວະສາດຫນ້ອຍລົງ

ໂດດດ່ຽວຈາກປະສົບການທີ່ເຫຼືອຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ແມງ ແລະ ນົກ

ນັກສິລະປິນເຄື່ອງປະດັບໃນສະຕະວັດທີ 20 ອີກຄົນຫນຶ່ງສົ່ງຂໍ້ຄວາມດຽວກັນ

ເປັນ Yager. Jennifer Trask ໄດ້ສ້າງ pendant Beetle ຍີ່ປຸ່ນ, ມີ

ແມງຍີ່ປຸ່ນທີ່ແທ້ຈິງ, ເຊິ່ງເປັນສັດຕູພືດມະນຸດຕ່າງດາວໃນສະຫະລັດ

(ສີຂາວ, 2003). ນາງກໍາລັງຫຼີ້ນຢູ່ໃນຫົວຂໍ້ການດຶງດູດ / ການຂົ່ມເຫັງ, ແລະນາງ

ການເຮັດວຽກຍັງເປັນການອ້າງອີງເຖິງ fad ສະຕະວັດທີ 19 ສໍາລັບສິ່ງມີຊີວິດທີ່ແທ້ຈິງ

ເຄື່ອງປະດັບ. ຄູ່ຮ່ວມງານຂອງສະຕະວັດທີ 19 ກັບວຽກງານຂອງ Trask ແມ່ນແມງ

ຊຸດ brooch ແລະ earring. ໃນ "Beetle Abominations" ແລະນົກສຸດ

Bonnets: Zoological Fantasy in Late-Nineteenth-Century Dress, Michelle

Tolini (2002) ຂຽນກ່ຽວກັບ fad ນີ້, ທີ່ແລ່ນໄປຫາແມງມີຊີວິດທີ່ຕິດຢູ່ກັບ.

ສາຍໂສ້ຄຳປີນຢູ່ເທິງບ່າຂອງຜູ້ຍິງ. ນັກ​ສິ​ລະ​ປິນ​ໃນ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ​,

Jared Gold, ກໍາລັງສະເໜີໃຫ້ແມງສາບດັງທີ່ຕົກຄ້າງທີ່ປະດັບດ້ວຍໄປເຊຍກັນ

ແລະ tethers ທີ່ຄ້າຍຄືກັນ (Holden, 2006).

ຫນຶ່ງໃນຕົວຢ່າງທີ່ແປກປະຫຼາດຫຼາຍ Tolini cites ແມ່ນຄູ່ຂອງ

earrings hummingbird, ເຮັດຈາກຫົວຂອງນົກ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນ

ຈອກຊາຂອງຂ້ອຍ, ແຕ່ມັນເຮັດໃຫ້ສິ່ງທີ່ສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າເປັນການບິດເບືອນ

biophilia: ການດຶງດູດຊະນິດອື່ນສາມາດນໍາໄປສູ່ການຂ້າສິ່ງມີຊີວິດ

ພຽງ​ແຕ່​ເພື່ອ​ໃຫ້​ພວກ​ເຂົາ​ຢູ່​ໃກ້​ຊິດ​, ເຊັ່ນ​ດຽວ​ກັນ​ກັບ trophies ຫົວ​ກວາງ​ແລະ​ຜ້າ​ພົມ​ຫນັງ​ເສືອ​.

ຫຼາຍຊະນິດໄດ້ກາຍເປັນໄພອັນຕະລາຍຍ້ອນຄວາມສົນໃຈນີ້, ກັບ

ສະຕະວັດທີ 19 ການນໍາໃຊ້ feathers ນົກແລະແມ້ກະທັ້ງຂອງນົກທັງຫມົດໃນຫມວກ, ເປັນ

ຫນຶ່ງໃນທ່າອ່ຽງອັນຕະລາຍທີ່ສຸດ. ເນື່ອງຈາກວ່ານັກສຶກສາຈໍານວນຫຼາຍແມ່ນ fascinated ໂດຍ

ເຄື່ອງປະດັບຂອງຮ່າງກາຍ - ແປກຫຼາຍ, ດີກວ່າ - ຫົວຂໍ້ນີ້ອາດຈະເປັນຫຼາຍ

ວິ​ທີ​ທີ່​ຫນ້າ​ສົນ​ໃຈ​ໃນ​ບັນ​ຫາ​ຂອງ​ການ​ສູນ​ພັນ​, ຊະ​ນິດ​ຂອງ​ມະ​ນຸດ​ຕ່າງ​ດາວ​, ແລະ​

ການອະນຸລັກສິ່ງແວດລ້ອມຫຼາຍກວ່າວິທີການແບບດັ້ງເດີມ

ສົນທະນາກ່ຽວກັບບັນຫາສິ່ງແວດລ້ອມໂດຍສະເພາະ.

ຫົວຂໍ້ນີ້ຍັງເຮັດໃຫ້ນັກຮຽນຄິດກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນຂອງຕົນເອງ

ກັບທໍາມະຊາດ, ສິ່ງທີ່ມີຊີວິດທີ່ເຂົາເຈົ້າມັກມີປະມານ: ສັດລ້ຽງຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຂອງເຂົາເຈົ້າ

ສັດ stuffed, ໂປສເຕີຂອງຫມີຂົ້ວໂລກຫຼືປາສະຫລາມ - ຫຼືສາຍແອວ

ຕຸ້ມຫູທີ່ມີ bronco bucking ຫຼືຕຸ້ມຫູທີ່ມີດອກກ້ວຍໄມ້ຫ້ອຍຈາກ.

ເຂົາເຈົ້າ. ນີ້ແມ່ນຫົວຂໍ້ທີ່ອຸດົມສົມບູນທາງດ້ານສາຍຕາໃນຍຸກທີ່ສາຍຕາແມ່ນ

ເດັ່ນ. ມັນຍັງເປັນວິທີການຄົ້ນຫາຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງສິລະປະ

ແລະວິທະຍາສາດ. ໃນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອເຮັດໃຫ້ນັກຮຽນເຫັນວ່າວິທະຍາສາດບໍ່ແມ່ນ

ບາງ​ສິ່ງ​ບາງ​ຢ່າງ​ຢ່າ​ຮ້າງ​ຈາກ​ສ່ວນ​ທີ່​ເຫຼືອ​ຂອງ​ວັດ​ທະ​ນະ​ທໍາ​, ແຕ່​ຫຼາຍ​ສ່ວນ​ຫນຶ່ງ​ຂອງ​

ມັນ, tiara ຂອງ Yager ເປັນຕົວຢ່າງທີ່ປະເສີດ.

ການພັດທະນາມະນຸດ

ມີສິ່ງອື່ນທີ່ສໍາຄັນກ່ຽວກັບເຄື່ອງປະດັບນີ້. Paul Shepard

(1996) ຜູກພັນກັນທາງດ້ານຊີວະສາດ ແລະພຶດຕິກໍາຂອງມະນຸດ, ແຕ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນ

ການເນັ້ນຫນັກຈາກ Wilson, ການພັດທະນາຫຼາຍ. ລາວໂຕ້ແຍ້ງວ່າ

ນັບຕັ້ງແຕ່ມະນຸດພັດທະນາໃນໂລກທີ່ອຸດົມສົມບູນໄປດ້ວຍສິ່ງມີຊີວິດອື່ນໆແລະມີຄວາມຄົງທີ່

ການຕິດຕໍ່ກັບສັດແລະພືດ, ນີ້ໄດ້ສ້າງຊີວະວິທະຍາຂອງມະນຸດ;

ດັ່ງນັ້ນການຕິດຕໍ່ດັ່ງກ່າວແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນສໍາລັບການພັດທະນາຂອງມະນຸດຕາມປົກກະຕິ, ທັງສອງ

ທາງດ້ານຮ່າງກາຍແລະບາງທີສໍາຄັນກວ່ານັ້ນ, ທາງດ້ານຈິດໃຈ. ໃນ​ທໍາ​ມະ​ຊາດ​ແລະ​

Madness (1982), Shepard ໂຕ້ຖຽງວ່າການຕິດຕໍ່ກັບທໍາມະຊາດແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນ

ສໍາລັບການເຕີບໂຕທາງດ້ານຈິດໃຈປົກກະຕິ. ລາວ​ເຮັດ​ໃຫ້​ຄຳ​ຮຽກຮ້ອງ​ອັນ​ໜັກ​ແໜ້ນ​ນັ້ນ

ໂດຍ​ບໍ່​ມີ​ການ​ພົວ​ພັນ intimate ກັບ​ສິ່ງ​ມີ​ຊີ​ວິດ​ໃນ​ລະ​ຫວ່າງ​ການ​ສ້າງ​ຕັ້ງ​

ປີ, ມະນຸດບັນລຸການເປັນຜູ້ໃຫຍ່ທາງດ້ານຮ່າງກາຍຢູ່ໃນ infantilized ທາງຈິດໃຈ

ລັດ, ແລະເປັນຜົນມາຈາກບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກສໍາເລັດແລະປະສົບການ rage ທີ່ເປັນ

ຢູ່​ໃນ​ຮາກ​ຖານ​ຂອງ​ຄວາມ​ຮຸນ​ແຮງ​ຫຼາຍ.

Shepard ຍັງ​ເວົ້າ​ວ່າ​ຮູບ​ພາບ​ຂອງ​ສັດ​ແມ່ນ​ເປັນ​ປະ​ໂຫຍດ​ເປັນ​ການ​ເຕືອນ​ຂອງ​

ໂລກທີ່ມີຊີວິດຢູ່, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ທົດແທນການສໍາຜັດກັບຊີວິດ.

ດັ່ງນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າເຄື່ອງປະດັບສາມາດມີບົດບາດໃນການສ້າງສະຫວັດດີພາບທາງຈິດ. ນໍ້

ນອກຈາກນັ້ນ, Shepard ໂຕ້ຖຽງວ່າພືດປະຕິບັດຫນ້າທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບ

ເສີມສ້າງການເຕີບໃຫຍ່ຂອງຈິດໃຈຂອງມະນຸດ. ພືດສະຫນອງການຕິດຕໍ່ tactile

ແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການດູແລ, ຄວາມອົດທົນ, ແລະການສັງເກດການຢ່າງໃກ້ຊິດ, ແນ່ນອນ, ໄດ້

ການ​ພົບ​ປະ​ກັບ​ສັດ​ກັບ​ມະ​ນຸດ​ແມ່ນ​ແຕກ​ຕ່າງ​ຈາກ​ການ​ພົບ​ສັດ​ກັບ​ມະ​ນຸດ​, ແລະ​

ນີ້ເຮັດໃຫ້ມັນສໍາຄັນທັງຫມົດ snore ນັບຕັ້ງແຕ່ມັນສົ່ງເສີມການພັດທະນາ

ການ​ຕອບ​ສະ​ຫນອງ​ທາງ​ຈິດ​ໃຈ​ທີ່​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ​. ໃນທໍາມະຊາດສີຂຽວ / ທໍາມະຊາດຂອງມະນຸດ: ຄວາມຫມາຍ

ຂອງພືດຢູ່ໃນຊີວິດຂອງພວກເຮົາ, Charles Lewis (1996) ຂຽນກ່ຽວກັບຫຼາຍວິທີ

ວ່າພືດມີອິດທິພົນຕໍ່ຊີວິດຂອງພວກເຮົາ, ຈາກມູນຄ່າການປິ່ນປົວຂອງເຂົາເຈົ້າໃນ

ໂຮງຫມໍກັບມູນຄ່າການພັກຜ່ອນຂອງເຂົາເຈົ້າຢູ່ໃນສວນສາທາລະແລະ backyards. ດັ່ງນັ້ນ ກ

brooch chrysanthemum ອາດຈະເປັນຕົວຢ່າງທີ່ດີຂອງການເຊື່ອມຕໍ່ນີ້, ຫນຶ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້

ປະຕິບັດກັບພວກເຮົາ.

ຂ້າພະເຈົ້າອາດຈະໄດ້ຮັບການຮຽກຮ້ອງຂະຫນາດໃຫຍ່ຫຼາຍສໍາລັບ rhinestones ແລະຜ້າໄຫມ

ດອກ, ແຕ່ຈຸດທັງຫມົດຂອງ essay ນີ້ແມ່ນເພື່ອ provocative, ເພື່ອເຮັດໃຫ້

ເຈົ້າຄິດເຖິງສ່ວນໜຶ່ງທີ່ທຳມະດາຂອງຊີວິດຂອງເຮົາໃນທາງທີ່ແຕກຕ່າງ,

ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານເຫັນການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໃສ່ແລະວິທີທີ່ພວກເຮົາຄິດກ່ຽວກັບການ

ໂລກທໍາມະຊາດ, ແລະສຸດທ້າຍ, ມີຄວາມມ່ວນເຮັດມັນ, ເພື່ອເບິ່ງການເຊື່ອມຕໍ່ນີ້

fascinating ແລະ curious. ຖ້າຂ້ອຍສາມາດເຮັດໃຫ້ວິທະຍາສາດທັງສອງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຂ້ອຍຈະມີ

ບັນລຸໄດ້ຢ່າງຫນ້ອຍສ່ວນຫນຶ່ງຂອງເປົ້າຫມາຍຂອງຂ້າພະເຈົ້າໃນການເຮັດໃຫ້ວິທະຍາສາດຫຼາຍ

ກ່ຽວຂ້ອງກັບນັກຮຽນຂອງຂ້ອຍ.

ເອກະສານອ້າງອີງ

ອາມິໂກ, ລ. (1996). Bernard Palissy: ໃນການຊອກຫາ o[ Earthly Paradise.

ປາຣີ: Flammarion.

ສີນ້ໍາຕານ, G. (1999). Jan Yager: ມົນທິນໃນຕົວເມືອງ. ເຄື່ອງປະດັບ, 23(2),

19-22.

Flannery, M.C. (2001). ດໍາລົງຊີວິດກັບສິ່ງມີຊີວິດ. ຊີວະສາດອາເມລິກາ

ອາຈານ, 63, 67-70.

Flannery, MC. (2005). ວຸ້ນຢູ່ເທິງເພດານ ແລະກວາງຢູ່ໃນຖໍ້າ:

ຊີວະວິທະຍາຂອງຕົບແຕ່ງພາຍໃນ. ລີໂອນາໂດ, 38(3), 239-244.

Gans, J.C. (2003). ໂລກຂະຫນາດນ້ອຍ, ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງ David Freda.

ຊ່າງໂລຫະ, 23(5), 21-27.

Holden, C. (2006). ເຂັມຂັດ. ວິທະຍາສາດ, 312, 979.

Hutchinson, G.E. (1965). The Ecological Theatre ແລະ

ການຫຼິ້ນວິວັດທະນາການ. New Haven, CT: Yale University Press.

Krupenia, D. (2002). John Paul Miller. American Crafts, 62(6),

44-49.

ລູອິສ, ຄ. (1996). ທໍາມະຊາດສີຂຽວ / ທໍາມະຊາດຂອງມະນຸດ: ຄວາມຫມາຍຂອງພືດ

ໃນ​ຊີ​ວິດ​ຂອງ​ພວກ​ເຮົາ​. Urbana, IL: ໂປຣແກຣມແກ້ໄຂ

Mariotti, G. (1996). ການປອມແປງທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈ. FMR, 83, 117-126.

Moonan, W. (1999, 13 ສິງຫາ). Dragonflies shimmering ເປັນເຄື່ອງປະດັບ.

The New York Times, F38.

Moonan, W. (2000, ເດືອນພະຈິກ 10). ໄຊຊະນະຂອງດອກກ້ວຍໄມ້. ນິວຢອກ

ເວລາ, F40.

Shepard, ພີ. (1982). ທໍາມະຊາດແລະຄວາມບ້າ. San Francisco: Sierra Club.

Shepard, ພີ. (1996). ຮ່ອງຮອຍຂອງ Omnivore ເປັນ. ວໍຊິງຕັນ, ດີຊີ: ເກາະ

ກົດ.

ສະມິດ, ພີ. (2003). ຮ່າງກາຍຂອງຊ່າງຝີມື: ສິລະປະແລະປະສົບການໃນ

ການ​ປະ​ຕິ​ວັດ​ວິ​ທະ​ຍາ​ສາດ​. Chicago: University of Chicago Press.

Tolini, ມ. (2002). "ຄວາມກຽດຊັງຂອງແມງ" ແລະນົກ

bonnets: ຈິນຕະນາການສັດວິທະຍາໃນເຄື່ອງນຸ່ງທ້າຍສະຕະວັດທີ XIX.

ສິລະປະສະຕະວັດທີສິບເກົ້າທົ່ວໂລກ, 1(1). ມີໃຫ້ອອນໄລນ໌ຢູ່: 19the-artwordwide.org/spring_02/articles/toli.html.

Rosolowski, T. (2001). ການແຊກແຊງໃນຄວາມຈຳເສື່ອມ: Jan Yager's

ການ​ປະ​ດັບ mnemonic​. ຊ່າງໂລຫະ, 21(1), 16-25.

ຂາວ, ຄ. (2003). ມາດຕະຖານຄໍາ. American Craft, 63(4), 36-39.

ຂາວ, ລິນ. (1979). ວິທະຍາສາດແລະຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຕົນເອງ: ຍຸກກາງ

ພື້ນ​ຖານ​ຂອງ​ການ​ປະ​ເຊີນ​ຫນ້າ​ທີ່​ທັນ​ສະ​ໄຫມ​. ໃນ G. Holton & R. Morison

(ບັນນາທິການ), ຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງການສອບຖາມວິທະຍາສາດ, 47-59. ນິວຢອກ: ນໍຕັນ.

Wilson, E.O. (1984). ຊີວະພາບ. Cambridge, MA: ມະຫາວິທະຍາໄລ Harvard

ກົດ.

MAURA C. FLANNERY, DEPARTMENT EDITOR

MAURA C. FLANNERY ເປັນອາຈານຂອງຊີວະສາດແລະຜູ້ອໍານວຍການຂອງ

ສູນການສອນ ແລະການຮຽນຮູ້ທີ່ St. ມະຫາວິທະຍາໄລ John's, Jamaica,

NY 11439; ອີເມລ: flannerm@stjohns.edu. ນາງໄດ້ຮັບ B.S. ໃນຊີວະສາດ

ຈາກວິທະຍາໄລ Marymount Manhattan; M.S., ຍັງຢູ່ໃນຊີວະສາດ, ຈາກ Boston

ວິທະຍາໄລ; ແລະປະລິນຍາເອກ. ໃນການສຶກສາວິທະຍາສາດຈາກມະຫາວິທະຍາໄລນິວຢອກ. ນາງ

ຜົນປະໂຫຍດທີ່ສໍາຄັນແມ່ນຢູ່ໃນການສື່ສານວິທະຍາສາດກັບ nonscientist ແລະໃນ

ຄວາມ​ສໍາ​ພັນ​ລະ​ຫວ່າງ​ຊີ​ວະ​ສາດ​ແລະ​ສິ​ລະ​ປະ​.