مُنحت 83.486 دولارًا أمريكيًا لرجل أطلق عليه الرصاص أثناء محاولته إيقاف اللص

وجدت هيئة محلفين بالمحكمة العليا في لوس أنجلوس أواخر الشهر الماضي أن متجر المجوهرات الذي وقعت فيه السرقة كان مسؤولاً إلى حد كبير عن إصابة موجفورد بالرصاصة في رئته وكبده وقولونه. يختلف أصحاب المتاجر ويخططون للطعن في الحكم قائلين إنه لا ينبغي محاسبتهم على أفعال السامري الصالح.

وقال نويل إي. ماكولاي، محامي المتهم بن بريدج للمجوهرات.

أما بالنسبة للأفعال التي أكسبت موغفورد لقب البطل، فقال ماكولاي: "لم يكن عليه أن يفعل ذلك. . . . إنه أمر خطير للغاية."

حددت هيئة المحلفين إجمالي الأضرار في القضية بمبلغ 119.267 دولارًا، لكنها وجدت أن موغفورد كان مسؤولاً بنسبة 30٪ عن إصاباته. وهذا يعني أن Mogford مؤهل للحصول على ما لا يزيد عن 83.486 دولارًا إذا ظل الحكم قائمًا.

تثير ظروف القضية وقرار هيئة المحلفين بتحميل موجفورد المسؤولية جزئيًا عن إصاباته تساؤلات حول ما يجب على المارة فعله إذا رأوا جريمة جارية.

على الرغم من أن العمل المباشر للمواطنين غير مشجع رسميًا، إلا أن مسؤولي إنفاذ القانون وقادة المجتمع أشادوا بتصرفات موغفورد من خلال تسميته ريدوندو بيتش مواطن العام في عام 1987، بعد عام من إطلاق النار.

رئيس شرطة ريدوندو بيتش روجر م. أوصى مولتون بحصول موجفورد على الجائزة، مشيدًا به لرغبته العفوية في المساعدة. ولكن حتى في ذلك الوقت، كانت الشرطة لا تشجع على ارتكاب أفعال مماثلة من قبل المارة غير المدربين الذين يشهدون الجريمة.

وقال مولتون في مقابلة أجريت معه مؤخرا: "لا نريد أن يعرض الشهود سلامتهم للخطر". "إذا تعرضت للسرقة أو رأيت عملية سرقة، فلا تقاومها أو تحاول التدخل فيها. . . . احصل على الوصف ورقم الترخيص وأرسل المعلومات إلى الشرطة."

لدى موغفورد نفسه الآن أفكار أخرى بشأن ذلك اليوم شبه المميت.

"لن أفعل ذلك مرة أخرى. . . . وقال: "لا شيء يستحق إطلاق النار عليه". نصيحته هي نفس نصيحة مولتون: "إذا رأيت سرقة، استخدم عينيك، وتذكر ما تراه. . . واتصل بالشرطة."

قال موجفورد إنه شعر بأن حكم هيئة المحلفين قد تم تبريره واستاء من محاولة المتجر إلقاء اللوم عليه على نواياه الطيبة.

أثناء إطلاق النار – فبراير/شباط. 15 تشرين الثاني (نوفمبر) 1986 - كان موغفورد وخطيبته يتسوقان لشراء خواتم زفاف من مجوهرات بن بريدج. استولى اللص على خاتم ألماس بقيمة 29.900 دولار من علبة مفتوحة. وبينما كان الموظف يصرخ طلبًا للمساعدة، طارد موغفورد اللص وأمسك به من الخلف.

قال موغفورد: "كان رد فعلي الأول هو المساعدة، وكان ذلك غريزيًا". "لم أفكر في العواقب."

وقال شهود عيان إنه بينما كان موغفورد معلقا على ظهره، سحب اللص مسدسا من عيار صغير من تحت حزامه وأطلق النار على كتفه. وأظهرت التقارير أن الرصاصة اخترقت كتف موغفورد وأصابت رئته وكبده وقولونه.

وقال موغفورد في مقابلة أجريت معه مؤخرا: "لم أسمع حتى صوت الطلقة". وقال إن اللص تحرر، واستدار وأطلق النار مرة أخرى. "لقد حدث كل شيء بسرعة كبيرة، وكان الرجل يتراجع ويواصل إطلاق النار. . . . ركضت إلى داخل (المتجر) لتحذيرهم".

ولم يدرك أنه أصيب إلا بعد عودته إلى المتجر.

وفر اللص من مكان الحادث وتم القبض عليه بعد خمسة أيام، بحسب الشرطة. كولتون ج. وذكرت شرطة ريدوندو بيتش أن سيمبسون، 26 عامًا، اعترف في النهاية بأنه مذنب في جرائم السرقة والاعتداء بسلاح فتاك ومحاولة القتل. وقالوا إن سيمبسون يقضي حكما بالسجن لمدة 24 عاما.

بحلول مايو 1986، كان موجفورد قد تعافى بما يكفي ليتزوج من خطيبته إلين، ويعود للعمل كسائق شاحنة أسمنت. لديهم الآن طفلة.

محامي موغفورد، روبرت س. جادل سكوديري بأن مديري مجوهرات بن بريدج في غاليريا كانوا مسؤولين عن إصابات موغفورد لأنهم لم يفعلوا ما يكفي لحماية عملائهم من السارق.

قال سكوديري: "كان الرجل السيئ (سيمبسون) يتسكع (يحرس المتجر) لمدة أسبوع". في يوم السرقة، طرد مدير المتجر سيمبسون من المتجر، لكنه عاد وطلب رؤية بعض المجوهرات الرخيصة. وقال سكوديري إنه عندما فتحت القضية، أمسك بالخاتم الماسي.

"لم يُظهر صاحب المتجر رعاية عادية. لقد عرفوا (مديرو المتجر والكتبة) أن هناك مشكلة. . . وقال سكوديري: "كان لديهم التزام بحماية عملائهم". وقال إنه كان ينبغي للمتجر أن ينبه الشرطة أو قوات الأمن في المركز التجاري قبل السرقة.

اختلف محامي متجر المجوهرات ماكولاي بشدة مع ذلك، قائلاً إنه لا يوجد شيء في تاريخ المتجر أو المركز التجاري يشير إلى احتمال حدوث سرقة أو إطلاق نار. وقال إن مديري المتجر ليس لديهم سبب للاشتباه في سيمبسون.

تعوض جائزة لجنة التحكيم موجفورد عن النفقات الطبية والأرباح المفقودة والألم والمعاناة العامة.

لقد دفعت شركة Galleria بالفعل مبلغ 10000 دولار أمريكي إلى Mogford في تسوية تم التفاوض عليها. وقال محامي متجر المجوهرات إنه سيطلب تخصيص المبلغ المتبقي البالغ 73486 دولارًا من قبل قاضي المحاكمة أو استئناف القضية أمام محكمة أعلى.