Les beaux bijoux comme art portable

NEW YORK Il y a des milliers d'années, les hommes des cavernes mâles alpha enfilaient des brins de perles colorées pour impressionner les dames des cavernes. Aujourd'hui, leurs descendants les plus privilégiés peuvent essayer de faire l'affaire avec des bagues en diamant de plusieurs millions de dollars. Beaucoup de choses ont changé dans la façon dont les bijoux sont fabriqués. et perçus, mais une idée fondamentale les relie : tout au long de l'histoire, les bijoux ont été définis comme une parure personnelle, ce qui est une façon sophistiquée de dire qu'ils peuvent être portés. Cela peut sembler évident, mais par un après-midi pluvieux du mois dernier, les visiteurs de la galerie Gagosian sur Madison Avenue ne savait pas trop quoi penser des serpents incrustés de pierres précieuses et des fleurs frémissantes protégées par des vitrines en verre disposées dans la pièce comme des silos. Les présentoirs, chacun baigné d'un halo de lumière LED, évoquent des vivariums amoureusement entretenus par un joaillier fou. Est-il censé être porté ? » a demandé une femme en regardant un bracelet en serpent enroulé autour d’un piédestal en argent escarpé. La pièce était l'un des 20 bijoux de l'exposition Gagosians Precious Objects, une présentation du travail indépendant de la joaillière parisienne Victoire de Castellane. L'exposition a conclu une période de six semaines à la galerie fin avril. Toute personne connaissant Mme. La profonde dévotion de de Castellane envers la forme féminine sait que la réponse à cette question est un oui catégorique. Je pense que les bijoux sont vraiment quelque chose de sensuel, a-t-elle déclaré lors d'une récente interview sur Skype. J'aime l'idée que cela fait partie de vous-même, comme c'est une continuité de votre peau. Le jour, Mme. de Castellane conçoit des bijoux raffinés pour Dior, l'une des plus grandes marques de luxe européennes. Pendant ses heures libres, elle concocte des odes à la féminité scandaleuses et très précieuses. Precious Objects, qui présentait des pièces coûtant entre 150 000 et 600 000 dollars, était Ms. de Castellanes deuxième spectacle chez Gagosian. Son premier, l'extravagance baudelairienne Fleurs dExcs de 2011, présentait 10 bijoux floraux, chacun représentant une femme dans l'étreinte extatique d'une drogue différente. Elle a représenté la cocaïne, par exemple, comme une fleur pailletée de diamants aux pétales de laque bleue, perchée au sommet d'une boule disco de quartz rutilé argenté. Alors que les pièces de Fleurs d'Excs sont exubérantes, volumineuses, psychédéliques, les bijoux de Ms. Les séries de Castellanes 2014, animales, végétales et minérales, sont, à première vue, plus sobres. (Precious Objects contient des œuvres des deux séries, en mettant l'accent sur les plus récentes.) Au lieu d'utiliser une myriade de pierres précieuses et de minéraux, elle a confiné sa palette aux pierres précieuses classiques : diamant, rubis, saphir et émeraude, à l'exception d'une spectaculaire. Opale de 28 carats et applications généreuses de laque dans des teintes multicolores. L'un des aspects les plus frappants du minéral animal, végétal est l'attention que Mme. de Castellane a offert à chaque bijou un socle unique en argent. Les supports prennent l'une des trois formes suivantes : les pièces d'animaux, toutes des serpents, s'enroulent autour de formes robustes moulées dans le sable, inspirées des roches artificielles de l'enclos des singes du zoo du Bois de Vincennes à Paris, où l'artiste a passé du temps lorsqu'il était enfant ; les bijoux végétaux reposent sur des gouttelettes d'argent polies miroir ; et des blocs à facettes, fabriqués à l'aide d'une technologie de prototypage rapide, présentent les pièces minérales. L'idée a toujours été : qu'arrive-t-il aux bijoux lorsque vous ne les portez pas ? MS. dit de Castellane. Pour moi, c'est très étrange de voir un bijou qu'on ne porte pas. J'ai donc construit une petite maison pour eux. Son approche particulière des bijoux, les traitant à la fois comme parure personnelle et comme sculpture publique, faisait partie de l'attrait de Gagosian, a déclaré Louise Neri, directrice de la galerie. MS. de Castellane est la première et la seule joaillière que Gagosian a représentée. Il n'y a aucun doute sur son travail, ce que nous recherchons toujours chez les artistes, quel que soit le médium dans lequel ils travaillent, Mme. dit Néri. Elle travaille dans ce milieu raréfié de la haute joaillerie, et pourtant elle cherche à rompre avec certaines traditions et son langage est clair. Si seulement le lexique de l'industrie de la joaillerie avait une telle clarté. Ces dernières années, le terme art portable a gagné en popularité, généralement pour décrire un bijou doté de qualités sculpturales ou d'une construction élaborée. Mais quand, ou si, les bijoux raffinés sont considérés comme de l'art, cela reste un sujet de débat passionné. Mon sentiment honnête que la plupart des bijoux ne sont pas de l'art, a déclaré Tim McClelland, un bijoutier de Great Barrington, dans le Massachusetts, qui a suivi une formation en artisanat à l'université de Boston. fin des années 1970. De nos jours, tous ceux qui créent quelque chose veulent se sentir un artiste, a déclaré M. McClelland, qui forme désormais la moitié du duo derrière la marque de bijoux McTeigue & McClelland, mais peu de choses justifient ce surnom. Le 20e siècle regorgeait d'artistes, souvent des sculpteurs, qui se sont taillé des niches durables dans l'espace de la joaillerie. Les ornements uniques et fabriqués à la main par Alexander Calder ont ouvert la voie au mouvement des bijoux d'art d'après la Seconde Guerre mondiale ; Art Smith, un incontournable de la scène du West Village à New York, était célébré pour son esthétique moderniste. Bien d'autres Salvador Dal et Georges Braque, par exemple, sont descendus en bijouterie pour un séjour plus court. Même Pablo Picasso a touché au médium ; en mars, deux pendentifs en argent et une broche en argent qu'il avait créés au début de sa carrière ont été vendus chez Skinner Auctioneers à Boston à un collectionneur pour près de 400 000 $. Les bijoutiers qui ont fait leur chemin vers le monde de l'art sont cependant nettement moins nombreux. Même si personne ne voudrait en vouloir à Ren Lalique ou à Peter Carl Faberg de leur place sur la liste des artistes de l'histoire, il faut un joaillier très spécial pour être approuvé par le monde de l'art. Cela peut refléter la notion bien ancrée de l'artiste en tant qu'habitant des mansardes, quelqu'un qui a eu du mal à acquérir des matériaux même bon marché tels que la toile ou l'argile. Malheureusement, en tant que bijoutier, vous partez de cette valeur intrinsèque, et historiquement, c'est ce que ces choses ont. toujours été jugé par, a déclaré le joaillier britannique Stephen Webster. Il est vraiment difficile de s'en éloigner. À partir des années 1940, la montée du mouvement des bijoux d'atelier aux États-Unis a contribué à consolider ces distinctions. Indifférents à l'entreprise commerciale, les bijoutiers d'art, comme la constructiviste acclamée par la critique Margaret de Patta, se sont tournés vers les bijoux comme moyen d'exprimer des idées complexes sur la structure et l'espace. L'héritage de cette époque continue d'influencer les bijoutiers d'art contemporain même si les tabous autour de l'utilisation les matériaux coûteux ont commencé à s'estomper, a déclaré Ursula Ilse-Neuman, conservatrice des bijoux au Musée des Arts et du Design, MAD, à New York. Si vous achetez une pièce Tiffany ou Harry Winston, c'est toujours une question d'investissement, Mme. dit Ilse-Neuman. Dans les bijoux d'art, ces pièces ne sont pas seulement décoratives, mais elles transmettent également un message ou une signification, même s'il s'agit simplement de porter du fer rouillé. La tension entre la valeur matérielle et la rigueur conceptuelle s'exprime mieux dans le travail de Daniel Brush, un Artiste new-yorkais connu pour fabriquer des objets finement travaillés en aluminium, en acier et en or, ainsi que pour son ambivalence à l'égard de l'attrait commercial et son mépris de la portabilité. Peut-il être porté ? un journaliste qui a rendu visite à M. Lui a demandé Brushs Loft le mois dernier alors qu'il tenait à la lumière un objet en aluminium en forme de bracelet et serti de diamants moghols. C'est un concept utilitaire et fonctionnel, a-t-il déclaré. Vous pourriez mettre une assiette sur votre tête. Malgré les pinceaux sui generis qui abordent le sujet, un élan semble se développer derrière les bijoux précieux qui peuvent être à la fois portés et appréciés pour leur valeur artistique. Cette barrière, les gens sont en train de la briser au moment où nous parlons, a déclaré l'historienne et auteure de la joaillerie Marion Fasel, citant , entre autres exemples, Mme. de Castellanes Gagosian. Au cours de l'année écoulée, le De Young Museum de San Francisco a présenté The Art of Bulgari: La Dolce Vita & Au-delà, 1950-1990 ; le Grand Palais à Paris a accueilli Cartier : Style et Histoire ; et le Metropolitan Museum of Art a accueilli Jewels by JAR, Joel Arthur Rosenthal, né aux États-Unis et basé à Paris. Du 20 au 9 mars, se tenait le premier salon des Mets consacré à un joaillier contemporain. Il a reçu des critiques sévères mais a attiré plus de 257 000 personnes, ce qui montre clairement que les boules fabuleusement chères sont en effet les préférées du public. L'Inde : les joyaux qui ont enchanté le monde teste actuellement cette notion, qui a ouvert ses portes au Kremlin de Moscou le 12 avril. et se poursuivra jusqu'au 27 juillet. Présentant plus de 300 bijoux et objets de joaillerie couvrant cinq siècles d'héritage indien, l'exposition se concentre sur les influences mutuelles de l'Orient et de l'Occident, a déclaré son organisateur, Alex Popov. L'exposition du Kremlin est divisée en deux salles. Une salle couvre les styles de l'Inde du Sud et des premiers styles moghols, culminant avec le travail de feu Munnu Kasliwal, dont la maîtrise de l'artisanat traditionnel indien a contribué à faire du magasin de détail de sa famille, le Gem Palace à Jaipur, une véritable destination touristique. La deuxième salle rend hommage aux bijoux de la fin des Moghols et du Nizam, ainsi qu'à la riche tradition des créations indo-occidentales perfectionnées par Cartier, Chaumet et d'autres maisons françaises. En évaluant la valeur artistique des pièces exposées au Kremlin, M. Popov a fait une comparaison : vous êtes dans un immense hôtel à Las Vegas et dans chaque couloir, vous avez des œuvres d'art, des peintures. Vous avancez, vous ne les voyez jamais. Ensuite, vous voyez un beau tableau et vous vous arrêtez. Pourquoi tu t'arrêtes ? Parce que ça bouge quelque chose en toi. Avec les bijoux, c’est exactement la même chose. Alors, les bijoutiers appartiennent-ils au monde de l’art ou de l’artisanat ? Glenn Adamson, le nouveau directeur de MAD, affirme que cela ne devrait pas avoir d'importance. Le 21e siècle étant ce qu'il est, les catégories sont des points de référence, mais peu utiles pour contenir des personnes, a-t-il déclaré. Utile ou non, l'imprimatur d'un artiste, sans parler de l'accès à ses riches admirateurs, a toujours un attrait puissant. pour les maisons de joaillerie, ce qui explique peut-être pourquoi elles sont si nombreuses à recruter désormais des artistes pour travailler sur des projets communs. En mars, par exemple, Hemmerle, un bijoutier familial de quatrième génération à Munich, a publié un livre de poèmes, Natures Jewels, organisé par l'écrivain Greta Bellamacina et programmé avec le dévoilement d'une collection de bijoux hyperréalistes inspirés de la nature. Plus tard dans le mois, le joaillier suisse Chopard s'est associé à l'artiste Harumi Klossowsky de Rola, qui a conçu un bestiaire de luxe composé de bagues, de bracelets et de boucles d'oreilles qui a fait ses débuts officiels au salon du luxe de Baselworld. Webster, collaborateur fréquent de certains grands noms du monde de l'art, a récemment révélé qu'il créait début 2015 une collection de bijoux qui serait son interprétation du travail de l'artiste britannique Tracey Emin, une amie personnelle proche. qui a longtemps séparé les bijoutiers tels que M. Webster de célébrités artistiques telles que Mme. Emin, M. Adamson a rejeté l’idée selon laquelle il existe des gardiens dans le monde de l’art qui refusent aux bijoutiers leur dû. Ce n’est pas tant qu’il est difficile pour les bijoux d’être pris au sérieux en tant qu’art, mais plutôt qu’il est difficile de créer du bon art, a-t-il conclu.