Brittanje beveg Christene se reg om kruis te dra, ontstoke aktiviste

Deur Richard Allen Greene, CNNLondon (CNN) - Christen-aktiviste in Brittanje is woedend oor die argumente wat hul regering teen hulle sal gebruik wanneer Europa se hoogste hof oorweeg of werknemers die reg het om kruise te dra wat oor hul uniforms wys. Brittanje sal argumenteer dat die twee Christenvroue in die middel van die saak het die opsie gehad om hul werk te bedank en elders te werk, dus word hulle nie deur Europese menseregtewetgewing gedek nie, volgens regsdokumente wat deur CNN verkry is." die opsie het om te bedank en alternatiewe werk te soek, kan nie eis vir 'n oortreding van Artikel 9" van die Europese Konvensie oor Menseregte nie, sal Brittanje argumenteer. Die regering sal ook sê dat die dra van 'n kruis nie 'n vereiste van die Christendom is nie, dus om een ​​te dra in die openbaar word nie deur die wet beskerm nie.CNN se Belief Blog al die geloofshoeke na die dag se topstoriesDie Europese Hof vir Menseregte het ingestem om die saak van die twee Britse vroue aan te hoor, wat sê hul werkgewers het teen hulle gediskrimineer deur te weier dat hulle hulle toelaat om hul kruisies te vertoon, en noem hulle skendings van hul beleid oor uniforms.Die Britse regering is die verweerder in die saak, en word hof toe geneem deur die British Airways-werker Nadia Eweida en verpleegster Shirley Chaplin.Die Britse binnelandse kantoor het Maandag aan CNN gesê dat die Die Verenigde Koninkryk oortree nie die Europese Konvensie oor Menseregte nie. Maar Andrea Minichiello Williams, hoof van die groep Christian Concern, het gesê die regering se argument is "buitengewoon." En sy het gesê Christene word toenemend in Brittanje gemarginaliseer." besig is om hul werk te verloor. Hulle word van die openbare plein af gedwing," het sy gesê en verklaar dat die regering se argument dat Christene kan ophou en iewers anders kan werk, "smaak na die begin van totalitarisme." ongelooflik kru en dom." "Hulle het met die mees ekstreme argument vorendag gekom, dat godsdiens fundamenteel beskerm word deur jou vermoë om te vertrek en alternatiewe werk te soek," sê die bron, wat nie gemagtig is om oor die saak op rekord te praat nie en gevra om nie genoem te word nie." Dit is 'n baie vyandige argument. Jy sal nie sê 'n swart man kan afgedank word, dat 'n homoseksuele afgedank kan word nie," het die bron gesê. Sy het ook die hoof van die Kerk van Engeland, aartsbiskop van Canterbury Rowan Williams gekritiseer, wat Sondag gesê het dat "die kruis self het word 'n godsdienstige versiering." Williams se woordvoerder, David Brownlie-Marshall, het gesê die aartsbiskop se woorde word uit verband geruk. Williams het gepreek oor die behoefte om intens te dink oor die betekenis van die kruis, eerder as die voorwerp self, sy woordvoerder. gesê, en het nie na die hofsaak verwys nie. Die hoof van Christian Concern het gesê dit is nie goed genoeg nie. "Dit is nie 'n tyd vir die aartsbiskop van Canterbury om onduidelik en onverstaanbaar te wees nie," het sy gesê. “Dit is tyd dat hy sy stem vind. Hy moet duidelik wees dat die kruis vir baie die simbool van Christenskap is, en hy moet Christene op en af ​​in die land bemagtig om die kruis as 'n simbool van hoop te dra." Die tweede hoogste rangorde in die Kerk van Engeland 'n baie sterker lyn Sondag. Aartsbiskop van York John Sentamu het gesê die regering "begin om in te meng in gebiede wat hulle nie behoort te doen nie." "Mense moet in staat wees om hul geloof te openbaar," het hy gesê, met verwysing na Artikel 9 van die Europese Konvensie oor Menseregte, soos die twee Christenvroue doen. Christian Concern ondersteun Eweida en Chaplin by die Europese hof in Straatsburg. Maar die bron wat vertroud is met die saak het gesê die Christene het 'n opdraande stryd en gesê dit is "hoogs onwaarskynlik dat 'n Europese hof sal 'n nasionale regering kwaad maak" deur daarteen te beslis. 'n Topdenker oor die rol van godsdiens in die samelewing het aan die ander kant aangevoer dat die saak nooit in die eerste plek in die hof moes beland het nie." In hierdie gevalle sou dit wees Dit is wys vir alle partye om asem te haal, terug te trek van die howe en terug te gaan na die onderhandelingstafel,” het Elizabeth Hunter, direkteur van die Britse dinkskrum Theos, gesê. “Ons moet leer om ons verskille soos grootmense te hanteer, " het sy gesê. "Nie deur die regte van gelowiges te beperk tot wat die staat sê 'n vereiste is nie, ook nie deur hulle te bevoorreg ten koste van ander nie, maar deur te luister en die moeilike, nodige, geval-tot-geval kompromie te doen." die vliegtuig en dra geen skerp juweliersware nie en vir die veiligheid! Maar die Groot-Brittanje is 'n nuwe naam vir die WASP. Ek is die seun van Johannes die Doper. Elke heuwel sal laag gemaak word en elke dal sal vol word. Die Heilige Gees is die Skepper van die seën. Die saligheid is die verkeerde leerstelling. As daar geen voorbeeld wêreldwyd is van die verpleegsters en vlugkelners wat juweliersware op die werk dra nie, dan is die vroue verkeerd omdat hulle teen professionele standaarde ingaan. Indien nie, kan een maatskappy nie sy werkers dwing om dinge te doen wat teen hul gewete is nie. Teen hul gewete? Dit is 'n juweliersware! Langer ketting, gaan onder uniform, probleem is nie fokken opgelos nie! Hierdie vroue wil net aandring op 'n deskularisering van Brittanje, plus hulle 15 minute kry. Dit is veronderstel om "probleem is nou" te wees. tikfout.Om terug te keer na grammatikale foute dui aan dat jy geen weerlegging op my plasing het nie. Die tikfout, terwyl dit net een letter was, het 'n groot verskil gemaak in die oorhoofse betekenis van die pos. Net omdat die restaurant in die straat nie hul werknemers hul hande laat was nie, beteken dit nie dat niemand kan nie.@HawaiiGuest: Die aanloop op vonnis waarna ek verwys het, was in Nii se plasing.@middagetebreker Ongelukkig sal dieselfde skoolhoof geld. Ek dink nie ek het ooit met Nii se plasings saamgestem nie, maar grammatikale foute op 'n oop forum is onvermydelik, en om dit uit te wys sal niks doen nie. Ek het net gesê ek sal nie sleg voel oor een tikfout wanneer die plasing waarop jy gereageer het, bevat veel erger grammatikale foute. Swak poging tot humor, natuurlik.@lunchbreakerJammer. Humor vertaal soms swak in geskrewe formaat. Dieselfde met sarkasme, en sommige vorme van satire. Dit lyk asof dit buite verhouding geblaas is. Ek is afgetrede weermag. Ek het 'n uniform gedra en ek het my kruis daaronder gedra. Dit is nie 'n treffer teen uitdrukking van godsdiens nie. Ons praat van materiële voorwerpe op 'n persoon se liggaam en eenvormigheid is belangrik in baie ambagte en beroepe.TC, Word militêre personeel in uniform gegee enige beperkings op die trouringe wat hulle kan dra?Google "Christelike trouringe" vir 'n paar lulus - kruise, heilige vissie, 'n piepklein skrif verse, selfs een met 'n doringkroon!p.s. Google ImagesRing-beleid is redelik standaard, kan tot 3 dra. Konserwatief, moet aan veiligheidstandaarde voldoen. Of dit 'n kruis of vis of ster of wat ook al het, maak nie saak nie. Kan nie neon-oranje wees, ens wat met uniform sou bots nie. Gebed verander dinge. Gebed doen nie jack Jy is korrek gebed doen jack nie vir diegene wat nie glo of moeite doen om God se gebooie te volg nie. Dankie Capt ObviousWanneer iemand beweer dat godsdienste oorloë begin, vergeet daardie persoon dat ateïsme as 'n godsdiens wel oorloë begin en ander godsdienste vervolg op plekke waar dit die gevestigde godsdiens is. B4 die spervuur ​​van "...dit is soos om seëls te versamel..." tref, as jy 'n seëlversamelaar is, steek jou hande op! lol Die statistiese studies van die negentiende eeu en die drie CCU-studies oor gebed stem heeltemal ooreen met die feit dat die mensdom 'n groot hoeveelheid tyd mors op 'n prosedure wat eenvoudig nie werk nie. Nietemin, geloof in gebed is so deurdringend en diep gewortel, jy kan seker wees gelowiges sal voortgaan om toekomstige studies uit te dink in 'n desperate poging om hul oortuigings te bevestig! .Gebed verander dinge Bewese ."Gebed verander dinge Bewese"Jy is al oor en oor 'n LEUENAAR op hierdie blog bewys. Fout 404: gebed nie gevind nie@ godsdiens begin oorloë, jou reg daaroor, my privates is bietjie droog. Ek spandeer al daardie tyd op my knieë en wat kry ek in ruil daarvoor? Gebed doen nie vir my nie, of die skottelgoed vir die saak. En waar ek woon, kry rassistiese Sikh-immigrante wette verander sodat hulle uitgesluit kan word om harde helms by die werk of motorfietshelms te dra terwyl hulle motorfiets ry. Het hulle kevlar-tulbande? Liewe Burgers van Britannia Weereens, plaas dinge in perspektief met 'n gebed: Die Apostoliese Geloofsbelydenis 2011: (opgedateer deur die uwe gebaseer op die studies van NT historici en teoloë van die afgelope 200 jaar) Moet ek glo in 'n god wie se bestaan ​​nie bewys kan word nie en gesê god as hy/sy/dit bestaan, woon in 'n onbewese, mensgeskape, geestelike toestand van saligheid genaamd die hemel???? Joodse skrynwerker genaamd Josef wat in Nasaret woon en gebore uit 'n jong Joodse meisie met die naam Maria. (Sommige sê hy was 'n mamzer.)Jesus is summier gekruisig omdat hy 'n tempelboer was deur die Romeinse troepe in Jerusalem wat onder Pontius Pilatus gedien het. Jerusalem. Gesê Jesus se storie is deur baie semi-fiksie skrywers verfraai en "gemitiseer". 'n Liggaamlike opstanding en hemelvaartverhale is afgekondig om te kompeteer met die Caesar-mites. Genoemde verhale was so gewild dat hulle gegroei het tot 'n godsdiens wat vandag bekend staan ​​as Katolisisme/Christendom en met donker-eeu, daaglikse wyn tot bloed en brood tot liggaam rituele genoem die eucharistiese offer van die nie-versoenende Jesus. Hulle verskyn op 'n abstrakte wyse in die godsdienstige denke van Zarathustra en toe later (gedurende die Achaemenidiese tydperk van Zoroastrianisme) verpersoonlik geraak, geassosieer met 'n aspek van die goddelike skepping (vuur, plante, water...).""Die begin van die Bybelse geloof in engele moet gesoek word in baie vroeë folklore. Die gode van die Hetiete en Kanaäniete het hul bonatuurlike boodskappers gehad, en parallelle met die Ou-Testamentiese verhale van engele word in Nabye Oosterse literatuur gevind. " "Die 'Magic Papyri' bevat baie towerspreuke om net sulke hulp en beskerming van engele te verseker. Uit magiese tradisies het die konsep van die beskermengel ontstaan. "As jou kerk 'n mooi versorgde grasperk gehad het dat hulle 'n bord geplaas het wat lees "Hou asseblief van die gras af" hoe sou jy reageer op 'n lid van die NAACP wat opdaag en jou dagvaar vir diskriminasie, aangesien jy sê dat swart mense nie toegelaat word nie op hul grasperk? Nadat jy in hul gesig gelag het, sou jy hulle waarskynlik mal noem en hulle afwys, wat presies is wat jy met Andrea Minichiello Williams moet doen. O, asseblief. Hierdie vroue KIES om die kruise te dra, en werkgewers het die reg om die uniform wat hulle dra te definieer sonder godsdienssimbole te definieer. Of gee op en kry 'n ander werk, of hou op om die kruise te dra. Maar 'n skending van menseregte? O, asseblief." het die reg om die uniform wat hulle dra te definieer, vry van godsdienstige simbole te definieer." Hulle het wel daardie reg, maar weereens, hulle eis nie dat die uniform "vry van godsdienstige simbole" moet wees nie, hulle eis dat die uniform skoon moet wees van juweliersware, ongeag of dit godsdienstig is of nie. Enigiemand op hierdie raad wat kla dat godsdiensvryheid geskend word, is 'n moroon of 'n idioot en het nie die regte storie gelees nie, net wat hierdie moersak Andrea Minichiello Williams beweer het wat ver ver van die waarheid is. Hierdie sogenaamde "simbool" van "Christenskap" is heeltemal vals. "Jy mag nie vir jou 'n gesnede beeld of 'n vorm maak soos IETS wat bo in die hemel is, of wat onder op die aarde is of wat in die waters onder die aarde is nie." Eksodus 20:4. Die BEELD of "kruis" is eintlik die bewys van valsheid teenoor God. Die kruis is die BEELD van die wilde dier van leuens en verdraaiings van God se woord. Openbaring 13:11-18. Onthou, Konstantyn het die kruis idee en beeld uitgedink. Ek glo die meeste Christene verstaan ​​daardie vers om te verwys na 'n beeld wat as 'n afgod gebruik word, wat die aandag van God af lei (soos aanbidding van die goue kalf, en selfs goue kalwers, in die Ou Testament), eerder as 'n kruis, wat die aandag op Christus en Sy opstanding vestig. Natuurlik beteken die woord Christen self "klein Christus", so ons moet ons Verlosser op so 'n manier verteenwoordig dat ander na Hom aangetrek sal word en Hom ook sal liefhê. Iemand moet net op die hoogte wees van hierdie verwagting. Ek het selde iemand gesien vir wie ek minder aangetrokke sou wees om na te volg. Prys, in die belang om jou te help om die waarheid te verstaan ​​en te aanvaar, lees asseblief Deuteronomium Hoofstuk 4, verse 15-20 waar God duidelik waarsku teen ENIGE vorm van simboliese beeld . Onthou, Satan is die groot bedrieër en vader van die leuen (Johannes 8:44) en as ons Jesus se leringe bestudeer wat by Matteus, Markus, Lukas en Johannes gevind word, kan ons duidelik verstaan ​​dat daar geen "drie-eenheid" is nie en ook hoe ver dat "kerke" van die waarheid afgewyk het, en die onverganklike woord van God verdraai en verkeerd voorgestel het tot hul eie uiteindelike vernietiging. maak, en nie een keer kom dit by jou op om te bevraagteken of jou boek in die eerste plek akkuraat is nie, dan is jy beslis verstandelik gestremd..Woordeboekdefinisie van IDOL:'n Persoon of ding wat TOEGEWYDIG bewonder word. AFGOED: Oormatige bewondering of toewyding. Ja, Prys, beeldspraak en toewyding daaraan, lei die toewyding wat net God verdien van Hom af weg, daarom sê Hy sterk vir ons om nie simboliese beelde te skep nie. Dink daaroor, "kerke" bevorder aanbidding, eer en aanbidding van die "kruis" soos in die viering van die Kruisverering. Dit IS Afgodery en die kruis IS die hedendaagse "goue kalf". Dis okay Bonnie, hierdie kwessie gaan nie oor hoe die kruis op sy beste 'n heidense simbool is nie en in die ergste geval 'n aaklige marteltoestel-afgod wat Christus nooit sou gesanksioneer het nie. Maar hierdie debat gaan nie daaroor nie, dit gaan daaroor dat jy nie JUWELE mag dra nie! Dis dit, geen bespreking meer nodig nie.Ek kan nie glo dat iemand eintlik tyd hiermee mors nie.Daar is regtig nie genoeg inligting in die artikel nie, maar AS die werknemers werknemers in uniform is, het hul werkgewer ELKE reg om juweliersware van enige soort. AS hulle 'n uitsondering maak op grond van die VEREISTES van 'n godsdiens, sê maar 'n kopbedekking of skedelpet of baard, het hulle STEEDS die reg om 'n uitsondering te weier vir iets wat NIE 'n vereiste is nie, soos 'n halssnoer.Aan enigiemand wat so dink is 'n godsdienstige regte kwessie...Leer asseblief om meer navorsing oor 'n onderwerp te doen voordat jy in jou plasings wys hoe onkundig jy oor 'n onderwerp is. Hierdie kwessie het NIKS met godsdiens of godsdienstige regte te doen nie. Dit is 'n kleredragkode-beleidskwessie, eenvoudig en eenvoudig. Hier is hoe die gesprek sou lyk: "Oukei almal luister, ons mag nie meer juwele oor ons werksklere dra nie." Hallo Baas, kan ek hierdie kruishalssnoer oor my sweatshirt dra sodat mense dit kan sien?" Is 'n halssnoer juweliersware?""Ja.""Nee, dan kan jy dit nie oor jou klere dra nie, maar jy mag enigiets dra wat jy wil, so hout soos dit nie wys nie""Kan ek hierdie armband dra wat sê Liefde & Vrede?" "Sal dit oor jou uniform wys en is dit juweliersware?" "Ja." "Dan, nee, jy kan dit nie dra as dit wys nie." "So jy haat Christene en Vrede & Liefde!! Julle monsters!!""Nee mevrou, dit is nie wat ons gesê het nie...""Bel Amerika!! Vryheid!! Regte!! Kruis!!! Jesus!! Aaaggghhhh!!!!"Bloody helII..."As ek by McDonald's in diens is, dan moet ek hul kleredrag-kode gehoorsaam. Indien nie, moet ek elders gaan. Ek moet erken, ek word altyd afgeskakel deur mense wat godsdienstige juweliersware vertoon. Dit is 'n herinnering aan hoe dom mense kan wees. Jesus was niks meer as 'n stedelike legende nie. Cheers!Stedelike legende????Hoe gaan dit met die geskrifte van Josephus en Tacitus?"Stedelike legende???? Hoe gaan dit met die geskrifte van Josephus en Tacitus?"Is die feit dat Robert L. May bestaan ​​en geskryf het die boek "Rudolph die rooi neus rendier" in 1939 voeg enige geloof by Kersvader met 'n werkswinkel in die Noordpool? Josefus en die veronderstelde Jesus was nie tydgenote nie, Josefus is nie gebore tot 37 CE nie, en het ook beweer dat hy vir 'n tyd die messias was. Soveel vir hom wat enigiets oor die lewe van Jesus "bewys". Moet 'n historikus in dieselfde tydperk leef as die persoon oor wie hy geskryf het? Indien wel, sal dit byna al die geskiedenisboeke wat ek en jy gelees het, in diskrediet bring. 'n Baie klein minderheid moderne ateïste argumenteer dat Jesus nooit geleef het nie. Die meeste geskiedenisgeleerdes glo dat hy 'n persoon was en nie deur Christene uitgevind is nie. Hoe gaan dit met die geskrifte? Hulle is fiksie. Dit is vir my merkwaardig hoe mense beweer dat God alwetend en almagtig is, maar tog nie sy versuim om enigiets te volg kan verduidelik nie."Dit is God se wil" is so 'n lam verduideliking ... en bid om, sê, 'n tornado te beweeg? Heidense oortuigings is so dom.... en tog volhard mense om daardie oortuigings as feite toe te pas. Hulle is nie.@ RobertOdysseus was 'n regte persoon, maar ek twyfel of jy glo die odyssee was 'n ware verhaal. Die Bybel is basies dieselfde ding, behalwe dat daar minder werklike bewyse is dat Jesus werklik bestaan ​​het. Hy het dalk, maar om die Bybel as waar te neem op grond van daardie flou idee is net so dom soos ek dink die Griekse gode is werklik as gevolg van die odyssee. Word groot en laat gaan jou denkbeeldige vriend in die lug, die werklikheid is baie meer opwindend. As Jesus dan nooit bestaan ​​het nie, hoekom was daar dan nie vroeër meer kontroversie oor sy bestaan ​​nie? Die idee dat Jesus 'n mite is, het meestal in die 1700's begin. Nog 'n keer: Uit professore Crossan en Watts se boek, Wie is Jesus." Dat Jesus onder Pontius Pilatus gekruisig is, soos die Geloofsbelydenis sê, is so seker as enigiets histories kan ooit wees. Die Joodse historikus, Josephus en die heidense historikus Tacitus stem albei saam dat Jesus op bevel van die Romeinse goewerneur van Judea tereggestel is. En is baie moeilik om te dink dat Jesus se volgelinge so 'n storie sou uitgedink het tensy dit wel gebeur het. Alhoewel die brute feit dat Jesus se dood deur kruisiging histories seker is, is daardie gedetailleerde narratiewe in ons huidige evangelies egter baie meer problematies. “My beste historiese rekonstruksie sou so iets wees. Jesus is tydens die Paasfees gearresteer, heel waarskynlik in reaksie op sy optrede in die Tempel. Diegene wat die naaste aan hom was, het vir hul eie veiligheid weggehardloop. Ek neem nie aan dat daar enige hoëvlak konfrontasies tussen Kajafas en Pilatus en Herodes Antipas was oor Jesus of met Jesus nie. Hulle sou ongetwyfeld voor die fees ooreengekom het dat vinnig opgetree moet word teen enige steurnis en dat 'n paar voorbeelde deur kruisiging aan die begin veral nuttig kan wees. En ek twyfel baie of Joodse polisie of Romeinse soldate te ver in die bevelsketting moes gaan om 'n Galilese boer soos Jesus te hanteer. Dit is moeilik vir ons om die terloopse brutaliteit waarmee Jesus waarskynlik geneem en tereggestel is, voor te stel. Al daardie "verlede week"-besonderhede in ons evangelies, in teenstelling met die brute feite wat sopas genoem is, is profesieë wat in geskiedenis verander is, eerder as geskiedenis wat onthou word." Sien ook professor Crossan se resensies van die bestaan ​​van Jesus in sy ander boeke veral, The Historical Jesus en ook Excavating Jesus (met professor Jonathan Reed wat die argeologiebespreking doen) . Ander NT-eksegete wat lede van die Jesus Seminar insluit, het soortgelyke boeke gepubliseer met toepaslike ondersteunende verwysings. 'n Deel van Crossan se The Historical Jesus is aanlyn gepubliseer by books.google.com/books. Daar is ook 'n soekenjin vir hierdie boek aan die linkerkant handkant van die openingsbladsy. bv. Soek Josephus Sien ook Wikipedia se resensie oor die historiese Jesus om die Tacitus se verwysing na die kruisiging van Jesus in te sluit. Van ask.com,"Een van die grootste historici van antieke Rome, Cornelius Tacitus is 'n primêre bron vir baie van wat bekend is oor lewe die eerste en tweede eeue na die lewe van Jesus. Sy bekendste werke, Histories en Annale, bestaan ​​in fragmentariese vorm, alhoewel baie van sy vroeëre geskrifte verlore gegaan het. Tacitus is bekend daarvoor dat hy oor die algemeen betroubaar is (indien ietwat bevooroordeeld teenoor wat hy as Romeinse onsedelikheid gesien het) en dat hy 'n unieke direkte (indien nie stomp) skryfstyl het. Dan is daar hierdie skriftuurlike verwysings:Kruisiging van Jesus:(1) 1 Kor 15 :3b; (2a) Gos. Troeteldier. 4:10-5:16,18-20; 6:22; (2b) Markus 15:22-38 = Matt 27:33-51 (2c) Johannes 19:17b-25a,28-36; (3) Skuur. 7:3-5; (4a) 1 Clem. 16:3-4 (=Jesaja 53:1-12); (4b) 1 Clem. 16.15-16 (=Psalm 22:6-8); (5a) Ign. Mag. 11; (5b) Ign. Trall. 9:1b; (5c) Ign. Smirna. 1.2.- (lees hulle almal by wiki.faithfutures. Crucifixion org/index.php/005_Crucifixion_Of_Jesus )Voorgestelde lesings bygevoeg:o1. Historical Jesus Theories, earlychristianwritings.com/theories.htm die name van baie van die kontemporêre historiese Jesus-geleerdes en die titels van hul meer as 100 boeke oor die onderwerp.2.Early Christian Writings, earlychristianwritings.com/ 'n lys van vroeë Christelike geskrifte dokumente om die jaar van publikasie in te sluit 30-60 CE Passion Narrative40-80 Verlore gesegdes Evangelie V50-60 1 Tessalonisense 50-60 Filippense 50-60 Galasiërs 50-60 1 Korinthiërs 50-60 2 Korintiërs 50-60 Romeine 50-60 Filémonense 50-08 Kolosse 50-60 Tekens Evangelie50-95 Boek van Hebreërs50-120 Didache50-140 Evangelie van Thomas50-140 Oxyrhynchus 1224 Evangelie50-200 Sophia van Jesus Christus65-80 Evangelie van Markus70-100 Brief van Jakobus70-120 Egerton Evangelie van Markus70-160 Geheime Evangelie70-160 Egerton Evangelie16-160 Fayyum Fragment70-200 Testamente van die Twaalf Patriarge73-200 Mara Bar Serapion80-100 2 Tessalonisense80-100 Efesiërs80-100 Evangelie van Matteus80-110 1 Petrus80-120 Brief van Barnabas van C40-130 Evangelie van C30-130 Evangelie van C4 lement80 -150 Evangelie van die Egiptenare80-150 Evangelie van die Hebreërs80-250 Christelike Sibillyne90-95 Apokalips van Johannes90-120 Evangelie van Johannes90-120 1 Johannes90-120 2 Johannes90-120 3 Johannes90-120 Josef Brief van Judas 50-10 030 Brief van Judas 50-10 030 Johannes 109 150 2 Timoteus100-150 T-itus100-150 Apokalips van Petrus100-150 Geheime Boek van Jakobus100-150 Prediking van Petrus100-160 Evangelie van die Ebioniete100-160 Evangelie van die Nasoreeërs100-160 Petrus 100-160 Herder 100-160 Petrus. Historical Jesus Studies, faithfutures.org/HJstudies.html, "'n uitgebreide en voortdurend uitbreidende literatuur oor historiese navorsing oor die persoon en kulturele konteks van Jesus van Nasaret"4. Jesus Database, faithfutures.org/JDB/intro.html"Die JESUS ​​DATABASIS is 'n aanlyn geannoteerde inventaris van die tradisies aangaande die lewe en leringe van Jesus wat oorleef het vanaf die eerste drie eeue van die Gewone Tydperk. Dit sluit beide kanonieke en buite-kanonieke materiaal in, en is nie beperk tot die tradisies wat in die Christelike Nuwe Testament gevind word nie.”5. Josephus op Jesus mtio.com/articles/bissar24.htm6. Die Jesus Seminar, mystae.com/restricted/reflections/messiah/seminar.htmlCriteria7. Skryf van die Nuwe Testament- mystae.com/restricted/reflections/messiah/testament.html8. Gesondheid en genesing in die land van Israel Deur Joe Ziasjoezias.com/HealthHealingLandIsrael.htm9. Ekonomie in die eerste eeu Palestina, K.C. Hanson en D. E. Oakman, Palestina in die tyd van Jesus, Fortress Press, 1998. (Bygevoeg verwysings beskikbaar op aanvraag)Nog een keer: (is my hoop)die skrywer identifiseer homself as die apostel Petrus (1:1), en die inhoud en karakter van die brief ondersteun sy outeurskap (sien notas oor 1:12; 4) :13; 5:12,5,13). Boonop weerspieël die brief die geskiedenis en terminologie van die Evangelies en Handelinge (veral Petrus-toesprake). Die temas en konsepte daarvan weerspieël Petrus se ervarings en sy assosiasies in die tydperk van ons Here se aardse bediening en in die apostoliese tyd. Dat hy bv met Paulus en sy briewe bekend was, word duidelik in 2Pe 3:1516 (sien aantekeninge daar); Gal 1:18; 2:121 en elders. Toevallighede in denke en uitdrukking met Paulus se geskrifte is dus nie verbasend nie. Van die begin af is 1 Petrus erken as gesaghebbend en as die werk van die apostel Petrus. Die vroegste verwysing daarna kan 2Pe 3:1 wees (sien nota daar), waar Petrus self verwys na 'n vorige brief wat hy geskryf het. 1 Clement (n.C. 95) blyk bekendheid met 1 Petrus aan te dui. Polikarpus, 'n dissipel van die apostel Johannes, maak gebruik van 1 Petrus in sy brief aan die Filippense. Die skrywer van die Evangelie van Waarheid (140150) was bekend met 1 Petrus. Eusebius (vierde eeu) het aangedui dat dit universeel ontvang is. Die brief is uitdruklik aan Petrus toegeskryf deur daardie groep kerkvaders wie se getuienisse verskyn in die attestasie van so baie van die egte NT geskrifte, naamlik Irenaeus (a.d. 140203), Tertullianus (150222), Clement van Alexandrië (155215) en Origenes (185253). Dit is dus duidelik dat Peter se outeurskap van die boek vroeë en sterk steun het. Nietemin beweer sommige dat die idiomatiese Grieks van hierdie brief buite Peter se bevoegdheid is. Maar in sy tyd is Aramees, Hebreeus en Grieks in die Heilige Land gebruik, en hy was moontlik met meer as een taal bekend. Dat hy nie 'n professioneel opgeleide skrifgeleerde was nie (Hand 4:13) beteken nie dat hy onbekend was met Grieks nie; trouens, as 'n Galilese visserman het hy dit na alle waarskynlikheid wel gebruik. Selfs al het hy dit nie in die vroegste dae van die kerk geken nie, het hy dit dalk as 'n belangrike hulpmiddel vir sy apostoliese bediening verkry in die dekades wat tussen toe en die skrywe van 1 Petrus ingegryp het. Dit is egter waar dat die Grieks van 1 Petrus is goeie literêre Grieks, en al kon Petrus ongetwyfeld Grieks praat, soos so baie in die Mediterreense wêreld kon, is dit onwaarskynlik dat hy so geslypte Grieks sou skryf. Maar dit is op hierdie punt dat Petrus se opmerking in 5:12 (sien nota daar) aangaande Silas betekenisvol kan wees. Hier beweer die apostel dat hy geskryf het met behulp van (meer lit. deur of deur middel van) Silas. Hierdie frase kan nie bloot na Silas as 'n briefdraer verwys nie. Silas was dus die skriftelike tussenagent. Sommige het beweer dat Silass kwalifikasies vir die opneem van Peters brief in literêre Grieks gevind word in Handelinge 15:2229. Dit is bekend dat 'n sekretaresse in daardie dae dikwels dokumente in goeie Grieks saamgestel het vir diegene wat nie die taalfasiliteit daartoe gehad het nie. So kan Grieks in 1 Peter Silass gesien word, terwyl dit in 2 Petrus Peters growwe Grieks kan wees wat voorkom. Sommige beweer ook dat die boek 'n situasie weerspieël wat eers na Peter se dood bestaan ​​het, wat daarop dui dat die vervolging waarna in 4 verwys word: 1416; 5:89 is beskrywend van die heerskappy van Domitiane (n.C. 8196). Die situasie wat in Neros-tyd (5468) ontwikkel het, word egter net so voldoende deur daardie verse beskryf. Die boek kan bevredigend in die vroeë 60's gedateer word. Dit kan nie vroeër as 60 geplaas word nie aangesien dit bekendheid toon met Pauls Gevangenisbriewe (bv. Kolossense en Efesiërs, wat nie vroeër as 60 gedateer moet word nie): Vergelyk 1:13 met Ef 1:13; 2:18 met Kol 3:22; 3:16 met Ef 5:2224. Verder kan dit nie later as 67/68 gedateer word nie, aangesien Petrus tydens die bewind van Neros gemartel is. As ons die naam van Christus noem, as ons waarlik Sy dissipels is, is dit van veel meer ewigheidswaarde dat ons die Kruis dra as om 'n kruis. Ter wille van Sy Naam kan ons verwag om veel erger te ly as die kwessie wat in hierdie artikel aangebied word. Op die oomblik, terwyl ek hierdie artikel skryf, is daar 'n Pastoor in Iran wat teregstelling in die gesig staar omdat hy 'n ware Christen is wat van Islam tot bekering gekom het. Dit is die tipe lyding wat ons as Sy volgelinge moet verwag. Die Here het self vir ons gesê dat 'n dienskneg nie groter as sy Meester is nie. Mag God ons Sy bemagtigende genade gee om tot die einde toe te volhard. Die kleredrag van sportmanne verwerp beledigende drag of gevaarlike juweliersware. As dit bewys kan word dat 'n halssnoer dit oortree dan kruis of nie moet dit gaan anders het dit geen betekenis nie.Wat rook jy, Nii? Dit is net brabbeltaal. Suig aan 'n .45 en spaar ons van meer van jou onsamehangende gemompels. Tom Tom ek het geweet jy sal nie kan verstaan ​​nie! Geen verrassing daar nie! lol Wanneer is vlugkelners verbied om juweliersware te dra. Ek het prente gesien en juweliersware help hulle om goed te lyk, wat die tweede rede is waarom ons vlieg. Andersins hoekom adverteer hulle hulle? Verpleegsters wat ek ken, moet sekere dinge prysgee. Om 'n lugwaardin te wees is nie militêr nie, ook nie Burger King of Ho.oters nie. British Airways het 'n kombers verbod op nekjuweliersware wat oor die uniform sigbaar is. Spesifiseer geen godsdiens nie, dit is ALLE nekjuweliersware. Hierdie vroue is verkeerd en soek net 'n bietjie roem. O, reg. Omdat almal ANDERS dink jy is briljant en artikuleer. Jou plasings is amper onverstaanbaar, en jy maak selde, indien ooit 'n samehangende punt. Wat is die probleem? Sleep 'n volgrootte kruis rond as jy wil. Moet my net nie van jou godsdiens vertel nie, tensy ek vra, anders sal ek jou in geen onsekere terme sê om uit my gesig te kom en op te hou proseliteer nie." Die regering sal ook sê dat die dra van 'n kruis nie 'n vereiste van Christenskap is nie, so om een ​​in die openbaar te dra word nie deur die wet beskerm nie.” As iemand die artikel gelees het, sou hulle dit gesien het. Daar is geen vereiste dat Christene sigbare simbole van hul geloof dra nie. Die feit dat sommige van julle dink hier is diskriminasie is bewys van julle onnoselheid. Soos ek vroeër geplaas het, is enige iemand wat dink hy/sy moet 'n kruis dra wat vir ander sigbaar is, 'n huigelaar. Jy beweer jy glo in 'n alwetende wese wat alles sien wat jy doen en alles weet wat jy dink. So 'n wese het nie nodig om 'n kruis op jou bors te sien om te weet jy glo nie. Jy dra so 'n simbool bloot om jou veronderstelde geloof aan ander te wys - jy gebruik dit om te spog, om jouself te onderskei, om "spesiaal" in die openbaar te wees. As jy regtig geglo het, sou jy jou geloof deur jou dade wys en nie bekommerd wees oor jou juweliersware nie. Ook die feit dat hierdie vroue 'n uniform dra in die uitvoering van hul werk. Uniforms impliseer voldoening aan standaarde. Net so. As die werkgewer sê dat godsdienstige juweliersware, of juweliersware van enige aard, nie deel van die vereiste uniform is nie, dan is dit nie. Tydperk. Ek het nie die reg om te eis dat ek toegelaat word om 'n swastika te dra om te werk as ek 'n neo-Nazi is nie. Dit is nie vergelykbaar nie, ek weet, maar om te argumenteer dat 'n werkgewer 'n werknemer moet toelaat om enige simbool te dra hy of sy vind betekenisvol wanneer in 'n vereiste uniform is belaglik. Maak jy 'n grap? Wie is die staat om te sê wat mense met hul geloof moet doen of nie? As ek die behoefte voel om 'n kruis te hê is net my probleem!!!!Daarbenewens kan alle Moslems hul sigbare baarde en nikab hê, hoekom kan Christen nie?OMG wat gebeur in Europa?O, bs. Kan jy wys dat vroulike werknemers van BA toegelaat word om burkas te dra om oor hul uniforms te werk?Het jy eers die artikel GELEES?Nie in hierdie artikel nie, in baie ander..Jou haat in sigbaar, jy weet dat jy nie regverdig is nie.Jy praat geen sin nie. Ek maak nie die moeite om jou plasings te lees nie. Lees niemand eintlik die artikel voordat hulle hul 2 sente opgooi nie? Jy moet nuut hier wees. Feite staan ​​net in die pad, reg? Nee Tom Tom, jy weet ek is nie nuut hier nie. Maar afgesien daarvan dat ons 'n teenpunt bied vir die teïste se uitlatings ... Ek wonder oor die mense wat kommentaar lewer oor die artikel self, sonder 'n lekkie van begrip oor wat die artikel selfs sê. Jammer, sarkasme plaas nie. Ek weet jy is nie nuut hier nie. Ek het geskerts oor die feit dat die meeste van die plasings hier van grensgeletterdes is wie se aandagspan nie voldoende is om enige van die artikels werklik te lees nie. So, is die verbod op ALLE halssnoere die oplossing om te verhoed dat die paar aanstoot gee?? Hmmmmmm Interessant.Snarky, die artikel impliseer dat geen juweliersware toelaatbaar is nie; hierdie Christene wil spesiale behandeling en regte hê wat ander nie het nie.. Die titel van die artikel is dom, en CNN behoort skaam te wees om dit toegelaat te het.. Die kwessie het niks met godsdiens te doen nie, maar dit het te doen met sommige mense wat spesiale voorreg wil hê om die kleredrag vir hulself te verander, maar nie vir ander nie. Vir 'n werkgewer, ja, dit is waarskynlik die antwoord, veral as jy enige wil hê werk gedoen eerder as om te proseliteer.Christene het hul heiligste simbool verneder deur toe te laat dat dit gebruik word in plakkers, handwerkprojekte en SJOKOLADE KRUISIES. Godsdienstiges moet dit vir hulself hou. Christene word ook geroep om hul geloof in die openbaar te bely DL. Dit sal insluit om die simbool van hul geloof in die openbaar (kruis of vis) te wys soos Christene al vir duisende jare doen.@ johnChristians kry nie spesiale behandeling om 'n kleredragkode te oortree nie. Dit is waarop dit neerkom. Onsin. Christene word NIE verplig om spesiale juweliersware, klere of haarstyle te dra om hul oortuigings uit te saai nie. Daar is geen rede dat hulle toegelaat moet word om dit te doen as ander werknemers nie toegelaat word om die uniformvereistes van die werkgewer te ignoreer nie.@John O ja, die christards en hul dom bufferplakkers. Baie van hulle spoedhobbels in VA.@John in VAJy het gesê, "Christene word ook geroep om hul geloof in die openbaar te bely"En hulle is vry om dit te doen, op hul eie tyd. Wie dit ook al doen, dit is die propaganda en jammer! Dit is nie die Heilige Katolieke Christen nie. Die CNN Belief Blog dek die geloofshoeke van die dag se grootste stories, van brekende nuus tot politiek tot vermaak, en bevorder 'n wêreldwye gesprek oor die rol van godsdiens en geloof in lesers se lewens. Dit word geredigeer deur CNN se Daniel Burke met bydraes van Eric Marrapodi en CNN se wêreldwye nuusinsamelingspan.