Storbritannien bekæmper kristnes ret til at bære kors, irriterende aktivister

Af Richard Allen Greene, CNNLondon (CNN) - Kristne aktivister i Storbritannien er rasende over de argumenter, deres regering vil bruge mod dem, når Europas højeste domstol overvejer, om ansatte har ret til at bære kors, der viser over deres uniformer. Storbritannien vil hævde, at de to Kristne kvinder i sagens centrum havde mulighed for at sige deres job op og arbejde andetsteds, så de er ikke omfattet af europæisk menneskerettighedslovgivning, ifølge juridiske papirer indhentet af CNN." har mulighed for at sige op og søge alternativ beskæftigelse, kan ikke påberåbe sig en overtrædelse af artikel 9" i den europæiske menneskerettighedskonvention, vil Storbritannien hævde. Regeringen vil også sige, at det ikke er et krav for kristendommen at bære et kors, så det at bære et kors offentligt er ikke beskyttet af loven.CNN's Belief Blog alle trosvinklerne til dagens tophistorierDen Europæiske Menneskerettighedsdomstol har indvilget i at behandle sagen om de to britiske kvinder, som siger, at deres arbejdsgivere diskriminerede dem ved at nægte dem at tillade dem at vise deres kors og kalder dem overtrædelser af deres politik om uniformer. Den britiske regering er sagsøgt i sagen og bliver ført for retten af ​​British Airways-arbejderen Nadia Eweida og sygeplejersken Shirley Chaplin. Det britiske indenrigsministerium sagde mandag til CNN, at Det Forenede Kongerige er ikke i strid med den europæiske menneskerettighedskonvention. Men Andrea Minichiello Williams, leder af gruppen Christian Concern, sagde, at regeringens argumentation er "ekstraordinær". Og hun sagde, at kristne i stigende grad bliver marginaliseret i Storbritannien." mister deres job. De bliver tvunget fra det offentlige torv," sagde hun og erklærede, at regeringens argument om, at kristne kunne holde op og arbejde et andet sted, "lyder af begyndelsen af ​​totalitarisme." En kilde, der er bekendt med sagens forviklinger kaldte den britiske regerings holdning " utroligt råt og dumt." "De er kommet med det mest ekstreme argument, at religion grundlæggende er beskyttet af din evne til at forlade og søge alternativ beskæftigelse," sagde kilden, som ikke er autoriseret til at udtale sig om sagen i journalen og bedt om ikke at blive navngivet." Det er et meget fjendtligt argument. Du vil ikke sige, at en sort mand kan fyres, at en homoseksuel kan fyres," sagde kilden. Hun kritiserede også lederen af ​​den engelske kirke, ærkebiskop af Canterbury Rowan Williams, som søndag sagde, at "korset selv har blive en religiøs dekoration." Williams' talsmand, David Brownlie-Marshall, sagde, at ærkebiskoppens ord blev taget ud af kontekst. Williams prædikede om behovet for at tænke intenst over betydningen af ​​korset, snarere end selve objektet, hans talsmand sagde og henviste ikke til retssagen. Lederen af ​​Christian Concern sagde, at det ikke er godt nok."Det er ikke et tidspunkt, hvor ærkebiskoppen af ​​Canterbury skal være uklar og uforståelig," sagde hun. "Det er på tide, at han finder sin stemme. Han skal være klar over, at for mange er korset symbolet på kristendommen, og han er nødt til at styrke kristne op og ned i landet til at bære korset som et symbol på håb." Den næsthøjest rangerende ærkebiskop i den engelske kirke tog en meget stærkere linje søndag. Ærkebiskop af York John Sentamu sagde, at regeringen "begynder at blande sig i områder, som de ikke burde." "Folk burde være i stand til at manifestere deres tro," sagde han med henvisning til artikel 9 i den europæiske konvention om Menneskerettigheder, som de to kristne kvinder gør. Christian Concern støtter Eweida og Chaplin ved den europæiske domstol i Strasbourg. Men en kilde, der er bekendt med sagen, sagde, at de kristne har en kamp op ad bakke og siger, at det er "meget usandsynligt, at en europæisk domstol vil vrede en national regering" ved at dømme imod den. En toptænker om religionens rolle i samfundet hævdede derimod, at sagen aldrig burde være endt i retten i første omgang." I disse sager ville det være klogt for alle parter at trække vejret, trække sig tilbage fra domstolene og gå tilbage til forhandlingsbordet," sagde Elizabeth Hunter, direktør for den britiske tænketank Theos." Vi skal lære at håndtere vores forskelligheder som voksne, " hun sagde. "Ikke ved at begrænse troendes rettigheder til, hvad staten siger, er et krav, eller ved at privilegere dem på bekostning af andre, men ved at lytte og gøre det vanskelige, nødvendige, fra sag til sag på kompromis." flyet og ikke bære skarpe smykker og for sikkerheden! Men Storbritannien er det nye navn for WASP. Jeg er søn af Johannes Døberen. Hver bakke skal gøres lav, og hver dal skal fyldes. Helligånden er Skaberen af ​​velsignelse. Lykken er den forkerte doktrin. Hvis der ikke findes et eksempel på verdensplan på, at sygeplejersker og stewardesser bærer smykker på jobbet, så tager kvinderne fejl, fordi de går imod professionelle standarder. Hvis ikke én virksomhed kan ikke tvinge sine medarbejdere til at gøre ting, der er imod deres samvittighed. Mod deres samvittighed? Det er et smykke! Længere kæde, går under uniform, problemet er fandme ikke løst! Disse kvinder ønsker bare at presse på for en deskularisering af Storbritannien og få deres 15 minutter. Det formodes at være "problemet er nu".@ HawaiiGuest: Efter at have forsøgt at afkode sætningen, der afslutter dette indlæg, ville jeg ikke bekymre mig om en tastefejl. At vende tilbage til grammatiske fejl indikerer, at du ikke har nogen tilbagevisning til mit indlæg. Skrivefejlen, selv om den kun var ét bogstav, gjorde en stor forskel i indlæggets overordnede betydning. Bare fordi restauranten nede på gaden ikke får deres ansatte til at vaske hænder, betyder det ikke, at ingen kan.@HawaiiGuest: Den køre-på-sætning, jeg refererede til, var i Niis indlæg.@lunchbreaker Desværre vil den samme principal gælde. Jeg tror aldrig, jeg har været enig i Nii's indlæg, men grammatiske fejl på et åbent forum er uundgåelige, og at påpege dem vil ikke gøre noget. Jeg sagde bare, at jeg ikke ville have det dårligt med en tastefejl, når indlægget du svarede på indeholdt langt værre grammatiske fejl. Dårligt forsøg på humor, åbenbart.@lunchbreakerUndskyld. Humor oversætter til tider dårligt i skriftligt format. Det samme med sarkasme og nogle former for satire. Dette ser ud til at være blæst ud af proportioner. Jeg er pensioneret militær. Jeg bar en uniform og jeg bar mit kors under den. Dette er ikke et hit mod udtryk for religion. Vi taler om materielle genstande på en persons krop, og ensartethed er vigtigt i mange fag og erhverv.TC, Har uniformeret militærpersonel nogen begrænsninger på, hvilke vielsesringe de kan bære? Google "Christian Wedding Rings" for nogle lulus - kors, hellig fisk, et lillebitte skriftvers, endda et med en tornekrone!p.s. Google ImagesRing-politik er ret standard, kan bære op til 3. Konservativ, skal opfylde sikkerhedsstandarder. Om den har et kryds eller en fisk eller en stjerne eller hvad det nu er, er ligegyldigt. Kan ikke være neon orange, osv., der ville kollidere med uniform. Bøn ændrer tingene. Bøn gør ikke jackDu har ret bøn gør ikke jack for dem, der ikke tror eller gør en indsats for at følge Guds bud. Tak Capt ObviousNår nogen hævder, at religioner starter krige, glemmer denne person, at ateisme som religion starter krige og forfølger andre religioner på steder, hvor det er den etablerede religion. B4 rammer spærreilden af ​​"...det er som at samle på frimærker...", hvis du er frimærkesamler, ræk hænderne op! lol De statistiske undersøgelser fra det nittende århundrede og de tre CCU-studier om bøn er helt i overensstemmelse med det faktum, at menneskeheden spilder en enorm mængde tid på en procedure, der simpelthen ikke virker. Ikke desto mindre er troen på bøn så udbredt og dybt rodfæstet, at du kan være sikker på, at troende vil fortsætte med at udtænke fremtidige studier i et desperat forsøg på at bekræfte deres tro! .Bøn ændrer tingeneBevist ."Bøn ændrer tingBevist"Du er blevet bevist som en LØGNER igen og igen på denne blog.Fejl 404: bøn ikke fundet@ religion starter krige, din ret til det, mine private er lidt tørre. Jeg bruger al den tid på mine knæ, og hvad får jeg til gengæld? Bøn gør ikke mig, eller opvasken for den sags skyld. Og hvor jeg bor, får racistiske sikh-immigranter love ændret, så de kan blive udelukket fra at bære hårde hjelme på arbejdet eller motorcykelhjelme, mens de kører på motorcykel. Har de kevlar-turbaner? Kære Citizens of Britannia Igen, sætter tingene i perspektiv med en bøn: Den apostolske trosbekendelse 2011: (opdateret af din sandhed baseret på studier af NT-historikere og teologer gennem de sidste 200 år) Skal jeg tro på en gud, hvis eksistens ikke kan bevises og sagde gud, hvis han/hun/det eksisterer, bor i en ubevist, menneskeskabt, åndelig tilstand af lyksalighed kaldet himlen????? Jødisk tømrer ved navn Josef, der bor i Nazareth og født af en ung jødisk pige ved navn Maria. (Nogle siger, at han var en mamzer.)Jesus blev summarisk korsfæstet for at være en tempelrager af de romerske tropper i Jerusalem, der tjente under Pontius Pilatus. Jerusalem. Sagde, at Jesu historie blev udsmykket og "mytiseret" af mange semi-fiktionsforfattere. En kropslig opstandelse og himmelfartshistorier blev forkyndt for at konkurrere med Cæsar-myterne. Disse historier var så populære, at de voksede til en religion kendt i dag som katolicisme/kristendom og byder på mørkealder, daglige vin til blod og brød til kropsritualer kaldet det eukaristiske offer af den ikke-forsonende Jesus.A de fremstår på en abstrakt måde i Zarathustras religiøse tankegang og senere (i den akamenidiske periode af zoroastrianismen) blev personliggjort, forbundet med et aspekt af den guddommelige skabelse (ild, planter, vand...)."Begyndelsen af ​​den bibelske tro på engle må søges i meget tidlig folklore. Hetitternes og kanaanæernes guder havde deres overnaturlige budbringere, og paralleller til de Gamle Testamentes historier om engle findes i nærøstlig litteratur. " "Den 'Magiske Papyri' indeholder mange besværgelser for at sikre netop sådan hjælp og beskyttelse af engle. Fra magiske traditioner opstod begrebet skytsengel. "Hvis din kirke havde en pæn velplejet græsplæne, som de havde sat et skilt op med "Hold venligst væk fra græsset", hvordan ville du reagere på, at et medlem af NAACP dukkede op og sagsøgte dig for diskrimination, da du siger, at sorte mennesker ikke er tilladt på deres græsplæne? Efter at have grinet dem i ansigtet, ville du sandsynligvis kalde dem skøre og afvise dem, hvilket er præcis, hvad du burde gøre med Andrea Minichiello Williams. Åh, tak. Disse kvinder VÆLGER at bære korsene, og arbejdsgiverne har ret til at definere den uniform, de bærer, uden religiøse symboler. Enten siger du op og får et andet job, eller holder op med at bære korsene. Men en krænkelse af menneskerettighederne? Åh, tak."hav ret til at definere den uniform, de bærer, være fri for religiøse symboler." De har den ret, men igen, de kræver ikke, at uniformen skal være "fri for religiøse symboler", de kræver, at uniformen skal være fri for smykker, uanset om den er religiøs eller ej. Enhver her i bestyrelsen, der klager over, at religionsfriheden er blevet krænket, er en idiot eller en idiot og har ikke læst den rigtige historie, kun hvad denne nøddemand Andrea Minichiello Williams har påstået, hvilket er langt langt fra sandheden. Dette såkaldte "symbol" på "Kristendom" er fuldstændig falsk. "Du må ikke lave dig et udskåret billede eller en form som noget, der er i himlen ovenover, eller det, der er på jorden nedenunder, eller som er i vandet under jorden." 2. Mosebog 20:4. BILLEDET eller "korset" er faktisk beviset på falskhed over for Gud. Korset er BILLEDET af det vilde dyr af løgne og fordrejninger af Guds ord. Åbenbaringen 13:11-18. Husk, at Konstantin opfandt idéen og billedet af korset. Jeg tror, ​​at de fleste kristne forstår det vers for at referere til et billede, der bruges som et afgudsbillede, som leder opmærksomheden væk fra Gud (såsom tilbedelse af guldkalven og endda guldkalve i Det Gamle Testamente), snarere end et kors, som retter opmærksomheden mod Kristus og hans opstandelse. Selvfølgelig betyder ordet kristen i sig selv "lille Kristus", så vi skal repræsentere vores Frelser på en sådan måde, at andre vil blive draget af ham og også elske ham. Nogen burde være opmærksomme på denne forventning. Jeg har sjældent set nogen, jeg ville være mindre tiltrukket af at efterligne. Pris, for at hjælpe dig med at forstå og acceptere sandheden, læs venligst 5 Mosebog kapitel 4, vers 15-20, hvor Gud klart advarer mod ENHVER form for symbolsk billede . Husk, at Satan er den store bedrager og løgnens fader (Joh 8:44), og hvis vi studerer Jesu lære fra Matthæus, Markus, Lukas og Johannes, kan vi tydeligt forstå, at der ikke er nogen "treenighed", og også hvor langt at "kirker" har afveget fra sandheden, fordrejet og misrepræsenteret Guds uforgængelige ord til deres egen endelige ødelæggelse. LET's Religiousity Law 3 Hvis du sædvanligvis udstøder vers fra din "hellige" bog for at komme med den vanvittige pointe, du prøver på at lave, og ikke én gang falder det dig ind at stille spørgsmålstegn ved, om din bog er korrekt i første omgang, så er du helt sikkert mentalt retarderet..Ordbogsdefinition af IDOL:En person eller ting, der DEVOTEDY beundres. AFgudsdyrkelse: Overdreven beundring eller hengivenhed. Ja, Price, billedsprog og hengivenhed til det, afleder den hengivenhed, som kun Gud fortjener, væk fra ham, det er derfor, han kraftigt fortæller os, at vi ikke skal skabe symbolske billeder. Tænk over det, "kirker" fremmer tilbedelse, ære og tilbedelse af "korset" som i fejringen af ​​korsets venering. Dette ER afgudsdyrkelse, og korset ER den moderne "gyldne kalv". Det er okay Bonnie, dette spørgsmål handler ikke om, hvordan korset i bedste fald er et hedensk symbol og i værste fald et forfærdeligt torturapparat, som Kristus aldrig ville have sanktioneret. Men det handler denne debat ikke om, det handler om, at man ikke må have SMYKKER! Det er det, der er ikke behov for mere diskussion. Jeg kan ikke fatte, at nogen faktisk spilder tid med dette. Der er faktisk ikke nok information i artiklen, men HVIS medarbejderne er uniformerede medarbejdere, har deres arbejdsgiver ALL ret til at forbyde smykker af enhver art. HVIS de gør en undtagelse baseret på en religions KRAV, f.eks. en hovedbeklædning eller kasket eller skæg, har de STADIG ret til at afvise en undtagelse for noget, der IKKE er et krav, såsom en halskæde. Til enhver, der mener dette er et spørgsmål om religiøse rettigheder...Lær venligst at forske mere i et emne, før du viser i dine indlæg, hvor uvidende du er om et emne. Dette spørgsmål har INTET at gøre med religion eller religiøse rettigheder. Dette er et spørgsmål om påklædningsregler, helt enkelt. Her er, hvordan samtalen ville se ud: "Okay alle sammen, hør nu, vi må ikke længere bære smykker over vores arbejdstøj." Hej Boss, kan jeg så bære denne krydsede halskæde over min sweatshirt, så folk kan se den?"" Er en halskæde et smykke?" "Ja." "Så nej, du kan ikke bære det over dit tøj, men du må gerne bære alt, hvad du kan lide, da det ikke kan ses""Må jeg bære dette armbånd, hvor der står Love & Fred?" "Vil det vise sig over din uniform, og er det smykker?" "Ja." "Så nej, du kan ikke bære det, hvis det kan ses." "Så du hader kristne og fred & Elsker!! I monstre!!""Nej frue, det var ikke det, vi sagde...""Ring til Amerika!! Frihed!! Rettigheder!! Kryds!!! Jesus!! Aaaggghhhh!!!!"For helvede..."Hvis jeg er ansat hos McDonald's, så bør jeg adlyde deres dresscode. Hvis ikke, burde jeg tage et andet sted hen. Jeg må indrømme, at jeg altid bliver slået fra af folk, der viser religiøse smykker. Det er en påmindelse om, hvor dumme mennesker kan være. Jesus var intet andet end en bylegende. Skål! Bylegende????Hvad med Josephus og Tacitus' skrifter?"Urbanlegende???? Hvad med Josephus' og Tacitus' skrifter?"Har det faktum, at Robert L. Kan eksisterede og skrev bogen "Rudolph den rødnæsede rensdyr" i 1939 tilføje nogen tiltro til, at julemanden havde et værksted på Nordpolen? Josephus og den formodede Jesus var ikke samtidige, Josephus blev ikke født før 37 e.Kr., og hævdede også, at han var messias for en tid. Så meget for ham at "bevise" noget om Jesu liv. Skal en historiker leve i samme periode som den person, han skrev om? Hvis det er tilfældet, ville det stort set miskreditere alle de historiebøger, du og jeg har læst. Et meget lille mindretal af moderne ateister hævder, at Jesus aldrig har levet. De fleste historieforskere mener, at han var en person og ikke opfundet af kristne. Hvad med skrifterne? De er fiktion. Det er bemærkelsesværdigt for mig, hvordan folk hævder, at Gud er alvidende og almægtig, men alligevel ikke kan forklare hans manglende evne til at følge op på noget. "Det er Guds vilje" er sådan en lam forklaring ... og beder om at f.eks. flytte en tornado? Paganastiske overbevisninger er så fjollede.... og alligevel bliver folk ved med at anvende disse overbevisninger som fakta. Det er de ikke.@ RobertOdysseus var en rigtig person, men jeg tvivler på, at du tror, ​​at odysséen var en sand historie. Bibelen er grundlæggende det samme, bortset fra at der er færre reelle beviser for, at Jesus faktisk eksisterede. Det kunne han måske have, men at tage Bibelen som sand baseret på den spinkle idé er lige så dumt, som jeg tror, ​​at de græske guder er ægte på grund af odysséen. Voks op og slip din imaginære ven på himlen, virkeligheden er meget mere spændende. Hvis Jesus aldrig har eksisteret, hvorfor var der så ikke mere kontrovers om hans eksistens tidligere? For det meste startede tanken om, at Jesus var en myte i 1700-tallet. Endnu en gang: Fra professorerne Crossan og Watts' bog, Hvem er Jesus." At Jesus blev korsfæstet under Pontius Pilatus, som trosbekendelsen siger, er lige så sikkert som noget historisk nogensinde kan være. Den jødiske historiker Josephus og den hedenske historiker Tacitus er begge enige om, at Jesus blev henrettet efter ordre fra den romerske guvernør i Judæa. Og det er meget svært at forestille sig, at Jesu tilhængere ville have opfundet en sådan historie, medmindre det virkelig skete. Selvom den brutale kendsgerning, at Jesu død ved korsfæstelse er historisk sikker, er disse detaljerede fortællinger i vores nuværende evangelier meget mere problematiske. "Min bedste historiske rekonstruktion ville være sådan noget. Jesus blev arresteret under påskefesten, højst sandsynligt som svar på hans handling i templet. De, der var tættest på ham, stak af for deres egen sikkerhed. Jeg formoder ikke, at der var nogen konfrontationer på højt niveau mellem Kajfas og Pilatus og Herodes Antipas, hverken om Jesus eller med Jesus. De ville uden tvivl have aftalt før festivalen, at der hurtigt skulle skrides til handling mod enhver forstyrrelse, og at nogle få eksempler på korsfæstelse kunne være særligt nyttige i starten. Og jeg tvivler meget på, om jødisk politi eller romerske soldater havde brug for at gå for langt op i kommandokæden for at håndtere en galilæisk bonde som Jesus. Det er svært for os at forestille os den tilfældige brutalitet, hvormed Jesus sandsynligvis blev taget og henrettet. Alle disse "sidste uge" detaljer i vores evangelier, til forskel fra de lige nævnte brutale kendsgerninger, er profetier forvandlet til historie, snarere end historie husket." Se også professor Crossans anmeldelser af Jesu eksistens i hans andre bøger, især The Historical Jesus og også Excavating Jesus (med professor Jonathan Reed, der laver arkæologidiskussionen). Andre NT-eksegeter, der inkluderer medlemmer af Jesus-seminaret, har udgivet lignende bøger med passende understøttende referencer. En del af Crossans The Historical Jesus er blevet udgivet online på books.google.com/books. Der er også en søgemaskine til denne bog til venstre side af åbningssiden. f.eks. Søg efter Josephus Se også Wikipedias anmeldelse af den historiske Jesus for at inkludere Tacitus' henvisning til Jesu korsfæstelse. Fra ask.com,"En af de største historikere i det antikke Rom, Cornelius Tacitus er en primær kilde til meget af det, man ved om livet det første og andet århundrede efter Jesu liv. Hans mest berømte værker, Historier og annaler, eksisterer i fragmentarisk form, selvom mange af hans tidligere skrifter gik tabt for tiden. Tacitus er kendt for at være generelt pålidelig (hvis en smule forudindtaget i forhold til, hvad han så som romersk umoral) og for at have en unik direkte (hvis ikke stump) skrivestil. :3b; (2a) Gos. Kæledyr. 4:10-5:16,18-20; 6:22; (2b) Mark 15:22-38 = Matt 27:33-51 (2c) Joh 19:17b-25a,28-36; (3) Lad. 7:3-5; (4a) 1 Clem. 16:3-4 (=Esajas 53:1-12); (4b) 1 Clem. 16.15-16 (=Salme 22:6-8); (5a) Ign. Mag. 11; (5b) Ign. Trall. 9:1b; (5c) Ign. Smyrna. 1.2.- (læs dem alle på wiki.faithfutures. Crucifixion org/index.php/005_Crucifixion_Of_Jesus )Tilføjet foreslåede læsninger:o1. Historical Jesus Theories, earlychristianwritings.com/theories.htm navnene på mange af de nutidige historiske Jesus-lærde og titlerne på deres over 100 bøger om emnet.2.Early Christian Writings, earlychristianwritings.com/ en liste over tidlige kristne dokumenter, der inkluderer udgivelsesåret 30-60 e.Kr. Passion-fortælling40-80 Fortabte ordsprog Evangeliet Q50-60 1 Thessalonikerbrevet 50-60 Filipperne 50-60 Galaterne 50-60 1 Korintherbrevet 50-60 2 Korinterbrevet 50-60 Romerne 50-60 Romerne 50-08 Tegn-5008 Fil. Evangelium50-95 Hebræerbrevets Bog50-120 Didache50-140 Thomasevangelium50-140 Oxyrhynchus 1224 Evangelium50-200 Sophia af Jesus Kristus65-80 Markusevangeliet70-100 Jakobs brev70-120 Peters Evangelium-160 Hemmelighed Markus Evangelium16-070 Evangelium 160-160 Peters hemmelighed70-160 Fayyum Fragment70-200 Testamenter fra de tolv patriarker73-200 Mara Bar Serapion80-100 2 Thessalonikerbrev80-100 Efeserbrevet80-100 Matthæusevangeliet80-110 1 Peter80-120 Barnabasbrevet af Lukas 80-130 Apostel 80-130 Evangeliet fra Apostel 80, Apostel 80 lement80 -150 Ægypternes evangelium80-150 Hebræernes evangelium80-250 Kristne sibylliner90-95 Johannes' Apokalypse90-120 Johannesevangeliet90-120 1 Johannes90-120 2 Johannes90-120 3 Johannes90-120 Johannesbrevet Tim Josef 1010 Judas 1010 Flavius ​​1010 1030ots brev 150 2 Timothy100-150 T-itus100-150 Peters apokalypse100-150 Jakobs hemmelige bog100-150 Peters forkyndelse100-160 Ebioniternes evangelium100-160 Nazoræernes evangelium100-160 Hyrde Peter 100-160 Peter 0200 Hermas 100-160. Historical Jesus Studies, faithfutures.org/HJstudies.html, "en omfattende og konstant ekspanderende litteratur om historisk forskning i personen og den kulturelle kontekst af Jesus fra Nazareth"4. Jesus Database, faithfutures.org/JDB/intro.html"JESUS ​​DATABASE er en online kommenteret opgørelse over de traditioner vedrørende Jesu liv og lære, som har overlevet fra de første tre århundreder af den almindelige æra. Det omfatter både kanoniske og ekstrakanoniske materialer og er ikke begrænset til de traditioner, der findes i Det Kristne Nye Testamente."5. Josephus på Jesus mtio.com/articles/bissar24.htm6. The Jesus Seminar, mystae.com/restricted/reflections/messiah/seminar.htmlCriteria7. At skrive Det Nye Testamente- mystae.com/restricted/reflections/messiah/testament.html8. Sundhed og helbredelse i Israels land Af Joe Ziasjoezias.com/HealthHealingLandIsrael.htm9. Økonomi i det første århundredes Palæstina, K.C. Hanson og D. E. Oakman, Palæstina i Jesu tid, Fortress Press, 1998. (Tilføjede referencer tilgængelige efter anmodning) Endnu en gang: (er mit håb)forfatteren identificerer sig selv som apostlen Peter (1:1), og brevets indhold og karakter understøtter hans forfatterskab (se noter til 1:12; 4 :13; 5:12,5,13). Desuden afspejler brevet historien og terminologien i evangelierne og Gerninger (især Peters taler). Dens temaer og koncepter afspejler Peters erfaringer og hans associationer i vor Herres jordiske tjenesteperiode og i den apostolske tidsalder. At han var bekendt fx med Paulus og hans breve, fremgår tydeligt af 2Pe 3:1516 (se noter der); Gal 1:18; 2:121 og andre steder. Tilfældigheder i tanke og udtryk med Paulus' skrifter er derfor ikke overraskende. Fra begyndelsen blev 1. Peter anerkendt som autoritativ og som apostlen Peters værk. Den tidligste henvisning til det kan være 2Pe 3:1 (se note der), hvor Peter selv henviser til et tidligere brev, han havde skrevet. 1 Clement (f.v.t. 95) synes at indikere bekendtskab med 1 Peter. Polykarp, en discipel af apostlen Johannes, gør brug af 1 Peter i sit brev til Filipperne. Forfatteren til Sandhedens Evangelium (140150) var bekendt med 1 Peter. Eusebius (fjerde århundrede) angav, at det var universelt modtaget. Brevet blev eksplicit tilskrevet Peter af den gruppe af kirkefædre, hvis vidnesbyrd fremgår af attesten fra så mange af de ægte NT-skrifter, nemlig Irenæus (f.v.t. 140203), Tertullian (150222), Clement af Alexandria (155215) og Origenes (185253). Det er således tydeligt, at Peters forfatterskab til bogen har tidlig og stærk støtte. Ikke desto mindre hævder nogle, at det idiomatiske græsk i dette brev ligger uden for Peters kompetence. Men på hans tid blev der brugt aramæisk, hebraisk og græsk i Det Hellige Land, og han kan meget vel have været bekendt med mere end ét sprog. At han ikke var en professionelt uddannet skriver (Apg 4:13) betyder ikke, at han ikke var bekendt med græsk; faktisk brugte han det efter al sandsynlighed som en galilæisk fisker. Selv hvis han ikke havde kendt det i kirkens tidligste dage, kan han have erhvervet det som en vigtig hjælp til sin apostoliske tjeneste i de årtier, der greb ind mellem dengang og skrivningen af ​​1. Peter. Det er dog rigtigt, at Græsk af 1 Peter er godt litterært græsk, og selvom Peter uden tvivl kunne tale græsk, som så mange i middelhavsverdenen kunne, er det usandsynligt, at han ville skrive så poleret græsk. Men det er på dette tidspunkt, at Peters bemærkning i 5:12 (se note der) om Silas kan være væsentlig. Her hævder apostelen, at han skrev ved hjælp af (mere lit. gennem eller ved hjælp af) Silas. Denne sætning kan ikke blot henvise til Silas som en brevbærer. Silas var således den skriftlige mellemmand. Nogle har hævdet, at Silass kvalifikationer til at optage Peters brev på litterært græsk findes i Apg 15:2229. Det er kendt, at en sekretær i de dage ofte komponerede dokumenter på godt græsk til dem, der ikke havde sproglig facilitet til at gøre det. Således kan der i 1 Peter Silass ses græsk, mens det i 2. Peter kan være Peters grove græsk, der optræder. Nogle hævder også, at bogen afspejler en situation, der ikke eksisterede før efter Peters død, hvilket tyder på, at forfølgelsen, der henvises til i 4: 1416; 5:89 er beskrivende for Domitians regeringstid (a.d. 8196). Den situation, der udviklede sig på Neros tid (5468), er dog lige så tilstrækkeligt beskrevet af disse vers. Bogen kan dateres tilfredsstillende i begyndelsen af ​​60'erne. Det kan ikke placeres tidligere end 60, da det viser fortrolighed med Pauls Prison Letters (f.eks. Kolossenserbrevet og Efeserbrevet, som ikke skal dateres tidligere end 60): Sammenlign 1:13 med Ef 1:13; 2:18 med Kol 3:22; 3:16 med Ef 5:2224. Desuden kan den ikke dateres senere end 67/68, da Peter blev martyrdød under Neros regeringstid. Hvis vi nævner Kristi navn, hvis vi virkelig er hans disciple, er det af langt mere evigt værd, at vi bærer korset end at bære en kryds. For hans navns skyld kan vi forvente at lide langt værre end det problem, der præsenteres i denne artikel. Lige nu, mens jeg skriver denne artikel, er der en præst i Iran, der står over for henrettelse for at være en sand kristen, efter at have konverteret fra islam. Det er den type lidelse, vi bør forvente som hans tilhængere. Herren selv fortalte os, at en tjener ikke er større end sin mester. Må Gud give os sin muliggørende nåde til at holde ud til enden. Idrætsudøvernes påklædning forbyder grov påklædning eller farlige smykker. Hvis det kan bevises, at en halskæde overtræder dette, så kryds eller ej må den gå ellers har det ingen betydning. Hvad ryger du, Nii? Det her er bare vrøvl. Sut på en .45 og skån os for mere af dine usammenhængende mumlen. Tom Tom, jeg vidste, at du ikke ville kunne forstå det! Ingen overraskelse der! lol Hvornår blev stewardesser forbudt at bære smykker. Jeg har set billeder og smykker hjælper dem til at se godt ud, hvilket er den anden grund til, at vi flyver. Hvorfor reklamerer de ellers for dem? Sygeplejersker, jeg kender, skal give afkald på nogle ting. At være stewardesse er ikke militært, heller ikke Burgher King eller Ho.oters. British Airways har et generelt forbud mod, at halssmykker er synlige over uniformen. Angiver ikke nogen religion, det er ALT halssmykker. Disse kvinder tager fejl og leder bare efter en lille smule berømmelse. Åh, rigtigt. Fordi alle ANDRE synes, du er genial og velformuleret. Dine indlæg er næsten uforståelige, og du kommer sjældent eller aldrig med en sammenhængende pointe. Hvad er problemet? Træk et kryds i fuld størrelse rundt, hvis du vil. Bare fortæl mig ikke om din religion, medmindre jeg spørger, ellers vil jeg sige til dig, at du skal komme ud af mit ansigt og holde op med at proselitere." Regeringen vil også sige, at det ikke er et krav for kristendommen at bære et kors, så at bære sådan en offentligt er ikke beskyttet af loven." Hvis nogen HADDE læst artiklen, ville de have set dette. Der er intet krav om, at kristne bærer synlige symboler på deres tro. Det faktum, at nogle af jer mener, at der er forskelsbehandling her, er bevis på jeres dumhed. Som jeg skrev tidligere, er enhver, der mener, at han/hun skal bære et kors, der er synligt for andre, hyklere. Du hævder, at du tror på et alvidende væsen, som ser alt, hvad du gør og ved alt, hvad du tænker. Sådan et væsen behøver ikke at se et kors på dit bryst for at vide, at du tror. Du bærer sådan et symbol udelukkende for at vise din formodede tro til andre - du bruger det til at prale, til at skille dig ud, til at være "speciel" i offentligheden. Hvis du virkelig troede, ville du vise din tro ved dine handlinger og ikke bekymre dig om dine smykker. Også det faktum, at disse kvinder bærer en uniform i udførelsen af ​​deres job. Uniformer indebærer overensstemmelse med standarder. Bare så. Hvis arbejdsgiveren oplyser, at religiøse smykker, eller smykker af enhver art, ikke er en del af den påkrævede uniform, så er det ikke. Punktum. Jeg har ikke ret til at kræve, at jeg må bære hagekors på arbejde, hvis jeg er nynazist. Det er ikke sammenligneligt, jeg ved det, men at argumentere for, at en arbejdsgiver skal tillade en medarbejder at bære et hvilket som helst symbol han eller hun finder meningsfuldt, når i en påkrævet uniform er latterligt. Laver du sjov? Hvem er staten til at sige, hvad folk skal gøre med deres tro eller ej? Hvis jeg føler behov for at have et kors er kun mit problem!!!!Desuden kan alle muslimer have deres synlige skæg og nikab, hvorfor kan Christian ikke?OMG hvad sker der i Europa?Åh, bs. Kan du vise, at kvindelige ansatte i BA har lov til at bære burkaer på arbejde over deres uniformer?Har du overhovedet LÆST artiklen?Ikke i denne artikel, i mange andre..Dit had er synligt, du ved, at du ikke er fair.Du tale ingen mening. Jeg gider ikke læse dine indlæg. Er der ingen, der rent faktisk læser artiklen, før de kaster deres 2 cent op? Du må være ny her. Fakta er bare i vejen, ikke? Nej, Tom Tom, du ved, jeg ikke er ny her. Men bortset fra, at vi giver et modspil til teisternes udråb... Jeg undrer mig over de mennesker, der kommenterer selve artiklen, uden at forstå, hvad artiklen overhovedet siger. Beklager, sarkasme bliver ikke skrevet. Jeg ved, du ikke er ny her. Jeg lavede sjov med det faktum, at de fleste af indlæggene her er fra grænseoverskridende analfabeter, hvis opmærksomhed ikke er tilstrækkelig til rent faktisk at læse nogen af ​​artiklerne. Så er forbud mod ALLE halskæder løsningen for at undgå at støde de få?? Hmmmmmm Interesting.Snarky, artiklen antyder, at ingen smykker er tilladt; disse kristne ønsker særbehandling og rettigheder andre ikke har.. Titlen på artiklen er dum, og CNN burde skamme sig over at have tilladt det.. Spørgsmålet har intet at gøre med religion, men det har at gøre med nogle mennesker, der ønsker særlige privilegier til at ændre dresscoden for sig selv, men ikke for andre. For en arbejdsgiver, ja, det er sandsynligvis svaret, især hvis du ønsker nogen arbejde udført i stedet for at proselytisere. Kristne har forringet deres helligste symbol ved at tillade det at blive brugt i klistermærker, håndværksprojekter og CHOKOLADEKRYDS. Religionister skal holde det for sig selv. Kristne er også kaldet til at bekende deres tro offentligt DL. Det vil omfatte at vise symbolet på deres tro offentligt (kors eller fisk), som kristne har gjort i tusinder af år.@ johnChristians får ikke særlig behandling for at overtræde en dresscode. Det er, hvad dette bunder i. Nonsens. Kristne er IKKE forpligtet til at bære specielle smykker, tøj eller frisurer for at udsende deres tro. Der er ingen grund til, at de skal have lov til at gøre det, hvis andre ansatte ikke må ignorere arbejdsgiverens uniformskrav.@John Åh ja, christards og deres dumme bumper stickers. Mange af dem speedbumps i VA.@John i VADu sagde, "Kristne er også kaldet til at bekende deres tro offentligt"Og de er frie til at gøre det, på deres egen tid. Hvem end gør det, det er propagandaen og undskyld! Det er ikke den hellige katolske kristen. CNN Belief Blog dækker trosvinklerne i dagens største historier, fra nyheder til politik til underholdning, fremme af en global samtale om religionens rolle og tro i læsernes liv. Den er redigeret af CNN's Daniel Burke med bidrag fra Eric Marrapodi og CNN's verdensomspændende nyhedsindsamlingshold.