Brittanje bestridt it rjocht fan kristenen om krús te dragen, ferfelende aktivisten

Troch Richard Allen Greene, CNNLondon (CNN) - Kristlike aktivisten yn Brittanje binne lilk op 'e arguminten dy't har regearing tsjin har sil brûke as de heechste rjochtbank fan Jeropa besjocht oft meiwurkers it rjocht hawwe om krusen te dragen dy't oer har unifoarmen sjen litte. Brittanje sil beweare dat de twa Kristlike froulju yn it sintrum fan 'e saak hiene de opsje om har baan op te jaan en earne oars te wurkjen, sadat se net wurde bedekt troch Jeropeeske rjochten fan' e minske, neffens juridyske papieren krigen troch CNN." hawwe de opsje fan ûntslach en sykje alternative wurkgelegenheid, kin net oanspraak meitsje op in ynbreuk op kêst 9" fan it Europeesk Ferdrach oangeande de rjochten fan 'e minske, Brittanje sil argumearje. De regearing sil ek sizze dat it dragen fan in krús is gjin eask fan it kristendom, dus it dragen fan ien yn it iepenbier wurdt net beskerme troch de wet.CNN's Belief Blog alle leauwen ynfallen nei de topferhalen fan 'e deiIt Europeesk Hof foar de rjochten fan' e minske hat ynstimd om de saak fan 'e twa Britske froulju te hearren, dy't sizze dat har wurkjouwers har diskrimineare troch te wegeren dat se har talitte om har krusen sjen te litten, en neamt se oertredings fan har belied oangeande unifoarmen. De Britske regearing is de fertochte yn 'e saak, en wurdt foar de rjochter brocht troch British Airways wurkster Nadia Eweida en ferpleechster Shirley Chaplin. It Feriene Keninkryk is net yn striid mei it Jeropeesk Ferdrach oer de Rjochten fan de Minske. Mar Andrea Minichiello Williams, haad fan 'e groep Christian Concern, sei dat de argumintaasje fan 'e regearing "bûtengewoan" is. ferlieze harren baan. Se wurde twongen fan it iepenbiere plein, "sei se, en ferklearje dat it argumint fan 'e regearing dat kristenen ophâlde en earne oars kinne wurkje "smakt nei it begjin fan totalitarisme. ongelooflijk grof en dom." "Se binne mei it meast ekstreme argumint kommen, dat religy yn prinsipe beskerme wurdt troch jo fermogen om te ferlitten en alternative wurkgelegenheid te sykjen," sei de boarne, dy't net autorisearre is om te praten oer de saak op it rekord en frege om net neamd te wurden." It is in heul fijannich argumint. Jo soene net sizze dat in swarte man kin wurde ûntslein, dat in homoseksueel kin wurde ûntslein," sei de boarne. Se bekritisearre ek it haad fan 'e Tsjerke fan Ingelân, aartsbiskop fan Canterbury Rowan Williams, dy't snein sei dat "it krús sels hat Wurd in religieuze dekoraasje."Williams wurdfierder, David Brownlie-Marshall, sei dat de wurden fan de aartsbiskop út 'e kontekst helle waarden. sei, en wie net ferwizend nei de rjochtsaak. It haad fan Christian Concern sei dat is net goed genôch. "It is tiid foar him om syn stim te finen. Hy moat dúdlik wêze dat foar in protte it krús it symboal is fan it kristendom, en hy moat kristenen op en del it lân bemachtigje om it krús te dragen as in symboal fan hope." in folle sterkere line snein. Aartsbiskop fan York John Sentamu sei dat de regearing "begjint te bemuoien mei gebieten dy't se net moatte." "Minsken moatte har leauwen manifestearje kinne," sei er, ûnder oanhelling fan kêst 9 fan 'e Europeeske Konvinsje oer Human Rights, lykas de twa kristlike froulju dogge. Christian Concern stipet Eweida en Chaplin oan it Europeeske rjochtbank yn Straatsburch. Mar de boarne bekend mei de saak sei dat de kristenen hawwe in berch striid, sizzende dat it is "heech ûnwierskynlik dat in Europeeske rjochtbank sil In toptinker oer de rol fan religy yn 'e maatskippij stelde oan 'e oare kant dat de saak yn 't foarste plak nea foar de rjochter telâne kommen hie." Yn dizze gefallen soe it wêze Wy moatte leare om te gean mei ús ferskillen lykas folwoeksenen, Elizabeth Hunter, direkteur fan 'e Britske tinktank Theos. " sei se. "Net troch de rjochten fan leauwigen te beheinen ta wat de steat seit dat in eask is, noch troch se te privileezjen op kosten fan oaren, mar troch te harkjen en de drege, needsaaklike, saak-by-saak kompromissen te dwaan." it fleantúch en drage gjin skerpe sieraden en foar de feiligens! Mar it Grut-Brittanje is nije namme foar de WASP. Ik bin de soan fan Johannes de Doper, Elke heuvel sil leech wurde en elke delling sil fol wêze. De Hillige Geast is de Skepper fan bless. De blidens is de ferkearde lear. As der wrâldwiid gjin foarbyld is fan de ferpleechkundigen en stewardessen dy't sieraden drage op 'e baan, dan binne de froulju ferkeard om tsjin profesjonele noarmen te gean. As net ien bedriuw syn arbeiders net twinge kin om dingen te dwaan dy't tsjin har gewisse binne. Tsjin har gewisse yn? It is in sieraad! Langere ketting, giet ûnder unifoarm, probleem is net oplost! Dizze froulju wolle gewoan drukke op in deskularisaasje fan Brittanje, plus har 15 minuten krije. Dat soe "probleem is no". typo.Trochgean nei grammatikale flaters jout oan dat jo gjin wjerstân hawwe oan myn post. De typflater, hoewol mar ien letter, makke in grut ferskil yn 'e algemiene betsjutting fan' e post. Krekt om't it restaurant yn 'e strjitte har meiwurkers har hannen net waskje, betsjut net dat gjinien dat kin.@HawaiiGuest: De run op sin dêr't ik it oer hie stie yn it berjocht fan Nii.@lunchbreaker Spitigernôch sil deselde opdrachtjouwer jilde. Ik tink net dat ik it oait iens bin mei de berjochten fan Nii, mar grammatikale flaters op in iepen foarum binne net te ûntkommen, en om se oan te wizen sil neat dwaan. do reagearre op befette folle slimmer grammatikale flaters. Min poging ta humor, fansels.@lunchbreakerSorry. Humor oerset soms min yn skriftlik formaat. Itselde mei sarkasme, en guon foarmen fan satire. Dit liket út proporty blaasd te wêzen. Ik bin pensjonearre militêr. Ik hie in unifoarm oan en ik droech myn krús derûnder. Dit is gjin hit tsjin útdrukking fan religy. Wy prate oer materiële objekten op it lichem fan in persoan en uniformiteit is wichtich yn in protte hannels en beroppen.TC, Binne uniformearre militêr personiel elke beheining jûn op 'e houliksringen dy't se kinne drage? Google "Christian Wedding Rings" foar guon lulus - krúsen, hillige fisk, in lytse skriftfersen, sels ien mei in toarnkroan!p.s. Google ImagesRing-belied is frij standert kin oant 3 drage. Konservatyf, moat foldwaan oan feiligensnoarmen. Oft it in krús of fisk of stjer hat of wat dan ek, makket neat út. Kin net neon oranje, ensfh dat soe botsing mei unifoarm. Gebed feroaret dingen .Gebed docht net jack Jo binne korrekt gebed docht net jack foar dyjingen dy't net leauwe of de muoite dwaan om Gods geboaden te folgjen. Tank Capt ObviousWhenever immen beweart dat religys begjint oarloggen dy persoan ferjit dat ateïsme as in religy docht begjint oarloggen n ferfolget oare religys op plakken dêr't it is de fêststelde religy. B4 de barrage fan "... it is as postsegels sammelje ..." slacht, as jo in postsegelsamler binne, stek jo hannen omheech! lolDe statistyske stúdzjes út 'e njoggentjinde ieu en de trije CCU-stúdzjes oer gebed binne frij konsistint mei it feit dat it minskdom in enoarme tiid fergriemt oan in proseduere dy't gewoan net wurket. Nettsjinsteande it leauwen yn gebed is sa wiidweidich en djip woartele, jo kinne der wis fan wêze dat leauwigen sille trochgean mei it betinken fan takomstige stúdzjes yn in wanhopige poging om har leauwen te befêstigjen! .Gebed feroaret dingen Bewezen ."Gebed feroaret dingen Bewiisd"Jo binne hieltyd wer bewiisd in LIAR op dizze blog.Flater 404: gebed net fûn@ religy begjint oarloggen, jo rjocht oer dat, myn partikulieren binne wat droech. Ik besteegje al dy tiid op myn knibbels en wat krij ik werom? Gebed docht my net, of it skûtel wat dat oangiet. En wêr't ik wenje, krije rasistyske Sikh-ymmigranten wetten feroare sadat se útsletten wurde fan it dragen fan hurde helmen op it wurk of motorhelmen wylst se op motorfytsen ride. Hawwe se kevlar-tulbanen? Beste Boargers fan Britannia Nochris, dingen yn perspektyf sette mei in gebed: The Apostles' Creed 2011: (bywurke troch jo wier basearre op 'e stúdzjes fan NT-histoarisy en teologen fan 'e ôfrûne 200 jier) Moat ik leau yn in god waans bestean net bewiisd wurde kin en sei god as hy/sy/it bestiet, wennet yn in ûnbewiisde, troch de minske makke, geastlike steat fan blidens neamd de himel???? Joadske timmerman mei de namme Jozef dy't yn Nazareth wennet en berne út in jong joadsk famke mei de namme Maria. (Guon sizze dat hy in mamzer wie.)Jezus waard gearfette krusige om't hy in timpel-rabble-rouer wie troch de Romeinske troepen yn Jeruzalem dy't tsjinne ûnder Pontius Pilatus, Hy waard begroeven yn in net markearre grêf en leit noch yn 'e grûn earne bûten Jeruzalem.Sei Jezus syn ferhaal waard fersierd en "mythicized" troch in protte semy-fiksje skriuwers. In lichaamlike opstanning en himelfeartferhalen waarden promulgearre om te konkurrearjen mei de Caesar-myten. Dizze ferhalen wiene sa populêr dat se útgroeiden ta in religy dy't hjoeddedei bekend is as katolisisme / kristendom en mei tsjustere leeftyd, deistige wyn oant bloed en brea oan lichemsrituelen neamd it eucharistyske offer fan 'e net-fersoenjende Jezus. In se ferskine op in abstrakte manier yn 'e religieuze gedachte fan Zarathustra en doe letter (yn' e Achaemenidyske perioade fan it Zoroastrisme) personaliseare waard, ferbûn mei in aspekt fan 'e godlike skepping (fjoer, planten, wetter ...)." "It begjin fan it bibelske leauwen yn ingels moat wurde socht yn tige iere folkloare. De goaden fan 'e Hetiten en Kanaäniten hienen har boppenatuerlike boaden, en parallellen mei de ferhalen fan 'e Alde Testamint fan 'e ingels wurde fûn yn 'e Near Eastern literatuer. " "De 'Magic Papyri' befetsje in protte spreuken om krekt sa'n help en beskerming fan ingels te befeiligjen. Ut magyske tradysjes ûntstie it begryp fan 'e beskermingel. "As jo ​​Tsjerke in moai fersoarge gazon hie dat se in buordsje pleatsten mei "Hâld asjebleaft it gers" hoe soene jo reagearje op in lid fan 'e NAACP dy't opkomt en jo oanklaget foar diskriminaasje, om't jo sizze dat swarte minsken net tastien binne op har gazon? Dizze froulju KIES om de krusen te dragen, en wurkjouwers hawwe it rjocht om it unifoarm te definiearjen dat se drage sûnder religieuze symboalen. Mar in skeining fan minskerjochten? Oh, asjebleaft "ha it rjocht om it unifoarm dat se drage te definiearjen sûnder religieuze symboalen." Se hawwe dat rjocht, mar wer, se easkje net dat it unifoarm "dúdlik is fan religieuze symboalen", se easkje dat it unifoarm dúdlik is fan sieraden, nettsjinsteande of it religieus is of net. Elkenien op dit boerd dy't klaget oer ynbreuk op religieuze frijheid is in idioat of idioat en hat it echte ferhaal net lêzen, allinich wat dizze nutbag Andrea Minichiello Williams hat beweard dat is fier fier fier fan 'e wierheid. Dit saneamde "symboal" fan "kristendom" is folslein falsk. "Jo moatte net meitsje foar josels in skildere byld of in foarm lykas ELKE dat is yn 'e himel boppe, of dat is op' e ierde ûnder of dat is yn 'e wetters ûnder de ierde." Exodus 20:4. It IMAGE of "krús" is eins it bewiis fan falskens foar God. It krús is it IMAGE fan it wylde bist fan leagens en ferfoarmings fan Gods wurd. Iepenbiering 13:11-18. Unthâld, Konstantyn betocht it krús idee en byld. Ik leau dat de measte kristenen begripe dat fers om te ferwizen nei in byld dat wurdt brûkt as in ôfgod, dat rjochtet de oandacht fuort fan God (lykas oanbidding fan it gouden keal, en sels gouden keallen, yn it Alde Testamint), ynstee fan in krús, dat de oandacht rjochtet op Kristus en syn opstanning. Fansels, it wurd kristen sels betsjut "lytse Kristus", dus wy moatte fertsjintwurdigje ús Ferlosser op sa'n wize dat oaren sille wurde oanlutsen ta Him en leafde Him, te. Immen moat warskôgje krekt sizzen fan dizze ferwachting. Ik haw komselden ien sjoen dy't ik minder oanlutsen wurde soe om te emulearjen. . Tink derom, de satan is de grutte ferrifelder en heit fan 'e leagen (Jehannes 8:44) en as wy de learingen fan Jezus studearje fûn by Mattéus, Markus, Lukas en Johannes, kinne wy ​​dúdlik begripe dat d'r gjin "trije-ienheid" is en ek hoe fier dat "tsjerken" fan 'e wierheid ôfwike, en it ûnfergonklike wurd fan God ferdraaie en ferkeard foarstelle ta har eigen úteinlike ferneatiging. LET's Religiousity Law 3 As jo ​​gewoanlik fersen út jo "hillige" boek spuite om wat dan ek te meitsjen dat jo besykje te meitsjen meitsje, en net ien kear komt it yn jo op om te freegjen oft jo boek yn it foarste plak krekt is, dan binne jo perfoarst ferstanlik retardearre..Wurdboekdefinysje fan IDOL:In persoan of ding DEVOTEDLY bewûndere. IDOLATRY: Oermjittige bewûndering of tawijing. Ja, Priis, byldspraak en tawijing dêrfoar liedt de tawijing dy't allinnich God fertsjinnet fan Him ôf, dêrom seit Hy ús sterk om gjin symboalyske bylden te meitsjen. Tink der oer, "tsjerken" befoarderje oanbidding, eare en oanbidding fan it "krús" lykas yn 'e fiering fan' e Ferearing fan it Krús. Dit IS Idolatry en it krús IS it moderne "gouden keal". It is goed Bonnie, dizze kwestje giet net oer hoe't it krús op syn bêst in heidensk symboal is en op syn minst in ôfgryslike martelapparaat-idoal dy't Kristus nea sanksjonearre soe hawwe. Mar dit debat giet der net oer, it giet oer it net meie SIERADEN drage! Dat is it, gjin diskusje mear nedich. Ik kin net leauwe dat immen eins tiid fergriemt mei dit. D'r is net genôch ynformaasje yn it artikel, echt, mar AS de meiwurkers unifoarme meiwurkers binne, hat har wurkjouwer ELKE rjocht om sieraden te ferbieden fan hokker soarte. AS se in útsûndering meitsje op basis fan de EISEN fan in religy, sis in hollebedekking of skuorpet of burd, hawwe se NOG it rjocht om in útsûndering te wegerjen foar eat dat NET in eask is, lykas in ketting. Oan elkenien dy't dit tinkt is in kwestje fan religieuze rjochten ... Learje asjebleaft mear ûndersyk te dwaan oer in ûnderwerp foardat jo yn jo berjochten sjen litte hoe ûnwittend jo binne oer in ûnderwerp. Dizze kwestje hat NITS te meitsjen mei religy of religieuze rjochten. Dit is in kwestje fan beliedskoades, gewoan en ienfâldich. Hjir is hoe't it petear der útsjen soe: "Okee elkenien harkje, wy meie gjin sieraden mear oer ús wurkklean drage." Hoi baas, dus kin ik dizze krúsketting oer myn sweatshirt drage, sadat minsken it kinne sjen?"" Is in ketting sieraden?""Ja." "Dan nee, jo kinne it net oer jo klean drage, mar jo meie alles drage dat jo leuk fine as log, om't it net toant""Kin ik dizze armband drage dy't seit Leafde" & Frede?" "Sil it oer jo unifoarm sjen litte en binne it sieraden?" "Ja." "Dan nee, jo kinne it net drage as it sjen lit." "Dus ha jo kristenen en frede & Leafde!! Jimme monsters!!""Nee mefrou, dat hawwe wy net sein...""Rop Amearika!! Frijheid!! Rjochten!! Krús!!! Jezus!! Aaaggghhhh!!!!"Bloody helII..."As ik by McDonald's yn tsjinst bin, dan moat ik har kleankoade folgje. Sa net, dan moat ik earne oars hinne. Ik moat tajaan, ik bin altyd útskeakele troch minsken dy't religieuze sieraden sjen litte. It is in oantinken oan hoe dom minsken kinne wêze. Jezus wie neat mear as in stedske leginde. Cheers!Urban leginde????Hoe sit it mei de geskriften fan Josephus en Tacitus?"Urban leginde???? Hoe sit it mei de geskriften fan Josephus en Tacitus?"Giet it feit dat Robert L. Meie bestie en skreau it boek "Rudolph de reade nosed rindieren" yn 1939 tafoegje wat fertrouwen oan Santa hawwende in workshop yn 'e Noardpoal? Josephus en de sabeare Jezus wiene gjin tiidgenoaten, Josephus waard net berne oant 37 CE, en bewearde ek dat hy in tiid de messias wie. Moat in histoarikus yn deselde perioade libje as de persoan dêr't er oer skreau? As dat sa is, soe dat alle skiednisboeken dy't jo en ik lêzen hawwe frijwat diskreditearje. In tige lytse minderheid fan moderne ateïsten beweare dat Jezus nea libbe. De measte skiednis gelearden leauwe dat hy wie in persoan en net útfûn troch Christians.Hoe oer de skriften? Se binne fiksje. It is foar my opmerklik hoe't minsken beweare dat God alwittend en almachtig is, mar kin syn mislearring net ferklearje om neat te folgjen."It is Gods wil" is sa'n lamme útlis ... en bidde om bygelyks in tornado te ferpleatsen? Paganastyske leauwen binne sa dom .... en dochs hâlde minsken oan by it tapassen fan dy oertsjûgingen as feiten. Se binne net.@ RobertOdysseus wie in echte persoan, mar ik twifelje oan dat jo leauwe dat de odyssee in wier ferhaal wie. De bibel is yn prinsipe itselde ding, útsein dat der minder echte bewiis is dat Jezus eins bestie. Hy soe miskien hawwe, mar om de bibel as wier te nimmen op basis fan dat flau idee is krekt sa dom as ik tink dat de Grykske goaden echt binne fanwege de odyssee. Opgroeie en lit jo tinkbyldige freon yn 'e loft gean, de realiteit is folle spannender. As Jezus noait bestien hat, wêrom wie der dan net mear kontroversje oer syn bestean earder? Foar it grutste part begon it idee dat Jezus in myte wie yn 'e 17e ieu. Noch ien kear: Ut it boek fan professors Crossan en Watts, Wa is Jezus." Dat Jezus krusige waard ûnder Pontius Pilatus, lykas de Creed stelt, is sa wis as alles histoarysk kin oait wêze. De Joadske histoarikus, Josephus en de heidenske histoarikus Tacitus binne it beide iens dat Jezus yn opdracht fan de Romeinske steedhâlder fan Judea terjochtsteld is. En it is heul lestich foar te stellen dat de folgelingen fan Jezus sa'n ferhaal útfûn hawwe, útsein as it yndie barde. Wylst it brute feit dat fan Jezus 'dea troch krusiging histoarysk wis is, binne dy detaillearre narrativen yn ús hjoeddeistige evangeeljes lykwols folle problematysker. "Myn bêste histoaryske rekonstruksje soe soksawat wêze. Jezus waard arresteare tidens it Peaskefeest, nei alle gedachten yn reaksje op syn aksje yn 'e timpel. Dejingen dy't it tichtst by him stiene rûnen fuort foar har eigen feiligens. Ik nim net oan dat d'r konfrontaasjes op hege nivo wiene tusken Kajafas en Pilatus en Herodes Antipas, itsij oer Jezus as mei Jezus. Sûnder twifel soene se foar it festival ôfpraat hawwe dat der fluch aksje nommen wurde soe tsjin elke steuring en dat in pear foarbylden troch krusiging yn it begjin foaral nuttich wêze kinne. En ik twifelje tige oan oft joadske plysjes of Romeinske soldaten te fier op 'e kommandoketen moatte gean by it behanneljen fan in Galileaanske boer lykas Jezus. It is lestich foar ús de tafallige brutaliteit foar te stellen wêrmei't Jezus wierskynlik waard nommen en eksekutearre. Al dy "ferline wike" details yn ús evangeeljes, as te ûnderskieden fan 'e krekt neamde brute feiten, binne profesije feroare yn skiednis, ynstee fan skiednis ûnthâlden." Jezus en ek Excavating Jezus (mei professor Jonathan Reed dy't de argeologysk diskusje docht). Oare NT-eksegeten om leden fan it Jesus Seminar op te nimmen hawwe ferlykbere boeken publisearre mei passende stypjende referinsjes. In diel fan Crossan's The Historical Jesus is online publisearre op books.google.com/books.Der is ek in sykmasine foar dit boek oan de linkerkant hân side fan de iepening side. bgl. Sykje Josephus Sjoch ek Wikipedia's resinsje oer de histoaryske Jezus om de ferwizing fan Tacitus nei de krusiging fan Jezus op te nimmen. Fan ask.com,"Ien fan 'e grutste histoarisy fan it âlde Rome, Cornelius Tacitus is in primêre boarne foar in protte fan wat bekend is oer libben de earste en twadde ieuwen nei it libben fan Jezus. Syn meast ferneamde wurken, Histoarjes en annalen, besteane yn fragmintaryske foarm, hoewol in protte fan syn eardere geskriften waarden ferlern gien. Tacitus is bekend om it algemien betrouber te wêzen (as wat foarindich foar wat hy seach as Romeinske ymmoraliteit) en foar in unyk direkte (as net botte) skriuwstyl. :3b; (2a) Jo. Húsdier. 4:10-5:16,18-20; 6:22; (2b) Mark 15:22-38 = Mt 27:33-51 (2c) Jo 19:17b-25a,28-36; (3) Boarn. 7 : 3-5; (4a) 1 Clem. 16:3-4 (=Jesaja 53:1-12); (4b) 1 Clem. 16.15-16 (=Psalm 22:6-8); (5a) Op. Mag. 11; (5b) Op. Trall. 9:1b; (5c) Ign. Smyrna. 1.2.- (lês se allegear op wiki.faithfutures. Crucifixion org/index.php/005_Crucifixion_Of_Jesus ) Oanstelde lêzingen tafoege: o1. Histoaryske Jezus-teoryen, earlychristianwritings.com/theories.htm de nammen fan in protte fan 'e hjoeddeiske histoaryske Jezus-gelearden en de titels fan har mear as 100 boeken oer it ûnderwerp.2.Early Christian Writings, earlychristianwritings.com/ in list fan iere kristlike dokuminten om it jier fan publikaasje op te nimmen 30-60 CE Passion Narrative40-80 Lost Spreuken Evangeelje Q50-60 1 Tessalonikers 50-60 Filippiërs 50-60 Galaten 50-60 1 Korintiërs 50-60 2 Korintiërs 50-60 Romeinen 50-60 Kolossen 50-60 Tekenen-500 Evangeelje50-95 Boek fan de Hebreeërs50-120 Didache50-140 Evangeelje fan Tomas50-140 Oxyrhynchus 1224 Evangeelje50-200 Sophia fan Jezus Kristus65-80 Evangeelje fan Markus70-100 Brief fan Jakobus70-120 Evangeelje Peter000 Evangeelje16-160 Evangeelje fan Markus70-160 Fayyum Fragmint70-200 Testaminten fan de Tolve Aartsvaders73-200 Mara Bar Serapion80-100 2 Tessalonikers80-100 Efeziërs80-100 Evangeelje fan Matteus80-110 1 Peter80-120 Brief fan Luke 80-130 Evangeelje fan Luke 80-130 Evangeelje fan C00-130 ljip80 -150 Evangeelje fan 'e Egyptners80-150 Evangeelje fan 'e Hebreeërs80-250 Kristlike Sibyllines90-95 Apokalypse fan Johannes90-120 Evangeelje fan Johannes90-120 1 Jehannes90-120 2 Jehannes90-120 3 Jehannes 90-120 Jozefs 1000 Brief fan Judas 10910 030 Flavi fan Judas 1001 150 2 Timoteüs100-150 T-itus100-150 Apokalyps fan Petrus100-150 Geheimboek fan Jakobus100-150 Preekjen fan Petrus100-160 Evangeelje fan 'e Ebioniten100-160 Evangeelje fan 'e Nazoreeërs 100-160 Petrus 100-160 Herder 3. Historical Jesus Studies, faithfutures.org/HJstudies.html, "in wiidweidige en hieltyd útwreidzjende literatuer oer histoarysk ûndersyk nei de persoan en kulturele kontekst fan Jezus fan Nazareth"4. Jesus Database, faithfutures.org/JDB/intro.html "De JESUS ​​DATABASE is in online annotearre ynventarisaasje fan 'e tradysjes oangeande it libben en learen fan Jezus dy't oerlibbe binne út 'e earste trije ieuwen fan 'e Common Era. It omfettet sawol kanonike as ekstra-kanonike materialen, en is net beheind ta de tradysjes fûn yn it kristlike Nije Testamint."5. Josephus op Jezus mtio.com/articles/bissar24.htm6. The Jesus Seminar, mystae.com/restricted/reflections/messiah/seminar.htmlCriteria7. It Nije Testamint skriuwe- mystae.com/restricted/reflections/messiah/testament.html8. Sûnens en genêzing yn it lân fan Israel Troch Joe Ziasjoezias.com/HealthHealingLandIsrael.htm9. Ekonomy yn 'e earste ieu Palestina, K.C. Hanson en D. E. Oakman, Palestine in the Time of Jesus, Fortress Press, 1998. (Referinsjes tafoege op oanfraach beskikber) Noch ien kear: (is myn hoop) de skriuwer identifisearret himsels as de apostel Petrus (1:1), en de ynhâld en it karakter fan 'e brief stypje syn auteurskip (sjoch notysjes oer 1:12; 4 :13; 5:12,5,13). Boppedat, de brief wjerspegelet de skiednis en terminology fan de evangeeljes en Hannelingen (benammen Peters taspraken). De tema's en konsepten reflektearje Peters ûnderfiningen en syn assosjaasjes yn 'e perioade fan ús ierdske ministearje fan ús Hear en yn' e apostolike tiid. Dat hy bekend wie, bygelyks mei Paulus en syn brieven, wurdt dúdlik yn 2Pe 3:1516 (sjoch noaten dêre); Gal 1 : 18; 2:121 en earne oars. Tafallichheden yn tinken en útdrukking mei Paulus geskriften binne dêrom net ferrassend. Fan it begjin ôf waard 1 Petrus erkend as autoritatyf en as it wurk fan 'e apostel Petrus. De ierste ferwizing dêrop kin 2Pe 3:1 wêze (sjoch noat dêr), dêr't Petrus sels ferwiist nei in eardere brief dy't er skreaun hie. 1 Klemens (ad. 95) liket kunde oan te jaan mei 1 Petrus. Polykarpus, in learling fan de apostel Jehannes, makket yn syn brief oan de Filippiërs gebrûk fan 1 Petrus. De skriuwer fan it Evangeelje fan 'e wierheid (140150) wie kunde mei 1 Petrus. Eusebius (fjirde iuw) joech oan dat it universeel ûntfongen waard. 140203), Tertullianus (150222), Klemens fan Aleksandrje (155215) en Origenes (185253). It is dus dúdlik dat Peters skriuwerskip fan it boek iere en sterke stipe hat. Dochs beweare guon dat it idiomatyske Gryksk fan dizze brief bûten Peters foech is. Mar yn syn tiid waarden Arameesk, Hebrieusk en Gryksk brûkt yn it Hillige Lân, en hy kin wolris mear as ien taal yn 'e kunde west hawwe. Dat hy gjin profesjoneel oplaat skriuwer wie (Hand 4:13) betsjut net dat er net bekend wie mei it Gryksk; trouwens, as in Galileeske fisker hat er it nei alle gedachten wol brûkt. Sels as er it yn 'e ierste dagen fan 'e tsjerke net wist, kin hy it as in wichtige helpmiddel foar syn apostoalyske tsjinst krigen hawwe yn 'e desennia dy't tusken doe en it skriuwen fan 1 Petrus yngiene. It is lykwols wier dat de Gryksk fan 1 Petrus is goed literêr Gryksk, en ek al koe Petrus sûnder mis Gryksk prate, lykas safolle yn 'e Middellânske wrâld dat koene, is it net wierskynlik dat hy sa'n gepolijst Gryksk skriuwe soe. Mar it is op dit punt dat Peters opmerking yn 5:12 (sjoch noat dêr) oangeande Silas kin wichtich wêze. Hjir beweart de apostel dat hy skreau mei help fan (mear lit. troch of troch middel fan) Silas. Dizze útdrukking kin net allinich ferwize nei Silas as in briefdrager. Sa wie Silas de tuskenlizzende agint skriftlik. Guon hawwe beweare dat Silass-kwalifikaasjes foar it opnimmen fan Peters-brief yn literêr Gryksk wurde fûn yn Ac 15:2229. It is bekend dat in sekretaris yn dy dagen gauris dokuminten yn it goed Gryksk gearstalde foar dyjingen dy't dêr net de taalfoarsjenning foar hiene. Sa kin yn 1 Peter Silass Gryksk te sjen wêze, wylst yn 2 Peter it rûch Gryksk Peters kin wêze dat foarkomt. Guon beweare ek dat it boek in situaasje wjerspegelet dy't net bestie oant nei Peters dea, wat suggerearret dat de ferfolging neamd yn 4: 1416; 5:89 is beskriuwend fan it regear fan Domitianen (ad. 8196). De sitewaasje dy't him yn 'e Neros-tiid (5468) ûntjoech, wurdt lykwols krekt sa goed beskreaun troch dy fersen. It boek kin yn 'e iere jierren '60 befredigjend datearre wurde. It kin net earder pleatst wurde as 60, om't it bekend is mei Pauls Prison Letters (bgl. Kolossers en Efeziërs, dy't net earder as 60 moatte wurde datearre): Ferlykje 1:13 mei Ef 1:13; 2:18 mei Kol 3:22; 3:16 mei Ef 5:2224. Fierder kin it net letter as 67/68 datearre wurde, om't Petrus martlere waard yn it regear fan Neros. As wy de namme fan Kristus neame, as wy wier syn learlingen binne, is it folle iviger wurdich dat wy it krús drage dan in krús. Om syn namme kinne wy ​​ferwachtsje folle slimmer te lijen dan it probleem dat yn dit artikel presintearre wurdt. Op it stuit, wylst ik dit artikel skriuw, is d'r in pastoar yn Iran dy't terjochtsteld wurdt foar it wêzen fan in wiere kristen, nei't er bekeard is fan de islam. Dit is it type lijen dat wy moatte ferwachtsje as syn folgelingen. De Hear sels fertelde ús dat in tsjinstfeint net grutter is as syn master. Mei God ús syn ynskeakeljende genede jaan om troch te hâlden oant it ein ta. As it bewiisd wurde kin dat in ketting dêrmei skeint dan krús of net moat it gean oars hat it gjin bitsjutting.Wat smooksto, Nii? Dit is gewoan gibberich. Sûgje op in .45 en besparje ús fan mear fan jo ûnkoherinte gemompel. Tom Tom Ik wist dat jo it net kinne begripe! Gjin ferrassing dêr! lol Wannear waard it dragen fan sieraden ferbean fan stewardessen. Ik haw foto's sjoen en sieraden helpe se der goed út te sjen, wat de twadde reden is dat wy fleane. Wêrom dogge se oars advertearje se? Ferpleechkundigen dy't ik wit binne wat dingen te ferlitten. Being in stewardess is net militêr, noch Burgher King of Ho.oters.British airways hat in tekken ferbod op hals sieraden wurde sichtber oer it unifoarm. Spesifiseart gjin religy, it is ALLE halssieraden. Dizze froulju binne yn it ferkeard en sykje gewoan in bytsje bekendheid. Oh, krekt. Om't elkenien oars tinkt dat jo briljant en artikulearje binne. Jo berjochten binne hast ûnbegryplik, en jo meitsje komselden, as oait ea in gearhingjend punt. Wat is it probleem? Sleep in folsleine grutte krús om as jo wolle. Fertel my gewoan net oer jo godstsjinst, útsein as ik it freegje, oars sil ik jo yn gjin ûnwisse betingsten sizze om út myn gesicht te kommen en op te hâlden mei proselytearjen." It regear sil ek sizze dat it dragen fan in krús gjin eask is fan it kristendom, dus it dragen fan ien yn it iepenbier wurdt net beskerme troch de wet." As immen it artikel hie lêzen, soene se dit sjoen hawwe. D'r is gjin eask dat kristenen sichtbere symboalen fan har leauwen drage. It feit dat guon fan jimme tinke dat hjir diskriminaasje is, is bewiis fan jo dommens. Lykas ik earder pleatste, is elkenien dy't tinkt dat hy/sy in krús moat drage dat sichtber is foar oaren in hypokryt. Jo beweare dat jo leauwe yn in alwittend wêzen dat alles sjocht wat jo dogge en alles wit wat jo tinke. Sa'n wêzen hoecht gjin krús op jo boarst te sjen om te witten dat jo leauwe. Jo drage sa'n symboal suver om jo sabeare leauwen oan oaren te pronkjen - jo brûke it om opskeppe, josels te ûnderskieden, "spesjaal" yn it iepenbier te wêzen. As jo ​​​​echt leauden, soene jo jo leauwen sjen litte troch jo hannelingen en gjin soargen meitsje oer jo sieraden. Ek it feit dat dizze froulju in unifoarm drage yn 'e útfiering fan har wurk. Uniformen betsjutte konformiteit mei noarmen. Krekt sa. As de wurkjouwer stelt dat religieuze sieraden, of sieraden fan hokker soart dan ek, gjin diel útmeitsje fan it fereaske unifoarm, dan is it net. Periode.Ik haw net it rjocht om te easkje dat ik in swastika drage meie om te wurkjen as ik in neo-nazi bin. Dat is net te fergelykjen, wit ik, mar mei it argumint dat in wurkjouwer in wurknimmer moat tastean om elk symboal te dragen hy of sy fynt sinfol doe't yn in fereaske unifoarm is bespotlik. Binne jo in grapke? Wa is de steat om te sizzen wat minsken moatte dwaan mei harren leauwe of net? As ik it ferlet fiel om in krús te hawwen is allinich myn probleem!!!!Dêrneist kinne alle moslims har sichtbere burd en nikab hawwe, wêrom kin kristen net?OMG wat bart der yn Europa?Oh, bs. Kinne jo sjen litte dat froulike meiwurkers fan BA tastien binne om burka's te dragen om oer har unifoarmen te wurkjen? Hawwe jo it artikel sels Lêzen? Net yn dit artikel, yn in protte oare ..Jo haat yn sichtber, jo witte dat jo net earlik binne. sprek gjin sin. Ik haw gjin muoite om jo berjochten te lêzen. Lêst nimmen it artikel eins foardat se har 2 sinten brekke? Jo moatte hjir nij wêze. Feiten steane gewoan yn 'e wei, krekt? Nee Tom Tom, jo ​​witte dat ik hjir net nij bin. Mar ôfsjoen fan ús tsjinoerstelde oan 'e rantings fan' e teïsten ... Ik fernuverje my oer de minsken dy't opmerkings meitsje oer it artikel sels, sûnder in lek fan begryp oer wat it artikel sels seit. Sorry, sarkasme komt net. Ik wit dat jo hjir net nij binne. Ik wie in grapke oer it feit dat de measte berjochten hjir binne fan grinzen analfabeten waans oandacht net genôch is om ien fan 'e artikels eins te lêzen. Dus, is it ferbieden fan ALLE kettingen de oplossing om foar te kommen dat de pear beledigje ?? Hmmmmmm Interesting.Snarky, it artikel ymplisearret dat gjin sieraden is tastien; dizze kristenen wolle spesjale behanneling en rjochten dy't oaren net hawwe.. De titel fan it artikel is dom, en CNN soe har skamje moatte om it tastien te hawwen.. It probleem hat neat te krijen mei religy, mar it hat te krijen mei guon minsken dy't spesjale privileezjes wolle om de jurkkoade foar harsels te feroarjen, mar net foar oaren. Foar in wurkjouwer, ja, is it wierskynlik it antwurd, foaral as jo wat wolle work done leaver as proselytizing.Kristenen hawwe harren hillichste symboal degradearre troch it te brûken yn stickers, ambachtlike projekten en SJOKOLADE KRUISJES. Religionisten moatte it foar harsels hâlde. Kristenen wurde ek oproppen om har leauwen iepenbier te belijen DL. Dat soe omfetsje it sjen litte fan it symboal fan har leauwen yn it iepenbier (krús as fisk) lykas kristenen al tûzenen jierren dien hawwe.@ johnChristians krije gjin spesjale behanneling om in kleankoade te brekken. Dêr komt dit op del.Onzin. Kristenen binne NET ferplichte om spesjale sieraden, klean of kapsels te dragen om har leauwen út te zenden. D'r is gjin reden dat se dat moatte wurde tastien as oare meiwurkers de unifoarme easken fan 'e wurkjouwer net negearje meie.@John Oh ja, de christards en harren domme bumperstickers. In protte fan harren speedbumps yn VA.@John yn VAYou sei, "Kristenen wurde ek roppen om te bekennen harren leauwe iepenbier"En se binne frij om te dwaan, op harren eigen tiid. Wa docht dat it is de propaganda en sorry! It is net de Hillige Katolike Kristen. It CNN Belief Blog beslacht de leauwenshoeken fan 'e grutste ferhalen fan' e dei, fan breaking news oant polityk oant ferdivedaasje, it stimulearjen fan in wrâldwiid petear oer de rol fan religy en leauwen yn it libben fan lêzers. It is bewurke troch CNN's Daniel Burke mei bydragen fan Eric Marrapodi en CNN's wrâldwide nijssammelteam.