Nước Anh chống lại quyền đeo thánh giá của người theo đạo Cơ đốc, khiến các nhà hoạt động tức giận

Bởi Richard Allen Greene, CNNLondon (CNN) - Các nhà hoạt động Cơ đốc giáo ở Anh rất tức giận trước những lập luận mà chính phủ của họ sẽ sử dụng để chống lại họ khi tòa án cao nhất châu Âu xem xét liệu nhân viên có quyền đeo thánh giá trên đồng phục của họ hay không. Anh sẽ lập luận rằng cả hai đều như vậy Theo các giấy tờ pháp lý mà CNN có được, những phụ nữ theo đạo Cơ đốc ở trung tâm của vụ việc có quyền lựa chọn nghỉ việc và làm việc ở nơi khác, vì vậy họ không nằm trong phạm vi điều chỉnh của luật nhân quyền châu Âu, theo các giấy tờ pháp lý mà CNN có được. có quyền lựa chọn từ chức và tìm kiếm việc làm thay thế, không thể khiếu nại vì vi phạm Điều 9" của Công ước Châu Âu về Nhân quyền, Anh sẽ lập luận. Chính phủ cũng sẽ nói rằng việc đeo thánh giá không phải là một yêu cầu của Cơ đốc giáo, vì vậy việc đeo một chiếc thánh giá ở nơi công cộng không được luật pháp bảo vệ. Blog Niềm tin của CNN tất cả các góc độ đức tin đối với những câu chuyện hàng đầu trong ngày Tòa án Nhân quyền Châu Âu đã đồng ý xét xử vụ án của hai phụ nữ Anh, những người nói rằng chủ của họ đã phân biệt đối xử với họ bằng cách từ chối cho phép họ để trưng bày thánh giá của họ, gọi họ là vi phạm chính sách về đồng phục. Chính phủ Anh là bị đơn trong vụ án và đang bị nhân viên British Airways Nadia Eweida và y tá Shirley Chaplin đưa ra tòa. Vương quốc Anh không vi phạm Công ước Châu Âu về Nhân quyền. Nhưng Andrea Minichiello Williams, người đứng đầu nhóm Christian Concern, cho biết lập luận của chính phủ là "phi thường". Và bà cho biết những người theo đạo Cơ đốc đang ngày càng bị gạt ra ngoài lề xã hội ở Anh. đang mất việc làm. Họ đang bị buộc phải rời khỏi quảng trường công cộng", cô nói, đồng thời tuyên bố rằng lập luận của chính phủ rằng những người theo đạo Cơ đốc có thể nghỉ việc và làm việc ở một nơi khác "đánh dấu sự khởi đầu của chủ nghĩa toàn trị". Một nguồn tin quen thuộc với sự phức tạp của vụ án đã gọi quan điểm của chính phủ Anh " Nguồn tin cho biết: "Họ đã đưa ra một lập luận cực đoan nhất, rằng về cơ bản tôn giáo được bảo vệ bởi khả năng rời bỏ và tìm kiếm việc làm thay thế của bạn". yêu cầu không nêu tên." Đó là một lập luận rất thù địch. Bạn sẽ không nói rằng một người da đen có thể bị sa thải, một người đồng tính có thể bị sa thải”, nguồn tin cho biết. Cô cũng chỉ trích người đứng đầu Giáo hội Anh, Tổng giám mục Canterbury Rowan Williams, người đã nói hôm Chủ nhật rằng “chính cây thánh giá đã có trở thành một vật trang trí tôn giáo. "Người phát ngôn của Williams, David Brownlie-Marshall, cho biết những lời của tổng giám mục đã bị đưa ra khỏi ngữ cảnh. Williams đang rao giảng về sự cần thiết phải suy nghĩ kỹ lưỡng về ý nghĩa của cây thánh giá, thay vì về bản thân vật thể, người phát ngôn của ông nói, và không đề cập đến vụ án. Người đứng đầu Christian Concern nói rằng điều đó là chưa đủ tốt. "Đây không phải là lúc để tổng giám mục Canterbury trở nên mù mờ và khó hiểu," cô nói. "Đã đến lúc anh ấy tìm thấy tiếng nói của mình. Ông ấy cần phải nói rõ rằng đối với nhiều người, cây thánh giá là biểu tượng của Cơ đốc giáo, và ông ấy cần trao quyền cho những người theo đạo Cơ đốc trong khắp đất nước đeo cây thánh giá như một biểu tượng của hy vọng.” một đường lối mạnh mẽ hơn nhiều vào Chủ Nhật. Đức Tổng Giám mục Địa phận York John Sentamu cho biết chính phủ đang “bắt đầu can thiệp vào những lĩnh vực mà họ không nên can thiệp”. “Mọi người nên có thể bày tỏ đức tin của mình,” ông nói, trích dẫn Điều 9 của Công ước Châu Âu về Nhân quyền, như hai phụ nữ Cơ đốc giáo đã làm. Christian Concern đang hỗ trợ Eweida và Chaplin tại tòa án Châu Âu ở Strasbourg. Nhưng nguồn tin quen thuộc với vụ việc cho biết các Cơ đốc nhân đang có một cuộc đấu tranh khó khăn, nói rằng "rất khó có khả năng một tòa án Châu Âu sẽ khiến chính phủ quốc gia tức giận" bằng cách ra phán quyết chống lại nó. Mặt khác, một nhà tư tưởng hàng đầu về vai trò của tôn giáo trong xã hội lại lập luận rằng vụ việc lẽ ra không bao giờ nên kết thúc ở tòa án ngay từ đầu." Trong những trường hợp này, nó sẽ là Điều khôn ngoan là tất cả các bên nên hít một hơi, rút ​​lui khỏi tòa án và quay lại bàn đàm phán", Elizabeth Hunter, giám đốc tổ chức nghiên cứu Theos của Anh, nói. "Chúng ta cần học cách giải quyết những khác biệt của mình như những người trưởng thành, " cô ấy nói. "Không phải bằng cách hạn chế quyền của những người có đức tin theo những gì nhà nước yêu cầu, cũng không phải bằng cách dành đặc quyền cho họ gây bất lợi cho người khác, mà bằng cách lắng nghe và thực hiện những thỏa hiệp khó khăn, cần thiết, theo từng trường hợp cụ thể." máy bay và không đeo bất kỳ đồ trang sức sắc nhọn nào vì sự an toàn! Nhưng Vương quốc Anh là tên mới của WASP. Tôi là con trai của John The Baptist, Mọi ngọn đồi sẽ bị hạ thấp và mọi thung lũng sẽ được lấp đầy. Chúa Thánh Thần là Đấng tạo ra phước lành. Hạnh phúc là một học thuyết sai lầm. Nếu trên toàn thế giới không có ví dụ nào về việc y tá và tiếp viên đeo đồ trang sức khi làm việc thì phụ nữ đã sai khi đi ngược lại các tiêu chuẩn nghề nghiệp. Nếu không một công ty nào không thể ép buộc công nhân của mình làm những việc trái với lương tâm của họ. Ngược lại với lương tâm của họ? Đó là một món đồ trang sức! Dây xích dài hơn, mặc đồng phục, vấn đề vẫn chưa được giải quyết! Những người phụ nữ này chỉ muốn thúc đẩy quá trình phi tôn giáo hóa nước Anh, cộng thêm 15 phút cho họ. Điều đó được cho là "vấn đề hiện tại".@ HawaiiGuest: Sau khi cố gắng giải mã câu cuối cùng ở cuối bài đăng này, tôi sẽ không lo lắng về một lỗi đánh máy. Việc sửa lại các lỗi ngữ pháp cho thấy rằng bạn không có ý kiến ​​​​phản bác nào đối với bài đăng của tôi. Lỗi đánh máy, dù chỉ là một chữ cái, nhưng đã tạo ra sự khác biệt lớn trong toàn bộ ý nghĩa của bài đăng. Chỉ vì nhà hàng cuối phố không bắt nhân viên rửa tay, không có nghĩa là không ai có thể.@HawaiiGuest: Bản án mà tôi đang đề cập đến nằm trong bài đăng của Nii.@lunchbreaker. Thật không may, hiệu trưởng tương tự sẽ được áp dụng. Tôi không nghĩ mình đã đồng ý với bài viết của Nii bao giờ, nhưng lỗi ngữ pháp trên một diễn đàn mở là không thể tránh khỏi, và việc chỉ ra chúng cũng chẳng có tác dụng gì. Tôi chỉ nói rằng tôi sẽ không cảm thấy khó chịu nếu một lỗi đánh máy khi đăng bài bạn đã trả lời những lỗi ngữ pháp còn tệ hơn nhiều. Rõ ràng là nỗ lực hài hước kém.@lunchbreakerXin lỗi. Đôi khi sự hài hước được dịch kém ở dạng viết. Tương tự với sự mỉa mai và một số hình thức châm biếm. Điều này dường như đã bị thổi phồng quá mức. Tôi là quân nhân đã nghỉ hưu. Tôi mặc đồng phục và đeo cây thánh giá bên dưới. Đây không phải là một đòn chống lại sự thể hiện tôn giáo. Chúng ta đang nói về các vật thể vật chất trên cơ thể một người và tính đồng nhất là quan trọng trong nhiều ngành nghề và nghề nghiệp.TC, Quân nhân mặc đồng phục có bị hạn chế nào đối với nhẫn cưới mà họ có thể đeo không?Google "Nhẫn cưới Cơ đốc" đối với một số lulus - thánh giá, cá thánh, một câu kinh thánh nhỏ, thậm chí một câu có vương miện gai!p.s. Chính sách của Google ImagesRing khá chuẩn, có thể đeo tới 3 chiếc. Bảo thủ, cần đáp ứng các tiêu chuẩn an toàn. Dù nó có hình thánh giá hay con cá hay ngôi sao hay bất cứ thứ gì cũng không thành vấn đề. Không thể là màu cam neon, v.v. sẽ xung đột với đồng phục. Lời cầu nguyện thay đổi mọi thứ. Lời cầu nguyện không làm nên điều tốt lành Bạn nói đúng, lời cầu nguyện không làm được điều gì cho những người không tin hoặc không nỗ lực tuân theo các điều răn của Chúa. Cảm ơn Capt Rõ ràng bất cứ khi nào ai đó tuyên bố rằng các tôn giáo bắt đầu chiến tranh thì người đó quên rằng chủ nghĩa vô thần với tư cách là một tôn giáo đã bắt đầu chiến tranh và đàn áp các tôn giáo khác ở những nơi mà đó là tôn giáo đã được thành lập. B4 hàng loạt câu "...nó giống như sưu tập tem..." xuất hiện, nếu bạn là người sưu tập tem giơ tay lên! cười lớn Các nghiên cứu thống kê từ thế kỷ 19 và ba nghiên cứu của CCU về cầu nguyện khá nhất quán với thực tế là nhân loại đang lãng phí một lượng lớn thời gian cho một quy trình đơn giản là không hiệu quả. Tuy nhiên, niềm tin vào lời cầu nguyện rất lan tỏa và bám rễ sâu, bạn có thể chắc chắn rằng các tín đồ sẽ tiếp tục thực hiện các nghiên cứu trong tương lai với nỗ lực tuyệt vọng để xác nhận niềm tin của họ! .Lời cầu nguyện thay đổi mọi thứ Đã được chứng minh ."Lời cầu nguyện thay đổi mọi thứ đã được chứng minh"Bạn đã bị chứng minh là một kẻ nói dối hết lần này đến lần khác trên blog này. Lỗi 404: không tìm thấy lời cầu nguyện@ tôn giáo bắt đầu chiến tranh, bạn có quyền về điều đó, chuyện riêng tư của tôi hơi khô khan. Tôi dành tất cả thời gian đó để quỳ gối và tôi nhận lại được gì? Lời cầu nguyện không giúp ích gì cho tôi, hay những món ăn không quan trọng. Và nơi tôi sống, những người nhập cư theo đạo Sikh phân biệt chủng tộc đã thay đổi luật để họ có thể bị loại khỏi việc đội mũ bảo hiểm cứng tại nơi làm việc hoặc mũ bảo hiểm xe máy khi đi xe máy. Họ có khăn xếp kevlar không? Công dân của BritanniaMột lần nữa, đặt mọi thứ vào viễn cảnh bằng một lời cầu nguyện:Tín điều các sứ đồ 2011: (do bạn cập nhật thực sự dựa trên nghiên cứu của các nhà sử học và thần học Tân Ước trong 200 năm qua)Tôi có nên tin vào một vị thần mà sự tồn tại của nó không thể được chứng minh và vị thần nói rằng nếu anh ấy/cô ấy/nó tồn tại thì sẽ cư trú trong một trạng thái tinh thần hạnh phúc chưa được chứng minh, do con người tạo ra, được gọi là thiên đường?????Tôi tin rằng có một nhà truyền giáo, người Do Thái, đơn giản, được hình thành vào thế kỷ thứ 1 CN Người thợ mộc Do Thái tên là Joseph sống ở Nazareth và được sinh ra bởi một cô gái trẻ Do Thái tên là Mary. (Một số người nói rằng ông ấy là một mamzer.) Chúa Giêsu đã bị đóng đinh ngay lập tức vì tội là kẻ kích động bạo loạn trong đền thờ bởi quân đội La Mã ở Jerusalem phục vụ dưới thời Pontius Pilate. Jerusalem.Said Câu chuyện về Chúa Giêsu đã được nhiều nhà văn bán hư cấu thêu dệt và “thần thoại hóa”. Những câu chuyện về sự sống lại và thăng thiên của cơ thể đã được ban hành để cạnh tranh với những huyền thoại về Caesar. Những câu chuyện được kể phổ biến đến mức chúng phát triển thành một tôn giáo ngày nay được gọi là Công giáo/Cơ đốc giáo và kể về thời kỳ đen tối, rượu biến thành máu và bánh mì cho các nghi lễ thể xác được gọi là lễ hy sinh thánh thể của Chúa Giê-su không chuộc tội. Chúng xuất hiện theo kiểu trừu tượng trong tư tưởng tôn giáo của Zarathustra và sau đó (trong thời kỳ Achaemenid của Zoroastrianism) đã được cá nhân hóa, gắn liền với một khía cạnh của sự sáng tạo thần thánh (lửa, thực vật, nước...).""Sự khởi đầu của niềm tin vào các thiên thần trong Kinh thánh phải được tìm kiếm trong văn hóa dân gian rất sớm. Các vị thần của người Hittite và người Canaanite có những sứ giả siêu nhiên của họ, và những câu chuyện về thiên thần trong Cựu Ước cũng được tìm thấy trong văn học Cận Đông. " 'Cuốn giấy cói ma thuật' chứa nhiều phép thuật để đảm bảo sự giúp đỡ và bảo vệ của các thiên thần. Từ truyền thống ma thuật đã nảy sinh khái niệm về thiên thần hộ mệnh. "Nếu Nhà thờ của bạn có một bãi cỏ được cắt tỉa đẹp đẽ và họ treo một tấm biển có dòng chữ "Xin vui lòng tránh xa bãi cỏ" thì bạn sẽ phản ứng thế nào khi một thành viên của NAACP xuất hiện và kiện bạn vì sự phân biệt đối xử vì bạn đang nói rằng người da đen không được phép trên bãi cỏ của họ? Sau khi cười vào mặt họ, bạn có thể sẽ gọi họ là kẻ điên và đuổi việc họ, đó chính xác là những gì bạn nên làm với Andrea Minichiello Williams. Ồ, làm ơn đi. Những người phụ nữ này CHỌN đeo thánh giá và người sử dụng lao động có quyền xác định đồng phục họ mặc không có biểu tượng tôn giáo. Hoặc nghỉ việc và tìm một công việc khác hoặc ngừng đeo thánh giá. Nhưng vi phạm nhân quyền? Ồ, làm ơn. "có quyền xác định đồng phục họ mặc không có biểu tượng tôn giáo." Họ có quyền đó, nhưng một lần nữa, họ không yêu cầu đồng phục phải "không có biểu tượng tôn giáo" mà họ yêu cầu đồng phục không có đồ trang sức bất kể đó có phải là tôn giáo hay không. Bất cứ ai trong diễn đàn này phàn nàn về việc quyền tự do tôn giáo bị xâm phạm đều là một kẻ ngốc hoặc một tên ngốc và chưa đọc câu chuyện thực sự, chỉ có những gì mà gã điên khùng Andrea Minichiello Williams đã tuyên bố là khác xa sự thật. Cái gọi là "biểu tượng" của “Kitô giáo” là hoàn toàn sai lầm. “Ngươi không được làm tượng chạm hay hình dạng giống như BẤT CỨ ĐIỀU GÌ ở trên trời bên trên, hoặc ở dưới đất bên dưới, hoặc ở trong vùng nước phía dưới đất.” Xuất Ê-díp-tô Ký 20:4. HÌNH ẢNH hay “thập tự giá” thực ra là bằng chứng của sự giả dối đối với Đức Chúa Trời. Thập giá là HÌNH ẢNH con thú hoang chuyên dối trá và bóp méo lời Chúa. Khải Huyền 13:11-18. Hãy nhớ rằng, Constantine đã phát minh ra ý tưởng và hình ảnh thánh giá. Tôi tin rằng hầu hết những người theo đạo Cơ đốc đều hiểu câu thơ đó ám chỉ một hình ảnh được dùng làm thần tượng, hướng sự chú ý ra khỏi Chúa (chẳng hạn như thờ bò vàng và thậm chí cả bò vàng, trong Cựu Ước), chứ không phải là thập tự giá, hướng sự chú ý đến Chúa Kitô và sự phục sinh của Ngài. Tất nhiên, từ Cơ đốc nhân có nghĩa là “Chúa Kitô bé nhỏ” vì vậy chúng ta phải đại diện cho Đấng Cứu Rỗi của mình theo cách mà những người khác cũng sẽ được thu hút đến với Ngài và yêu mến Ngài. Ai đó nên cảnh giác khi nói về sự mong đợi này. Tôi hiếm khi thấy ai mà tôi ít muốn bắt chước hơn. Price, để giúp bạn hiểu và chấp nhận lẽ thật, vui lòng đọc Phục truyền luật lệ ký Chương 4, các câu 15-20 trong đó Chúa cảnh báo rõ ràng về BẤT KỲ hình thức hình ảnh tượng trưng nào . Hãy nhớ rằng, Sa-tan là kẻ lừa dối vĩ đại và là cha đẻ của sự dối trá (Giăng 8:44) và nếu chúng ta nghiên cứu những lời dạy của Chúa Giê-su được tìm thấy trong Ma-thi-ơ, Mác, Lu-ca và Giăng, chúng ta có thể hiểu rõ ràng rằng không có “ba ngôi” và cũng không có “ba ngôi”. rằng các "nhà thờ" đã đi chệch khỏi sự thật, xuyên tạc và xuyên tạc lời không thể mua chuộc của Chúa để cuối cùng bị hủy diệt. Luật Tôn giáo của LET 3 Nếu bạn có thói quen thốt ra những câu thơ trong cuốn sách "thánh" của mình để đưa ra bất cứ quan điểm vô nghĩa nào mà bạn đang cố gắng nói ra làm, và chưa một lần bạn đặt câu hỏi liệu ngay từ đầu cuốn sách của bạn có chính xác hay không thì chắc chắn bạn là người chậm phát triển trí tuệ..Định nghĩa từ điển về IDOL:Một người hoặc một vật được TUYỆT VỜI ngưỡng mộ. THẦN TƯỢNG: Sự ngưỡng mộ hoặc sùng bái quá mức. Đúng vậy, Price, hình ảnh và sự sùng kính đối với nó, đã làm chệch hướng lòng sùng kính mà chỉ có Chúa mới xứng đáng rời xa Ngài, đó là lý do tại sao Ngài mạnh mẽ bảo chúng ta đừng tạo ra những hình ảnh mang tính biểu tượng. Bạn thử nghĩ xem, “các nhà thờ” đề cao việc thờ phượng, tôn vinh và tôn thờ “thập giá” như trong việc cử hành Lễ Tôn Kính Thánh Giá. Đây LÀ Thờ thần tượng và cây thánh giá LÀ "con bê vàng" thời hiện đại. Không sao đâu Bonnie, vấn đề này không phải về việc cây thánh giá tốt nhất là một biểu tượng ngoại giáo và tệ nhất là một thiết bị tra tấn khủng khiếp mà Chúa Kitô sẽ không bao giờ chấp nhận. Nhưng cuộc tranh luận này không phải về điều đó mà là về việc không được phép đeo TRANG SỨC! Thế là xong, không cần thảo luận nữa. Tôi không thể tin rằng có ai đó đang thực sự lãng phí thời gian với việc này. Thực sự không có đủ thông tin trong bài báo, nhưng NẾU nhân viên là nhân viên mặc đồng phục, chủ nhân của họ có MỌI quyền cấm trang sức. bất kỳ loại nào. NẾU họ đưa ra một ngoại lệ dựa trên YÊU CẦU của một tôn giáo, chẳng hạn như khăn trùm đầu, mũ lưỡi trai hoặc râu, họ VẪN có quyền từ chối một ngoại lệ đối với thứ KHÔNG phải là yêu cầu, chẳng hạn như vòng cổ. Đối với bất kỳ ai nghĩ như vậy là một vấn đề về quyền tôn giáo...Hãy học cách nghiên cứu thêm về một chủ đề trước khi thể hiện trong bài đăng của mình rằng bạn thiếu hiểu biết về một chủ đề như thế nào. Vấn đề này KHÔNG liên quan gì đến tôn giáo hay quyền tôn giáo. Đây là vấn đề về chính sách quy định về trang phục, rõ ràng và đơn giản. Cuộc trò chuyện sẽ diễn ra như sau: "Được rồi, mọi người nghe này, chúng tôi không được phép đeo đồ trang sức trên quần áo đi làm nữa." Xin chào Sếp, vậy tôi có thể đeo chiếc vòng cổ hình thánh giá này trên áo len để mọi người có thể nhìn thấy không?" Vòng cổ có phải là đồ trang sức không?""Có.""Vậy thì không, bạn không thể đeo nó bên ngoài quần áo, nhưng bạn có thể đeo bất cứ thứ gì bạn thích miễn là nó không lộ ra ngoài""Tôi có thể đeo chiếc vòng tay có chữ Tình yêu này không?" & Hòa bình à?" "Nó có hiện lên trên đồng phục của bạn không và nó có phải là đồ trang sức không?" "Có." "Vậy thì không, bạn không thể mặc nó nếu nó lộ ra." "Vậy là bạn ghét những người theo đạo Cơ đốc và Hòa bình & Yêu!! Lũ Quái vật các người!!""Không, thưa bà, đó không phải là điều chúng tôi đã nói...""Gọi cho Mỹ!! Tự do!! Quyền!! Đi qua!!! Chúa ơi!! Aaaggghhhh!!!!"Chết tiệt...."Nếu tôi làm việc cho McDonald's, thì tôi nên tuân theo quy định về trang phục của họ. Nếu không thì tôi nên đi nơi khác. Tôi phải thừa nhận, tôi luôn khó chịu với những người trưng bày đồ trang sức tôn giáo. Đó là một lời nhắc nhở về việc con người có thể ngu ngốc như thế nào. Chúa Giêsu không gì khác hơn là một huyền thoại đô thị. Chúc mừng! Truyền thuyết đô thị????Còn các tác phẩm của Josephus và Tacitus thì sao?"Truyền thuyết đô thị???? Còn các tác phẩm của Josephus và Tacitus thì sao?"Có phải thực tế là Robert L. Tháng 5 tồn tại và viết cuốn sách "Tuần lộc mũi đỏ Rudolph" vào năm 1939 có thêm niềm tin nào vào việc ông già Noel có xưởng ở Bắc Cực không? Josephus và người được cho là Chúa Giêsu không phải là những người cùng thời, Josephus chưa được sinh ra cho đến năm 37 CN, và cũng tuyên bố rằng ông là đấng cứu thế trong một thời gian. Quá nhiều để anh ta "chứng minh" bất cứ điều gì về cuộc đời của Chúa Giêsu. Liệu một sử gia có phải sống cùng thời với người mà ông ta viết về không? Nếu vậy, điều đó sẽ làm mất uy tín của tất cả những cuốn sách lịch sử mà bạn và tôi đã đọc. Một thiểu số rất nhỏ những người vô thần hiện đại cho rằng Chúa Giêsu chưa bao giờ sống. Hầu hết các học giả lịch sử đều tin rằng ông là một con người chứ không phải do những người theo đạo Cơ đốc phát minh ra. Còn các văn bản thì sao? Chúng là hư cấu. Đối với tôi, thật đáng chú ý khi mọi người khẳng định Chúa là toàn trí và toàn năng, nhưng lại không thể giải thích được việc Ngài không tuân theo bất cứ điều gì. "Đó là ý Chúa" là một lời giải thích khập khiễng ... và cầu nguyện để di chuyển một cơn lốc xoáy? Niềm tin ngoại giáo thật ngớ ngẩn.... vậy mà mọi người vẫn kiên trì coi những niềm tin đó là sự thật. Không phải vậy. @ RobertOdysseus là người có thật nhưng tôi nghi ngờ bạn tin rằng cuộc phiêu lưu đó là một câu chuyện có thật. Kinh thánh về cơ bản là giống nhau ngoại trừ có ít bằng chứng xác thực hơn cho thấy Chúa Giêsu thực sự tồn tại. Anh ấy có thể có, nhưng coi kinh thánh là đúng dựa trên ý tưởng mỏng manh đó cũng ngớ ngẩn như tôi nghĩ rằng các vị thần Hy Lạp là có thật vì cuộc phiêu lưu. Hãy lớn lên và buông bỏ người bạn tưởng tượng của mình trên bầu trời, thực tế sẽ thú vị hơn nhiều. Nếu Chúa Giê-su chưa từng tồn tại thì tại sao trước đó lại không có nhiều tranh cãi về sự tồn tại của ngài? Phần lớn ý tưởng về Chúa Giêsu là một huyền thoại bắt đầu từ những năm 1700. Một lần nữa: Từ cuốn sách của Giáo sư Crossan và Watts, Chúa Giêsu là ai. "Việc Chúa Giêsu bị đóng đinh dưới thời Pontius Pilate, như Kinh Tin Kính nói, là chắc chắn như bất cứ điều gì mang tính lịch sử đều có thể xảy ra. Sử gia Do Thái, Josephus và sử gia ngoại giáo Tacitus đều đồng ý rằng Chúa Giê-su bị xử tử theo lệnh của thống đốc La Mã ở Giu-đê. Và rất khó để tưởng tượng rằng những người theo Chúa Giêsu lại bịa ra một câu chuyện như vậy trừ khi nó thực sự xảy ra. Tuy nhiên, trong khi sự thật tàn bạo rằng cái chết của Chúa Giêsu bằng cách bị đóng đinh là chắc chắn về mặt lịch sử, tuy nhiên, những câu chuyện chi tiết đó trong các sách phúc âm hiện tại của chúng ta lại có nhiều vấn đề hơn. "Sự tái hiện lịch sử tốt nhất của tôi sẽ giống như thế này. Chúa Giêsu đã bị bắt trong lễ Vượt Qua, rất có thể là để đáp lại hành động của Ngài trong Đền Thờ. Những người gần gũi nhất với anh ta đã bỏ chạy vì sự an toàn của chính họ. Tôi không cho rằng có bất kỳ cuộc đối đầu cấp cao nào giữa Caipha với Philatô và Herod Antipas về Chúa Giêsu hoặc với Chúa Giêsu. Chắc chắn họ đã đồng ý trước lễ hội rằng phải hành động nhanh chóng để chống lại bất kỳ sự xáo trộn nào và rằng một vài ví dụ về việc đóng đinh có thể đặc biệt hữu ích ngay từ đầu. Và tôi rất nghi ngờ liệu cảnh sát Do Thái hay lính La Mã có cần phải đi quá xa trong hệ thống chỉ huy trong việc xử lý một người nông dân Galilê như Chúa Giêsu hay không. Chúng ta khó có thể tưởng tượng được sự tàn bạo ngẫu nhiên mà Chúa Giêsu có thể đã bị bắt và bị xử tử. Tất cả những chi tiết về “tuần trước” trong các sách phúc âm của chúng ta, khác với những sự thật tàn bạo vừa được đề cập, đều là lời tiên tri được biến thành lịch sử, chứ không phải lịch sử được ghi nhớ.” Xem thêm những nhận xét của Giáo sư Crossan về sự tồn tại của Chúa Giê-su trong các cuốn sách khác của ông, đặc biệt là Lịch sử. Chúa Giêsu và Khai quật Chúa Giêsu (với Giáo sư Jonathan Reed thực hiện cuộc thảo luận về khảo cổ học). Các nhà chú giải Tân Ước khác bao gồm các thành viên của Hội thảo về Chúa Giê-su đã xuất bản những cuốn sách tương tự với các tài liệu tham khảo hỗ trợ thích hợp. Một phần cuốn Chúa Giê-su lịch sử của Crossan đã được xuất bản trực tuyến tại books.google.com/books. Ngoài ra còn có một công cụ tìm kiếm cho cuốn sách này ở bên trái bên tay của trang mở đầu. ví dụ. Tìm kiếm Josephus Xem thêm bài đánh giá của Wikipedia về Chúa Giêsu lịch sử để bao gồm tài liệu tham khảo của Tacitus về việc Chúa Giêsu bị đóng đinh. Từ Ask.com,"Một trong những nhà sử học vĩ đại nhất của La Mã cổ đại, Cornelius Tacitus là nguồn chính cho phần lớn những gì được biết về cuộc sống vào thế kỷ thứ nhất và thứ hai sau cuộc đời của Chúa Giêsu. Tác phẩm nổi tiếng nhất của ông, Lịch sử và Biên niên sử, tồn tại ở dạng rời rạc, mặc dù nhiều tác phẩm trước đó của ông đã bị thất lạc theo thời gian. Tacitus được biết đến là người nói chung đáng tin cậy (nếu hơi thiên về những gì ông coi là sự vô đạo đức của người La Mã) và có phong cách viết trực tiếp (nếu không thẳng thừng) độc đáo. Sau đó, có những tài liệu tham khảo trong Kinh thánh: Sự đóng đinh của Chúa Giêsu: (1) 1 Cô-rinh-tô 15 :3b; (2a) Đi. Thú cưng. 4:10-5:16,18-20; 6:22; (2b) Mác 15:22-38 = Ma-thi-ơ 27:33-51 (2c) Giăng 19:17b-25a,28-36; (3) Chuồng trại. 7:3-5; (4a) 1 Clem. 16:3-4 (=Ê-sai 53:1-12); (4b) 1 Clem. 16:15-16 (=Thi Thiên 22:6-8); (5a) Bỏ qua. Mag. 11; (5b) Bỏ qua. Trall. 9:1b; (5c) Bỏ qua. Smyrna. 1.2.- (đọc tất cả tại wiki.faithfutures. Sự đóng đinh org/index.php/005_Crucifixion_Of_Jesus )Đã thêm các bài đọc được đề xuất:o1. Các lý thuyết về Chúa Giê-su lịch sử, Earlychristianwritings.com/theories.htm tên của nhiều học giả lịch sử đương thời về Chúa Giê-su và tựa đề của hơn 100 cuốn sách của họ về chủ đề này. các tài liệu bao gồm năm xuất bản30-60 CE Bản tường thuật về cuộc Khổ nạn40-80 Phúc Âm Những Câu Nói Thất Truyền Q50-60 1 Tê-sa-lô-ni-ca50-60 Phi-líp50-60 Ga-la-ti50-60 1 Cô-rinh-tô50-60 2 Cô-rinh-tô50-60 Rô-ma50-60 Phi-lê-môn50-80 Cô-lô-se50-90 Dấu hiệu Phúc âm50-95 Sách Hê-bơ-rơ50-120 Didache50-140 Phúc âm Thomas50-140 Oxyrhynchus 1224 Phúc âm50-200 Sophia của Chúa Giêsu Kitô65-80 Phúc âm Mác70-100 Thư tín của Gia-cơ70-120 Phúc âm Egerton70-160 Phúc âm Phi-e-rơ70-160 Bí mật Mark70-200 Fayyum Fragment70-200 Di chúc của Mười hai Tổ phụ73-200 Mara Bar Serapion80-100 2 Tê-sa-lô-ni-ca80-100 Ê-phê-sô80-100 Phúc âm Ma-thi-ơ80-110 1 Phi-e-rơ80-120 Thư của Barnabas80-130 Phúc âm Lu-ca80-130 Công vụ các sứ đồ80-140 1 Clement80 -150 Phúc âm của người Ai Cập80-150 Phúc âm của người Do Thái80-250 Sibyllines Kitô giáo90-95 Ngày tận thế của John90-120 Phúc âm của John90-120 1 John90-120 2 John90-120 3 John90-120 Thư tín của Jude93 Flavius ​​Josephus100-150 1 Timothy100- 150 2 Ti-mô-thê100-150 T-itus100-150 Ngày tận thế của Phi-e-rơ100-150 Sách bí mật của Gia-cơ 100-150 Lời rao giảng của Phi-e-rơ100-160 Phúc âm của người Ebionites100-160 Phúc âm của người Nazoreans100-160 Người chăn cừu của Hermas100-160 2 Phi-e-rơ3. Nghiên cứu lịch sử về Chúa Giêsu, Faithfutures.org/HJstudies.html, "một tài liệu sâu rộng và không ngừng mở rộng về nghiên cứu lịch sử về con người và bối cảnh văn hóa của Chúa Giêsu thành Nazareth"4. Cơ sở dữ liệu Chúa Giêsu, Faithfutures.org/JDB/intro.html"CƠ SỞ DỮ LIỆU JESUS ​​là một kho lưu trữ có chú thích trực tuyến về các truyền thống liên quan đến cuộc đời và những lời dạy của Chúa Giêsu đã tồn tại từ ba thế kỷ đầu tiên của Công nguyên. Nó bao gồm cả tài liệu kinh điển và ngoài kinh điển, và không giới hạn ở các truyền thống được tìm thấy trong Tân Ước Kitô giáo."5. Josephus trên Chúa Giêsu mtio.com/articles/bissar24.htm6. Hội thảo về Chúa Giêsu, mystae.com/restricted/reflections/messiah/seminar.htmlCriteria7. Viết Tân Ước- mystae.com/restricted/reflections/messiah/testament.html8. Sức khỏe và Chữa bệnh ở Vùng đất Israel Bởi Joe Ziasjoezias.com/HealthHealingLandIsrael.htm9. Kinh tế ở Palestine thế kỷ thứ nhất, K.C. Hanson và D. E. Oakman, Palestine vào thời Chúa Giêsu, Nhà xuất bản Fortress, 1998. (Các tài liệu tham khảo bổ sung có sẵn theo yêu cầu) Một lần nữa: (tôi hy vọng) tác giả tự nhận mình là sứ đồ Phi-e-rơ (1:1), và nội dung cũng như tính chất của bức thư chứng minh quyền tác giả của ông (xem ghi chú ở 1:12; 4) :13; 5:12,5,13). Hơn nữa, bức thư phản ánh lịch sử và thuật ngữ của Phúc âm và Công vụ (đặc biệt là các bài phát biểu của Phi-e-rơ). Các chủ đề và khái niệm của nó phản ánh kinh nghiệm của Phi-e-rơ và các hiệp hội của ông trong thời kỳ chức vụ trên đất của Chúa chúng ta và trong thời đại các sứ đồ. Việc ông ấy quen biết, chẳng hạn như với Phao-lô và những bức thư của ông ấy được nói rõ trong 2Ph 3:1516 (xem ghi chú ở đó); Gal 1:18; 2:121 và những nơi khác. Do đó, sự trùng hợp trong suy nghĩ và cách diễn đạt với các bài viết của Phao-lô không có gì đáng ngạc nhiên. Ngay từ đầu, 1 Phi-e-rơ đã được công nhận là có thẩm quyền và là tác phẩm của sứ đồ Phi-e-rơ. Tài liệu tham khảo sớm nhất về nó có thể là 2Ph 3:1 (xem ghi chú ở đó), trong đó chính Phi-e-rơ đề cập đến một bức thư trước đây ông đã viết. 1 Clement (quảng cáo. 95) dường như ám chỉ sự quen biết với 1 Phêrô. Polycarp, một môn đệ của sứ đồ Giăng, đã sử dụng thư 1 Phi-e-rơ trong thư gửi tín đồ Phi-líp. Tác giả Tin Mừng Sự Thật (140-150) đã quen biết với 1 Phêrô. Eusebius (thế kỷ thứ tư) chỉ ra rằng nó đã được đón nhận rộng rãi. Bức thư này được nhóm giáo phụ trong hội thánh gán cho Phi-e-rơ một cách rõ ràng, những lời chứng của họ xuất hiện dưới sự chứng thực của rất nhiều tác phẩm chân chính trong Tân Ước, cụ thể là Irenaeus (ad. 140203), Tertullian (150222), Clement of Alexandria (155215) và Origen (185253). Do đó, rõ ràng là quyền tác giả của cuốn sách của Peter đã có sự ủng hộ sớm và mạnh mẽ. Tuy nhiên, một số người cho rằng thành ngữ tiếng Hy Lạp của bức thư này nằm ngoài khả năng của Peter. Nhưng vào thời ông, tiếng Aramaic, tiếng Do Thái và tiếng Hy Lạp đã được sử dụng ở Thánh địa, và có thể ông đã quen với nhiều ngôn ngữ. Việc ông không phải là một người ghi chép được đào tạo chuyên nghiệp (Cv 4:13) không có nghĩa là ông không biết tiếng Hy Lạp; trên thực tế, với tư cách là một ngư dân người Galilê, rất có thể ông đã sử dụng nó. Ngay cả khi ông không biết đến nó trong những ngày đầu thành lập hội thánh, ông có thể đã có được nó như một sự trợ giúp quan trọng cho chức vụ tông đồ của mình trong những thập kỷ xen kẽ giữa thời điểm đó và việc viết thư 1 Phi-e-rơ. Tuy nhiên, sự thật là Tiếng Hy Lạp của 1 Phi-e-rơ là một người Hy Lạp văn học giỏi, và mặc dù Phi-e-rơ chắc chắn có thể nói được tiếng Hy Lạp, như rất nhiều người ở Địa Trung Hải có thể nói được, nhưng không chắc ông sẽ viết tiếng Hy Lạp bóng bẩy như vậy. Nhưng chính tại điểm này mà nhận xét của Phi-e-rơ trong 5:12 (xem ghi chú ở đó) về Si-la có thể rất quan trọng. Ở đây sứ đồ tuyên bố rằng ông đã viết với sự giúp đỡ của (more lit. thông qua hoặc bằng) Silas. Cụm từ này không thể chỉ ám chỉ Silas là người đưa thư. Như vậy Silas là tác nhân trung gian bằng văn bản. Một số người cho rằng tiêu chuẩn của Silass để ghi lại bức thư của Phi-e-rơ bằng tiếng Hy Lạp văn học được tìm thấy trong Công vụ 15:2229. Được biết, thời đó thư ký thường soạn tài liệu bằng tiếng Hy Lạp tốt cho những người không có đủ khả năng ngôn ngữ để làm việc đó. Vì vậy, trong 1 Peter Silass có thể thấy tiếng Hy Lạp, trong khi trong 2 Peter có thể xuất hiện tiếng Hy Lạp thô của Peter. Một số người cũng cho rằng cuốn sách phản ánh một tình huống không tồn tại cho đến sau cái chết của Peter, cho thấy rằng cuộc đàn áp đề cập đến ở phần 4: 1416; 5:89 mô tả triều đại của người Domiti (AD. 8196). Tuy nhiên, tình hình đang phát triển vào thời Neros (5468) cũng được những câu thơ đó mô tả đầy đủ. Cuốn sách có thể được xác định niên đại một cách thỏa đáng vào đầu những năm 60. Không thể đặt nó sớm hơn số 60 vì nó cho thấy sự quen thuộc với các Thư trong tù của Phao-lô (ví dụ: Cô-lô-se và Ê-phê-sô, được đề ngày không sớm hơn số 60): So sánh 1:13 với Ê-phê-sô 1:13; 2:18 với Cô-lô-se 3:22; 3:16 với Ê-phê-sô 5:2224. Hơn nữa, nó không thể được ghi muộn hơn năm 67/68, vì Phi-e-rơ đã tử đạo dưới thời trị vì của Nero. Nếu chúng ta gọi tên Đấng Christ, nếu chúng ta thực sự là môn đồ của Ngài, thì việc chúng ta vác Thập tự giá có giá trị vĩnh cửu hơn nhiều so với việc đeo một chiếc áo giáp. đi qua. Vì danh Ngài, chúng ta có thể phải chịu đựng những điều tồi tệ hơn nhiều so với vấn đề được trình bày trong bài viết này. Ngay bây giờ, khi tôi viết bài này, có một Mục sư ở Iran đang phải đối mặt với việc bị hành quyết vì là một Cơ đốc nhân chân chính, sau khi cải đạo từ đạo Hồi. Đây là loại đau khổ mà chúng ta nên mong đợi với tư cách là những người theo Ngài. Chính Chúa đã bảo chúng ta rằng tôi tớ không lớn hơn Chủ Ngài. Xin Chúa ban cho chúng ta ân sủng giúp chúng ta kiên trì đến cùng. Quy định về trang phục của các vận động viên thể thao không cho phép mặc trang phục lạm dụng hoặc đeo đồ trang sức nguy hiểm. Nếu có thể chứng minh được rằng chiếc vòng cổ vi phạm điều này thì có vượt qua hay không, nếu không thì nó không có ý nghĩa gì. Bạn đang hút thuốc gì vậy, Nii? Đây chỉ là một điều vô nghĩa. Hãy uống một khẩu .45 và tránh cho chúng tôi khỏi những lời lẩm bẩm không mạch lạc của bạn nữa. Tom Tom, tôi biết bạn sẽ không thể hiểu được! Không có gì ngạc nhiên ở đó! cười lớn Khi nào tiếp viên hàng không bị cấm đeo đồ trang sức. Tôi đã thấy những bức tranh và đồ trang sức giúp chúng trông đẹp mắt, đó là lý do thứ hai khiến chúng tôi bay. Nếu không thì tại sao họ lại quảng cáo chúng? Những y tá mà tôi biết đều phải từ bỏ một số thứ. Trở thành tiếp viên hàng không không phải là quân nhân, Burgher King hay Ho.oters. Hãng hàng không Anh có lệnh cấm đeo đồ trang sức trên cổ bên ngoài đồng phục. Không chỉ định bất kỳ tôn giáo nào, đó là TẤT CẢ đồ trang sức trên cổ. Những người phụ nữ này đã sai và họ chỉ đang tìm kiếm một chút danh tiếng. Ồ, đúng rồi. Bởi vì mọi người ELSE đều cho rằng bạn xuất sắc và ăn nói lưu loát. Các bài đăng của bạn gần như khó hiểu và hiếm khi bạn đưa ra quan điểm mạch lạc. Có vấn đề gì vậy? Kéo một hình chữ thập có kích thước đầy đủ xung quanh nếu bạn muốn. Chỉ cần đừng nói cho tôi biết về tôn giáo của bạn trừ khi tôi hỏi, nếu không tôi sẽ nói với bạn một cách dứt khoát rằng hãy tránh mặt tôi và ngừng truyền đạo." Chính phủ cũng sẽ nói rằng việc đeo thánh giá không phải là một yêu cầu của Cơ đốc giáo, vì vậy đeo khẩu trang ở nơi công cộng không được pháp luật bảo vệ." Nếu có ai ĐÃ đọc bài báo này thì họ đã thấy điều này. Không có yêu cầu nào bắt buộc các Cơ đốc nhân phải đeo những biểu tượng hữu hình về đức tin của họ. Việc một số bạn cho rằng ở đây có sự phân biệt đối xử là bằng chứng cho sự ngu ngốc của bạn. Như tôi đã đăng trước đó, bất cứ ai nghĩ rằng mình cần phải đeo thánh giá để người khác nhìn thấy đều là kẻ đạo đức giả. Bạn khẳng định rằng bạn tin vào một đấng toàn trí, người nhìn thấy tất cả những gì bạn làm và biết tất cả những gì bạn nghĩ. Một sinh vật như vậy không cần phải nhìn thấy cây thánh giá trên ngực bạn để biết bạn tin tưởng. Bạn đang đeo một biểu tượng như vậy hoàn toàn là để thể hiện đức tin được cho là của mình với người khác - bạn đang sử dụng nó để khoe khoang, để tạo sự khác biệt, để trở nên "đặc biệt" trước công chúng. Nếu bạn thực sự tin tưởng, bạn sẽ thể hiện niềm tin của mình bằng hành động và không lo lắng về đồ trang sức của mình. Ngoài ra, việc những người phụ nữ này mặc đồng phục khi thực hiện công việc của mình cũng vậy. Đồng phục ngụ ý sự phù hợp với tiêu chuẩn. Đúng như vậy. Nếu người sử dụng lao động tuyên bố rằng đồ trang sức tôn giáo hoặc bất kỳ loại đồ trang sức nào không phải là một phần của đồng phục bắt buộc thì thực tế không phải vậy. Kỳ. Tôi không có quyền yêu cầu tôi được phép đeo hình chữ vạn đi làm nếu tôi là một người theo chủ nghĩa phát xít mới. Điều đó không thể so sánh được, tôi biết, nhưng lập luận rằng người sử dụng lao động phải cho phép nhân viên đeo bất kỳ biểu tượng nào anh ấy hoặc cô ấy thấy có ý nghĩa khi mặc một bộ đồng phục bắt buộc là lố bịch. Bạn đang nói đùa à? Nhà nước là ai để nói mọi người nên làm gì với đức tin của họ hay không? Nếu tôi cảm thấy nhu cầu có một cây thánh giá chỉ là vấn đề của tôi!!!!Ngoài ra, tất cả những người theo đạo Hồi đều có thể để râu và nikab rõ ràng, tại sao Christian lại không thể? Chúa ơi chuyện gì đang xảy ra ở Châu Âu vậy?Ồ, bs. Bạn có thể chứng minh rằng nhân viên nữ của BA được phép mặc burkas để làm việc bên ngoài đồng phục của họ không? Bạn thậm chí đã ĐỌC bài báo chưa? Không có trong bài viết này, nhưng trong nhiều bài viết khác.. Sự ghét bỏ của bạn có thể nhìn thấy được, bạn biết rằng bạn không công bằng.Bạn nói không có ý nghĩa. Tôi không buồn đọc bài viết của bạn. Có ai thực sự đọc bài báo trước khi nôn ra 2 xu của họ không? Bạn chắc chắn là người mới ở đây. Sự thật chỉ cản trở thôi, phải không? Không Tom Tom, bạn biết tôi không phải là người mới ở đây. Nhưng ngoài việc chúng tôi đưa ra quan điểm phản bác lại những lời ca tụng của những người hữu thần... Tôi thắc mắc về những người đưa ra nhận xét về chính bài báo mà không hề hiểu một chút về những gì bài báo nói. Xin lỗi, sự mỉa mai không được đăng. Tôi biết bạn không phải là người mới ở đây. Tôi đang nói đùa rằng hầu hết các bài đăng ở đây đều là của những người mù chữ ở biên giới mà khả năng chú ý của họ không đủ để thực sự đọc bất kỳ bài báo nào. Vì vậy, việc cấm TẤT CẢ các dây chuyền có phải là giải pháp để tránh xúc phạm một số ít không?? Hmmmmmm Thú vị.Snarky, bài báo ngụ ý rằng không được phép mang đồ trang sức; những người theo đạo thiên chúa này muốn được đối xử đặc biệt và những quyền lợi mà những người khác không có.. Tiêu đề của bài báo thật ngu ngốc và CNN nên xấu hổ khi cho phép điều đó xảy ra.. Vấn đề không liên quan gì đến tôn giáo, nhưng nó liên quan đến một số người muốn có đặc quyền thay đổi quy định về trang phục cho chính họ chứ không phải cho người khác. Đối với người sử dụng lao động, vâng, đó có thể là câu trả lời, đặc biệt nếu bạn muốn bất kỳ điều gì. công việc được thực hiện thay vì truyền giáo. Những người theo đạo Cơ đốc đã làm suy giảm biểu tượng thiêng liêng nhất của họ bằng cách cho phép nó được sử dụng trong các nhãn dán, dự án thủ công và THÁNH SÔ-CÔ-LA. Những người theo tôn giáo cần phải giữ điều đó cho riêng mình. Những người theo đạo Cơ đốc cũng được kêu gọi tuyên xưng đức tin của mình một cách công khai DL. Điều đó sẽ bao gồm việc thể hiện biểu tượng đức tin của họ ở nơi công cộng (thập giá hoặc cá) giống như những người theo đạo Cơ đốc đã làm trong hàng nghìn năm.@ johnChristians không được đối xử đặc biệt nếu vi phạm quy định về trang phục.. Tóm lại là thế đấy. Vô nghĩa. Cơ đốc nhân KHÔNG bắt buộc phải đeo đồ trang sức, quần áo hoặc kiểu tóc đặc biệt để truyền bá niềm tin của họ. Không có lý do gì họ được phép làm như vậy nếu những nhân viên khác không được phép bỏ qua các yêu cầu về đồng phục của người sử dụng lao động.@John Ồ vâng, những người theo đạo Thiên Chúa và những miếng dán cản xe ngu ngốc của họ. Rất nhiều người trong số họ đã tăng tốc ở VA.@John ở VAYou nói, "Các Kitô hữu cũng được kêu gọi tuyên xưng đức tin của mình một cách công khai"Và họ được tự do làm như vậy, vào thời gian riêng của họ. Bất cứ ai làm điều đó là tuyên truyền và xin lỗi! Đó không phải là Cơ đốc nhân Công giáo Thánh thiện. Blog Niềm tin CNN đề cập đến các góc độ đức tin của những câu chuyện lớn nhất trong ngày, từ tin nóng đến chính trị đến giải trí, thúc đẩy cuộc trò chuyện toàn cầu về vai trò của tôn giáo và niềm tin trong cuộc sống của độc giả. Nó được biên tập bởi Daniel Burke của CNN với sự đóng góp của Eric Marrapodi và nhóm thu thập tin tức trên toàn thế giới của CNN.