Storbritannien bekämpar kristnas rätt att bära kors, upprörande aktivister

Av Richard Allen Greene, CNNLondon (CNN) - Kristna aktivister i Storbritannien är rasande över argumenten som deras regering kommer att använda mot dem när Europas högsta domstol överväger om anställda har rätt att bära kors som syns över deras uniformer. Storbritannien kommer att hävda att de två Kristna kvinnor i fallets centrum hade möjlighet att sluta sina jobb och arbeta någon annanstans, så de omfattas inte av europeisk lag om mänskliga rättigheter, enligt juridiska dokument som CNN har tagit fram." Anställda som möter arbetskrav som är oförenliga med deras tro, och har möjlighet att säga upp sig och söka alternativ sysselsättning, kan inte göra anspråk på brott mot artikel 9" i den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter, kommer Storbritannien att hävda. Regeringen kommer också att säga att bärandet av ett kors inte är ett krav för kristendomen, så att bära ett offentligt skyddas inte av lagen.CNN:s Belief Blog alla trosvinklar till dagens topphistorier Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna har gått med på att pröva fallet med de två brittiska kvinnorna, som säger att deras arbetsgivare diskriminerade dem genom att vägra dem tillåta dem att visa upp sina kors och kallar dem brott mot deras uniformspolicy. Den brittiska regeringen är den åtalade i fallet och ställs inför domstol av British Airways-arbetaren Nadia Eweida och sjuksköterskan Shirley Chaplin. Det brittiska inrikeskontoret sa till CNN på måndagen att Storbritannien bryter inte mot den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter. Men Andrea Minichiello Williams, chef för gruppen Christian Concern, sa att regeringens argumentation är "extraordinär". Och hon sa att kristna alltmer marginaliseras i Storbritannien." förlorar sina jobb. De tvingas bort från det offentliga torget", sa hon och förklarade att regeringens argument att kristna skulle kunna sluta och arbeta någon annanstans "smakar av början till totalitarism." En källa som är bekant med fallets krångligheter kallade den brittiska regeringens ståndpunkt " otroligt grovt och dumt." "De har kommit med det mest extrema argumentet, att religion i grunden skyddas av din förmåga att lämna och söka alternativt arbete", säger källan, som inte är behörig att uttala sig om fallet på posten och bad att inte bli namngiven." Det är ett mycket fientligt argument. Du skulle inte säga att en svart man kan sparkas, att en homosexuell kan sparkas", sa källan. Hon kritiserade också chefen för den engelska kyrkan, ärkebiskopen av Canterbury Rowan Williams, som i söndags sa att "korset självt har bli en religiös dekoration." Williams talesman, David Brownlie-Marshall, sa att ärkebiskopens ord togs ur sitt sammanhang. Williams predikade om behovet av att tänka intensivt på meningen med korset, snarare än själva föremålet, hans talesman. sa, och syftade inte på rättsfallet. Chefen för Christian Concern sa att det inte är tillräckligt bra. "Det är dags för honom att hitta sin röst. Han måste vara tydlig med att för många är korset en symbol för kristendomen, och han behöver ge kristna makten upp och ner i landet att bära korset som en symbol för hopp." Den näst högst rankade ärkebiskopen i den engelska kyrkan tog en mycket starkare linje söndag. Ärkebiskopen av York John Sentamu sa att regeringen "börjar blanda sig i områden som de inte borde göra." "Människor borde kunna visa sin tro", sade han med hänvisning till artikel 9 i Europakonventionen om Mänskliga rättigheter, som de två kristna kvinnorna gör. Christian Concern stödjer Eweida och Chaplin vid den europeiska domstolen i Strasbourg. Men en källa som är bekant med fallet sa att de kristna har en kamp i uppförsbacke och säger att det är "högst osannolikt att en europeisk domstol kommer att ilska en nationell regering" genom att döma emot den. En topptänkare om religionens roll i samhället hävdade å andra sidan att fallet aldrig borde ha hamnat i domstol i första hand." I dessa fall skulle det vara klokt av alla parter att ta ett andetag, backa från domstolarna och gå tillbaka till förhandlingsbordet", säger Elizabeth Hunter, chef för den brittiska tankesmedjan Theos." Vi måste lära oss att hantera våra olikheter som vuxna, " sa hon. "Inte genom att begränsa troendes rättigheter till vad staten säger är ett krav, och inte heller genom att privilegiera dem på andras bekostnad, utan genom att lyssna och göra det svåra, nödvändiga, kompromissa från fall till fall." flygplanet och bär inga vassa smycken och för säkerheten! Men Storbritannien är ett nytt namn för WASP. Jag är son till Johannes Döparen. Varje kulle skall bli låg och varje dal skall fyllas. Den Helige Ande är Skaparen av välsignelse. Lyxigheten är fel doktrin. Om det inte finns några exempel i världen på att sjuksköterskor och flygvärdinnor bär smycken på jobbet, så har kvinnorna fel för att gå emot professionella standarder. Om inte ett företag inte kan tvinga sina anställda att göra saker som strider mot deras samvete. Mot deras samvete? Det är ett smycke! Längre kedja, går under uniform, problemet är fan inte löst! Dessa kvinnor vill bara driva på för en avskalering av Storbritannien, plus få sina 15 minuter. Det är tänkt att vara "problemet är nu".@ HawaiiGuest: Efter att ha försökt avkoda den löpande meningen som avslutar det här inlägget, skulle jag inte oroa mig för en skrivfel. Att återgå till grammatiska fel indikerar att du inte har något motbevis mot mitt inlägg. Skrivfelet, även om det bara var en bokstav, gjorde stor skillnad i inläggets övergripande betydelse. Bara för att restaurangen längst ner på gatan inte får sina anställda att tvätta händerna betyder det inte att ingen kan det.@HawaiiGuest: Den körning på meningen jag syftade på stod i Niis inlägg.@lunchbreakerTyvärr kommer samma rektor att gälla. Jag tror inte att jag har hållit med om Niis inlägg någonsin, men grammatiska fel på ett öppet forum är oundvikliga, och att påpeka dem kommer inte att göra någonting. Jag sa bara att jag inte skulle må dåligt över ett stavfel när inlägget du svarade på innehöll mycket värre grammatiska fel. Dåligt försök till humor, uppenbarligen.@lunchbreakerFörlåt. Humor översätts ibland dåligt i skriftlig form. Samma sak med sarkasm och vissa former av satir. Det här verkar ha blåst ur proportion. Jag är pensionerad militär. Jag bar en uniform och jag bar mitt kors under den. Detta är inte en träff mot uttryck för religion. Vi pratar om materiella föremål på en persons kropp och enhetlighet är viktigt i många yrken och yrken.TC, Får uniformerad militär personal några restriktioner för vigselringarna som de kan bära?Googla "Christian Wedding Rings" för några lulus - kors, helig fisk, en liten skriftvers, även en med en törnekrona!p.s. Google Images Ring policy är ganska standard kan bära upp till 3. Konservativ, måste uppfylla säkerhetsstandarder. Om den har ett kors eller fisk eller stjärna eller vad som helst spelar ingen roll. Kan inte vara neon orange, etc som skulle krocka med uniform. Bön förändrar saker. Bön gör inte jack Du har rätt bön gör inte jack för dem som inte tror eller anstränger sig för att följa Guds bud. Tack Capt ObviousNär någon påstår att religioner startar krig glömmer den personen att ateism som religion startar krig och förföljer andra religioner på platser där det är den etablerade religionen. B4 störtfloden av "...det är som att samla frimärken..." slår till, om du är frimärkssamlare, räck upp händerna! lol De statistiska studierna från 1800-talet och de tre CCU-studierna om bön överensstämmer helt med det faktum att mänskligheten slösar bort en enorm mängd tid på en procedur som helt enkelt inte fungerar. Trots det är tron ​​på bön så genomgripande och djupt rotad, du kan vara säker på att troende kommer att fortsätta att utforma framtida studier i ett desperat försök att bekräfta sin tro! .Bön förändrar saker bevisat ."Bön förändrar saker bevisat"Du har bevisats som en LÖGNER om och om igen på den här bloggen.Fel 404: bön hittades inte@ religion startar krig, din rätt i det, mina privata är lite torra. Jag tillbringar all den tiden på knäna och vad får jag tillbaka? Bön diskar inte för mig, eller disken för den delen. Och där jag bor får rasistiska sikhiska invandrare lagar ändrade så att de kan uteslutas från att bära hårdhjälmar på jobbet eller motorcykelhjälmar när de åker motorcykel. Har de kevlarturbaner? Kära Citizens of Britannia Igen, sätter saker i perspektiv med en bön: Den apostoliska trosbekännelsen 2011: (uppdaterad av din sanning baserad på studier av NT-historiker och teologer under de senaste 200 åren) Bör jag tro på en gud vars existens inte kan bevisas och sa gud om han/hon/det existerar bor i ett oprövat, mänskligt skapat, andligt tillstånd av sällhet som kallas himlen???? Judisk snickare vid namn Josef som bor i Nasaret och född av en ung judisk flicka som heter Maria. (Vissa säger att han var en mamzer.)Jesus korsfästes summariskt för att han var en tempelrubbare av de romerska trupperna i Jerusalem som tjänstgjorde under Pontius Pilatus. Han begravdes i en omärkt grav och ligger fortfarande och gjuter i marken någonstans utanför Jerusalem. Said att Jesus berättelse förskönades och "mytiserades" av många halvfiktionsförfattare. En kroppslig uppståndelse och himmelsfärdsberättelser förkunnades för att konkurrera med Caesar-myterna. Nämnda berättelser var så populära att de växte till en religion som idag kallas katolicism/kristendom och med mörkeråldern, dagliga vin till blod och bröd till kroppsritualer som kallas det eukaristiska offret av den icke-försonande Jesus. De framstår på ett abstrakt sätt. i Zarathustras religiösa tanke och sedan senare (under zoroastrismens akemenidiska period) blev personlig, förknippad med en aspekt av den gudomliga skapelsen (eld, växter, vatten...).""Början av den bibliska tron ​​på änglar måste sökas i mycket tidig folklore. Hettiternas och kanaanéernas gudar hade sina övernaturliga budbärare, och paralleller till Gamla testamentets berättelser om änglar finns i den nära österländska litteraturen. " "The 'Magic Papyri' innehåller många trollformler för att säkra just sådan hjälp och skydd av änglar. Ur magiska traditioner uppstod begreppet skyddsängel. "Om din kyrka hade en snygg välskött gräsmatta som de satte upp en skylt där det stod "Snälla håll dig borta från gräset" hur skulle du reagera på att en medlem av NAACP dyker upp och stämmer dig för diskriminering eftersom du säger att svarta människor inte är tillåtna på deras gräsmatta? Efter att ha skrattat dem i ansiktet, skulle du förmodligen kalla dem galna och avfärda dem, vilket är precis vad du borde göra med Andrea Minichiello Williams. Åh, tack. Dessa kvinnor VÄLJER att bära korsen, och arbetsgivare har rätt att definiera uniformen de bär utan religiösa symboler. Antingen sluta och skaffa ett annat jobb, eller sluta bära korsen. Men ett brott mot mänskliga rättigheter? Åh, snälla."ha rätt att definiera uniformen de bär utan religiösa symboler." De har den rätten, men återigen, de kräver inte att uniformen ska vara "fri från religiösa symboler" de kräver att uniformen ska vara fri från smycken oavsett om den är religiös eller inte. Alla i den här styrelsen som klagar på att religionsfriheten kränks är en idiot eller en idiot och har inte läst den verkliga historien, bara vad denna nötväska Andrea Minichiello Williams har hävdat, vilket är långt långt ifrån sanningen. Denna så kallade "symbol" för "Kristendom" är helt falsk. "Du får inte göra dig en snidad bild eller en form som liknar NÅGOT som är i himlen ovan, eller det som är på jorden därunder eller som är i vattnet under jorden." 2 Mosebok 20:4. BILDEN eller "korset" är faktiskt beviset på falskhet mot Gud. Korset är BILDEN av vilddjuret av lögner och förvrängningar av Guds ord. Uppenbarelseboken 13:11-18. Kom ihåg att Konstantin uppfann korsidén och bilden. Jag tror att de flesta kristna förstår den versen för att hänvisa till en bild som används som en avgud, som riktar uppmärksamheten bort från Gud (som tillbedjan av guldkalven, och till och med guldkalvar, i Gamla testamentet), snarare än ett kors, som riktar uppmärksamheten mot Kristus och hans uppståndelse. Självklart betyder ordet kristen "lille Kristus" så vi ska representera vår Frälsare på ett sådant sätt att andra kommer att dras till Honom och älska Honom också. Någon borde varna sig bara för att säga denna förväntan. Jag har sällan sett någon som jag skulle vara mindre attraherad av att efterlikna. Pris, för att hjälpa dig att förstå och acceptera sanningen, läs 5 Mosebok kapitel 4, verserna 15-20 där Gud tydligt varnar för ALLA former av symboliska bilder . Kom ihåg att Satan är lögnens store bedragare och fader (Joh 8:44) och om vi studerar Jesu läror som finns hos Matteus, Markus, Lukas och Johannes kan vi tydligt förstå att det inte finns någon "treenighet" och även hur långt att "kyrkor" har avvikit från sanningen, vridit och förvrängt Guds oförgängliga ord till sin egen slutgiltiga förstörelse. LATS Religiousity Law 3 Om du vanemässigt sprutar ut verser från din "heliga" bok för att göra vad du än försöker göra göra, och inte en enda gång faller det dig in att ifrågasätta om din bok är korrekt i första hand, då är du definitivt utvecklingsstörd.. Ordboksdefinition av IDOL: En person eller sak som hängiven beundras. AVGÖDESKAP: Överdriven beundran eller hängivenhet. Ja, Price, bildspråk och hängivenhet till det, avleder den hängivenhet som bara Gud förtjänar bort från Honom, det är därför han starkt säger till oss att inte skapa symboliska bilder. Tänk på det, "kyrkor" främjar dyrkan, äran och tillbedjan av "korset" som i firandet av korsets vördnad. Det här ÄR avgudadyrkan och korset ÄR den moderna "guldkalven". Det är okej Bonnie, den här frågan handlar inte om hur korset i bästa fall är en hednisk symbol och i värsta fall en hemsk tortyranordning som idol som Kristus aldrig skulle ha sanktionerat. Men den här debatten handlar inte om det, det handlar om att inte få bära SMYCKEN! Det är det, ingen mer diskussion behövs. Jag kan inte fatta att någon faktiskt slösar tid med detta. Det finns inte tillräckligt med information i artikeln, egentligen, men OM de anställda är uniformerade anställda har deras arbetsgivare ALL rätt att förbjuda smycken av något slag. OM de gör ett undantag baserat på en religions KRAV, t.ex. en huvudtäcke eller keps eller skägg, har de ÄNDÅ rätt att vägra undantag för något som INTE är ett krav, till exempel ett halsband. Till alla som tycker detta är en religiös rättighetsfråga...Snälla lär dig att forska mer om ett ämne innan du visar i dina inlägg hur okunnig du är i ett ämne. Den här frågan har INGET med religion eller religiösa rättigheter att göra. Detta är en klädkodspolitisk fråga, helt enkelt. Så här skulle samtalet se ut: "Okej alla lyssna, vi får inte längre bära smycken över våra arbetskläder." Hej Boss, så kan jag bära det här korshalsbandet över min tröja så att folk kan se det?"" Är ett halsband ett smycke?" "Ja." "Då nej, du kan inte bära det över dina kläder, men du får bära vad som helst du gillar som stock eftersom det inte syns""Kan jag bära det här armbandet som säger Love & Fred?" "Kommer det att synas över din uniform och är det smycken?" "Ja." "Då nej, du kan inte bära det om det syns." "Så du hatar kristna och fred & Kärlek!! Ni monster!!""Nej frun, det var inte vad vi sa...""Ring Amerika!! Frihet!! Rättigheter!! Korsa!!! Jesus!! Aaaggghhhh!!!!"Bloody hell..."Om jag är anställd av McDonald's, då borde jag följa deras klädkod. Om inte, borde jag gå någon annanstans. Jag måste erkänna att jag alltid blir avstängd av människor som visar religiösa smycken. Det är en påminnelse om hur dumma människor kan vara. Jesus var inget annat än en urban legend. Skål!Urban legend????Hur sägs om Josephus och Tacitus' skrifter?"Urban legend???? Vad sägs om Josephus och Tacitus' skrifter?"Har det faktum att Robert L. Kan han funnits och skrev boken "Rudolf den rödnosade renen" 1939 tillföra någon trovärdighet för att tomten hade en verkstad på Nordpolen? Josefus och den förmodade Jesus var inte samtida, Josefus föddes inte förrän år 37 e.Kr. och hävdade också att han var messias under en tid. Så mycket för att han "bevisar" något om Jesu liv. Måste en historiker leva under samma period som personen han skrev om? I så fall skulle det i stort sett misskreditera alla historieböcker du och jag har läst. En mycket liten minoritet av moderna ateister hävdar att Jesus aldrig levde. De flesta historieforskare tror att han var en person och inte uppfunnen av kristna. Hur är det med skrifterna? De är fiktion. Det är anmärkningsvärt för mig hur människor hävdar att Gud är allvetande och allsmäktig, men ändå inte kan förklara hans misslyckande med att följa upp någonting. "Det är Guds vilja" är en så lam förklaring ... och ber om att, säg, flytta en tornado? Paganastiska övertygelser är så fåniga.... och ändå envisas folk med att tillämpa dessa föreställningar som fakta. Det är de inte.@ RobertOdysseus var en riktig person men jag tvivlar på att du tror att odysséen var en sann historia. Bibeln är i princip samma sak förutom att det finns mindre verkliga bevis för att Jesus faktiskt existerade. Han kanske har gjort det, men att ta bibeln som sann utifrån den tunna idén är lika dumt som att jag tror att de grekiska gudarna är verkliga på grund av odysséen. Väx upp och släpp taget om din imaginära vän på himlen, verkligheten är mycket mer spännande. Om Jesus aldrig funnits, varför var det då inte mer kontrovers om hans existens tidigare? För det mesta började tanken på att Jesus var en myt på 1700-talet. Ännu en gång: Från professorerna Crossan och Watts bok, Vem är Jesus." Att Jesus korsfästes under Pontius Pilatus, som trosbekännelsen säger, är lika säkert som vad som helst historiskt kan någonsin bli. Den judiske historikern Josefus och den hedniske historikern Tacitus är båda överens om att Jesus avrättades på order av den romerske guvernören i Judéen. Och det är väldigt svårt att föreställa sig att Jesu efterföljare skulle ha uppfunnit en sådan historia om det inte verkligen hände. Även om det brutala faktum att Jesu död genom korsfästelse är historiskt säkert, är de detaljerade berättelserna i våra nuvarande evangelier mycket mer problematiska. "Min bästa historiska rekonstruktion skulle vara något sånt här. Jesus arresterades under påskfesten, troligen som svar på hans agerande i templet. De som stod honom närmast sprang iväg för sin egen säkerhet. Jag antar inte att det förekom några konfrontationer på hög nivå mellan Kaifas och Pilatus och Herodes Antipas, varken om Jesus eller med Jesus. Utan tvekan skulle de ha kommit överens före festivalen att snabba åtgärder skulle vidtas mot varje störning och att några exempel på korsfästelse kan vara särskilt användbara i början. Och jag tvivlar mycket på om judiska poliser eller romerska soldater behövde gå för långt upp i kommandokedjan för att hantera en galileisk bonde som Jesus. Det är svårt för oss att föreställa oss den slentrianmässiga brutalitet med vilken Jesus förmodligen togs och avrättades. Alla dessa "förra veckans" detaljer i våra evangelier, till skillnad från de brutala fakta som nyss nämnts, är profetior förvandlade till historia, snarare än historia som minns." Se även professor Crossans recensioner av Jesu existens i hans andra böcker, särskilt, The Historical Jesus och även Excavating Jesus (med professor Jonathan Reed för arkeologidiskussionen). Andra NT-exegeter som inkluderar medlemmar av Jesus Seminar har publicerat liknande böcker med lämpliga stödreferenser. En del av Crossans The Historical Jesus har publicerats online på books.google.com/books. Det finns också en sökmotor för den här boken till vänster sidan av den inledande sidan. till exempel Sök efter Josephus Se även Wikipedias recension om den historiska Jesus för att inkludera Tacitus hänvisning till Jesu korsfästelse. Från ask.com,"En av de största historikerna i det antika Rom, Cornelius Tacitus är en primär källa för mycket av det som är känt om livet det första och andra århundradet efter Jesu liv. Hans mest kända verk, Historier och annaler, finns i fragmentarisk form, även om många av hans tidigare skrifter gick förlorade för tiden. Tacitus är känd för att vara allmänt tillförlitlig (om det är något partisk mot vad han såg som romersk omoral) och för att ha en unikt direkt (om inte trubbig) skrivstil. Sedan finns det dessa skrifthänvisningar: Jesu korsfästelse:(1) 1 Kor 15 :3b; (2a) Gos. Sällskapsdjur. 4:10-5:16,18-20; 6:22; (2b) Mark 15:22-38 = Matt 27:33-51 (2c) Joh 19:17b-25a,28-36; (3) Ladugård. 7:3-5; (4a) 1 Clem. 16:3-4 (=Jesaja 53:1-12); (4b) 1 Clem. 16.15-16 (=Psaltaren 22:6-8); (5a) Ign. Mag. 11; (5b) Ign. Trall. 9:1b; (5c) Ign. Smyrna. 1.2.- (läs dem alla på wiki.faithfutures. Crucifixion org/index.php/005_Crucifixion_Of_Jesus )Lade till föreslagna läsningar:o1. Historical Jesus Theories, earlychristianwritings.com/theories.htm namnen på många av de samtida historiska Jesus-forskarna och titlarna på deras över 100 böcker om ämnet.2.Early Christian Writings, earlychristianwritings.com/ en lista över tidiga kristna dokument som inkluderar publiceringsåret 30-60 e.Kr. Passionsberättelse40-80 Förlorade ordspråk Evangeliet Q50-60 1 Tessalonikerbrevet 50-60 Filipperbrevet 50-60 Galaterbrevet 50-60 1 Korinthierbrevet 50-60 2 Korinthierbrevet 50-60 Romarbrevet 50-60 Romarbrevet 50-600 Fil. Evangelium 50-95 Hebreerbrevet 50-120 Didache50-140 Tomas evangelium 50-140 Oxyrhynchus 1224 Evangelium 50-200 Sofia av Jesus Kristus 65-80 Markusevangeliet 70-100 Jakobs brev70-120 Egerton Evangelium 70-160 Hemlighet Markus 70-160 Evangelium Markus 70-160 Egerton Fayyum Fragment70-200 Testamenten från de tolv patriarkerna73-200 Mara Bar Serapion80-100 2 Thessalonikerbrevet80-100 Efesierbrevet80-100 Matteusevangeliet80-110 1 Petrus80-120 Barnabasbrevet 80-130 Apostelbrevet 80 Aposteln 80 Apostlagären 80 A lement80 -150 Egypternas evangelium80-150 Hebréernas evangelium80-250 Kristna sibylliner90-95 Johannes Apokalyps90-120 Johannesevangeliet90-120 1 Johannes90-120 2 Johannes90-120 3 Johannes90-120 Tim Josefs epistel 1010 Flavius ​​Judas 1010 1030 Episteln av Judas 1010 150 2 Timoteus100-150 T-itus100-150 Peters apokalyps100-150 Jakobs hemliga bok100-150 Petrus predikan100-160 Ebioniternas evangelium100-160 Nazorernas evangelium100-160 Hermas 100-160 Hermas 100-160 Petrus. Historical Jesus Studies, faithfutures.org/HJstudies.html, "en omfattande och ständigt expanderande litteratur om historisk forskning om personen och den kulturella kontexten för Jesus från Nasaret"4. Jesus Database, faithfutures.org/JDB/intro.html"JESUS ​​DATABAS är en kommenterad onlineinventering av traditioner angående Jesu liv och läror som har överlevt från de första tre århundradena av den gemensamma epoken. Det inkluderar både kanoniskt och utomkanoniskt material och är inte begränsat till de traditioner som finns i det kristna Nya testamentet."5. Josephus på Jesus mtio.com/articles/bissar24.htm6. Jesus Seminar, mystae.com/restricted/reflections/messiah/seminar.htmlCriteria7. Att skriva Nya Testamentet- mystae.com/restricted/reflections/messiah/testament.html8. Hälsa och helande i landet Israel av Joe Ziasjoezias.com/HealthHealingLandIsrael.htm9. Economics in First Century Palestine, K.C. Hanson och D. E. Oakman, Palestina i Jesu tid, Fortress Press, 1998. ( Tillagda referenser tillgängliga på begäran) Ännu en gång: (är mitt hopp) författaren identifierar sig som aposteln Petrus (1:1), och brevets innehåll och karaktär stöder hans författarskap (se anmärkningar till 1:12; 4 :13; 5:12,5,13). Dessutom återspeglar brevet historien och terminologin för evangelierna och Apostlagärningarna (särskilt Peters tal). Dess teman och koncept återspeglar Peters erfarenheter och hans associationer under vår Herres jordiska tjänst och i den apostoliska tidsåldern. Att han var bekant med t.ex. Paulus och hans brev framgår av 2Pe 3:1516 (se anteckningar där); Gal 1:18; 2:121 och på andra ställen. Sammanträffanden i tanke och uttryck med Paulus skrifter är därför inte förvånande. Från början var 1 Petrus erkänd som auktoritativ och som ett verk av aposteln Petrus. Den tidigaste hänvisningen till det kan vara 2Pe 3:1 (se noten där), där Petrus själv hänvisar till ett tidigare brev han hade skrivit. 1 Clement (a.d. 95) synes tyda på bekantskap med 1 Petrus. Polykarpus, en lärjunge till aposteln Johannes, använder sig av 1 Petrus i sitt brev till Filipperna. Författaren till Sanningens evangelium (140150) var bekant med 1 Petrus. Eusebius (fjärde århundradet) angav att det mottogs universellt. Brevet tillskrevs uttryckligen till Petrus av den grupp kyrkofäder vars vittnesbörd förekommer i intyget från så många av de äkta NT-skrifterna, nämligen Irenaeus (a.d. 140203), Tertullianus (150222), Klemens av Alexandria (155215) och Origenes (185253). Det är således tydligt att Peters författare till boken har ett tidigt och starkt stöd. Ändå hävdar vissa att den idiomatiska grekiskan i detta brev ligger utanför Peters kompetens. Men på hans tid användes arameiska, hebreiska och grekiska i det heliga landet, och han kan mycket väl ha varit bekant med mer än ett språk. Att han inte var en professionellt utbildad skriftlärare (Apg 4:13) betyder inte att han var obekant med grekiskan; faktiskt, som en galileisk fiskare använde han med all sannolikhet det. Även om han inte hade känt till det i kyrkans tidigaste dagar, kan han ha skaffat det som ett viktigt hjälpmedel för sin apostoliska tjänst under de decennier som ingrep mellan då och skrivningen av 1 Petrus. Det är dock sant att Grekiska av 1 Petrus är bra litterär grekiska, och även om Peter utan tvekan kunde tala grekiska, som så många i Medelhavsvärlden kunde, är det osannolikt att han skulle skriva en så polerad grekiska. Men det är vid denna tidpunkt som Peters anmärkning i 5:12 (se anmärkning där) angående Silas kan vara betydelsefull. Här hävdar aposteln att han skrev med hjälp av (mer lit. genom eller med hjälp av) Silas. Denna fras kan inte bara hänvisa till Silas som en brevbärare. Således var Silas mellanhand i skrift. Vissa har hävdat att Silass kvalifikationer för att spela in Peters brev på litterär grekiska finns i Apg 15:2229. Det är känt att en sekreterare på den tiden ofta komponerade dokument på bra grekiska för dem som inte hade språkmöjlighet att göra det. Så i 1 Peter Silass kan grekiska ses, medan det i 2 Peter kan vara Peters grova grekiska som förekommer. Vissa hävdar också att boken speglar en situation som inte existerade förrän efter Peters död, vilket tyder på att förföljelsen som hänvisas till i 4: 1416; 5:89 är beskrivande för Domitians regeringstid (a.d. 8196). Men situationen som utvecklades under Neros tid (5468) beskrivs lika bra av dessa verser. Boken kan dateras tillfredsställande i början av 60-talet. Det kan inte placeras tidigare än 60 eftersom det visar på bekantskap med Pauls fängelsebrev (t.ex. Kolosserbrevet och Efesierbrevet, som inte ska dateras tidigare än 60): Jämför 1:13 med Ef 1:13; 2:18 med Kol 3:22; 3:16 med Ef 5:2224. Dessutom kan det inte dateras senare än 67/68, eftersom Petrus blev martyrdöd under Neros regeringstid. Om vi ​​nämner Kristi namn, om vi verkligen är hans lärjungar, är det av mycket mer evigt värt att vi bär korset än att bära en korsa. För hans namns skull kan vi förvänta oss att lida mycket värre än problemet som presenteras i denna artikel. Just nu, när jag skriver den här artikeln, finns det en pastor i Iran som står inför avrättning för att vara en sann kristen, efter att ha konverterat från islam. Detta är den typ av lidande vi bör förvänta oss som hans efterföljare. Herren själv sa till oss att en tjänare inte är större än sin mästare. Må Gud ge oss sin givande nåd att hålla ut till slutet. Idrottsmäns klädkod tillåter inte kränkande klädsel eller farliga smycken. Om det kan bevisas att ett halsband bryter mot detta så kors eller inte måste det gå annars har det ingen betydelse. Vad röker du, Nii? Det här är bara skratt. Sug på en .45 och bespara oss från dina osammanhängande muttrar. Tom Tom Jag visste att du inte kommer att kunna förstå! Ingen överraskning där! lol När förbjöds flygvärdinnor att bära smycken. Jag har sett bilder och smycken hjälper dem att se bra ut vilket är den andra anledningen till att vi flyger. Varför annonserar de dem annars? Sjuksköterskor jag känner ska avstå från vissa saker. Att vara flygvärdinna är inte militärt, inte heller Burgher King eller Ho.oters. British airways har ett övergripande förbud mot halssmycken att synas över uniformen. Anger ingen religion, det är ALLA halssmycken. Dessa kvinnor har fel och letar bara efter lite berömmelse. Åh, rätt. För att alla ANDRA tycker att du är briljant och välformulerad. Dina inlägg är nästan oförståeliga, och du kommer sällan, om någonsin, med en sammanhängande poäng. Vad är problemet? Dra runt ett kors i full storlek om du vill. Berätta bara inte för mig om din religion om jag inte frågar, annars kommer jag att säga till dig i osäkra ordalag att gå ur mitt ansikte och sluta proselitera." Regeringen kommer också att säga att det inte är ett krav för kristendomen att bära ett kors, så Att bära en offentligt skyddas inte av lagen." Om någon HADDE läst artikeln, skulle de ha sett det här. Det finns inget krav på att kristna bär synliga symboler för sin tro. Det faktum att några av er tror att det finns diskriminering här är ett bevis på er dumhet. Som jag skrev tidigare är alla som tror att han/hon behöver bära ett kors som är synligt för andra en hycklare. Du hävdar att du tror på en allvetande varelse som ser allt du gör och vet allt du tänker. En sådan varelse behöver inte se ett kors på ditt bröst för att veta att du tror. Du bär en sådan symbol enbart för att visa upp din förmodade tro för andra - du använder den för att skryta, för att skilja dig åt, för att vara "speciell" offentligt. Om du verkligen trodde, skulle du visa din tro genom dina handlingar och inte oroa dig för dina smycken. Även det faktum att dessa kvinnor bär uniform när de utför sina jobb. Uniformer innebär överensstämmelse med standarder. Bara så. Om arbetsgivaren uppger att religiösa smycken, eller smycken av något slag, inte ingår i den obligatoriska uniformen, så är det inte det. Punkt. Jag har inte rätt att kräva att jag ska få bära ett hakkors på jobbet om jag är nynazist. Det är inte jämförbart, jag vet, men att hävda att en arbetsgivare måste tillåta en anställd att bära vilken symbol som helst. han eller hon tycker att det är meningsfullt när i en obligatorisk uniform är löjligt. Skämtar du? Vem är staten att säga vad människor ska göra med sin tro eller inte? Om jag känner behov av att ha ett kors är bara mitt problem!!!!Dessutom kan alla muslimer ha sina synliga skägg och nikab, varför kan inte Christian? OMG vad händer i Europa?Åh, bs. Kan du visa att kvinnliga anställda på BA har tillåtelse att bära burka för att arbeta över sina uniformer?Har du ens LÄST artikeln?Inte i den här artikeln, i många andra..Ditt hat är synligt, du vet att du inte är rättvis. tala ingen mening. Jag bryr mig inte om att läsa dina inlägg. Läser ingen faktiskt artikeln innan de kräks sina 2 cent? Du måste vara ny här.Fakta bara står i vägen, eller hur? Nej Tom Tom, du vet att jag inte är ny här. Men bortsett från att vi ger en motpunkt till teisternas uttalanden... Jag undrar över de personer som kommenterar själva artikeln, utan en slick av förståelse för vad artikeln ens säger. Förlåt, sarkasm publiceras inte. Jag vet att du inte är ny här. Jag skämtade om det faktum att de flesta av inläggen här är från borderline analfabeter vars uppmärksamhetsspann inte är tillräcklig för att faktiskt läsa någon av artiklarna. Så, är förbud mot ALLA halsband lösningen för att undvika att förolämpa de få? Hmmmmmm Intressant. Snarky, artikeln antyder att inga smycken är tillåtna; dessa kristna vill ha särbehandling och rättigheter som andra inte har.. Rubriken på artikeln är dum, och CNN borde skämmas över att ha tillåtit det.. Frågan har inget med religion att göra, men det har att göra med vissa människor som vill ha särskilda privilegier att ändra klädkoden för sig själva men inte för andra. För en arbetsgivare är det förmodligen svaret, särskilt om du vill ha någon arbete utfört snarare än proselytisering. Kristna har förnedrat sin heligaste symbol genom att tillåta den att användas i klistermärken, hantverksprojekt och CHOKLADKRS. Religionister måste hålla det för sig själva. Kristna är också kallade att bekänna sin tro offentligt DL. Det skulle inkludera att visa symbolen för sin tro offentligt (kors eller fisk) som kristna har gjort i tusentals år.@ johnChristians får ingen särskild behandling för att bryta mot en klädkod. Det är vad det handlar om. Nonsens. Kristna är INTE skyldiga att bära speciella smycken, kläder eller frisyrer för att sprida sin tro. Det finns ingen anledning att de ska tillåtas göra det om andra anställda inte tillåts ignorera arbetsgivarens uniformskrav. @John Åh ja, christards och deras dumma bildekaler. Många av dessa farthinder i VA.@John i VADu sa, "Kristna är också kallade att bekänna sin tro offentligt" Och de är fria att göra det, på sin egen tid. Den som gör det är propagandan och ledsen! Det är inte den heliga katolska kristen. CNN:s trosblogg täcker trosvinklarna i dagens största berättelser, från senaste nyheter till politik till underhållning, främjande av ett globalt samtal om religionens roll och tro i läsarnas liv. Den är redigerad av CNN:s Daniel Burke med bidrag från Eric Marrapodi och CNN:s världsomspännande nyhetsinsamlingsteam.