Groussbritannien kämpft d'Recht vu Chrëschten op Kräiz ze droen, infuriating Aktivisten

Vum Richard Allen Greene, CNNLondon (CNN) - Christian Aktivisten a Groussbritannien sinn rosen op d'Argumenter, déi hir Regierung géint si wäert benotzen, wann den héchste Geriicht vun Europa bedenkt, ob d'Mataarbechter d'Recht hunn Kräizer ze droen, déi iwwer hir Uniformen weisen. Groussbritannien wäert streiden datt déi zwee Christian Fraen am Mëttelpunkt vum Fall haten d'Méiglechkeet hir Aarbecht opzehalen an soss anzwousch ze schaffen, sou datt se net vum europäesche Mënscherechtergesetz ofgedeckt sinn, laut juristesche Pabeiere kritt vum CNN." d'Optioun hunn demissionéieren an alternativ Beschäftegung sichen, kann net fir e Violatioun vum Artikel 9" vun der Europäescher Mënscherechtskonventioun behaapten, wäert Groussbritannien argumentéieren. D'Regierung wäert och soen datt d'Kräiz droen net eng Fuerderung vum Chrëschtentum ass, also eng Droen. an der Ëffentlechkeet net vum Gesetz geschützt ass.CNN's Belief Blog all de Glawenswinkelen op d'Topgeschichten vum DagDen Europäesche Geriichtshaff fir Mënscherechter huet zougestëmmt, de Fall vun den zwou britesche Fraen ze héieren, déi soen datt hir Patronen hinnen diskriminéiert hunn andeems se se refuséieren hinnen erlaben. hir Kräizer ze weisen, se Violatioune vun hirer Politik iwwer Uniformen ze nennen.Déi britesch Regierung ass de Bekloten am Fall, a gëtt vun der British Airways Aarbechterin Nadia Eweida an d'Infirmière Shirley Chaplin viru Geriicht geholl.De britesche Inneminister huet dem CNN Méindeg gesot datt den Groussbritannien ass net an der Verstouss vun der Europäescher Konventioun iwwer Mënscherechter.Awer Andrea Minichiello Williams, Chef vun der Grupp Christian Concern, sot d'Argumentatioun vun der Regierung ass "aussergewéinlech." A si sot, datt Chrëschten ëmmer méi a Groussbritannien marginaliséiert ginn. verléieren hir Aarbecht. Si gi vun der ëffentlecher Plaz gezwongen, "sot si, an erkläert datt d'Argument vun der Regierung datt d'Chrëschte kënnen ophalen an soss anzwousch anescht schaffen "schmaacht vum Ufank vum Totalitarismus. onheemlech rau an domm." "Si sinn mam extremsten Argument komm, datt d'Relioun grondsätzlech geschützt ass duerch Är Fäegkeet fir ze verloossen an eng alternativ Aarbecht ze sichen," sot d'Quell, déi net autoriséiert ass iwwer de Fall op der Rekord ze schwätzen an gefrot net genannt ze ginn." Et ass e ganz feindlecht Argument. Dir géift net soen datt e schwaarze Mann entlooss ka ginn, datt en Homosexuell entlooss ka ginn", sot d'Quell. Si kritiséiert och de Chef vun der Kierch vun England, den Äerzbëschof vu Canterbury Rowan Williams, dee Sonndeg gesot huet datt "d'Kräiz selwer huet eng reliéis Dekoratioun ginn."Williams Spriecher, David Brownlie-Marshall, sot dem Äerzbëschof seng Wierder goufen aus dem Kontext geholl. De Williams huet gepriedegt iwwer d'Noutwennegkeet intensiv iwwer d'Bedeitung vum Kräiz ze denken, anstatt den Objet selwer, säi Spriecher. gesot, a war net op d'Geriicht Fall.De Chef vun Christian Concern sot dat ass net gutt genuch."Et ass keng Zäit fir den Äerzbëschof vu Canterbury obskur an onverständlech ze sinn," sot si. "Et ass Zäit fir hien seng Stëmm ze fannen. Hie muss kloer sinn datt fir vill d'Kräiz d'Symbol vum Chrëschtentum ass, an hie muss d'Chrëschten erop an d'Land beméien fir d'Kräiz als Symbol vun der Hoffnung ze droen. eng vill méi staark Linn Sonndeg.Den Äerzbëschof vu York John Sentamu sot, datt d'Regierung "fänkt a Beräicher ze vermëschen, déi se net sollten." "D'Leit solle fäeg sinn hire Glawen ze manifestéieren", sot hien, zitéiert den Artikel 9 vun der Europäescher Konventioun iwwer Mënscherechter, wéi déi zwou chrëschtlech Fraen.Christian Concern ënnerstëtzt d'Eweida an de Chaplin um europäesche Geriicht zu Stroossbuerg.Mä d'Quell, déi de Fall vertraut huet, huet gesot datt d'Chrëschten en Opschwong hunn, a seet et ass "héich onwahrscheinlech datt en europäescht Geriicht wäert eng national Regierung rosen" andeems se géint d'Uerteel.En Topdenker iwwer d'Roll vun der Relioun an der Gesellschaft huet dogéint argumentéiert datt de Fall iwwerhaapt ni viru Geriicht sollt kommen."An dëse Fäll wier et schlau fir all Parteien en Otem ze huelen, vun de Geriichter zréckzekommen an zréck op de Verhandlungsdësch ze goen", sot d'Elisabeth Hunter, Direkter vum briteschen Denktank Theos. ", sot si. "Net duerch d'Rechter vun de Glawe Leit op dat wat de Staat seet eng Fuerderung ze beschränken, an och net andeems se se op Käschte vun aneren privilegiéieren, mee andeems Dir nolauschtert an déi schwiereg, néideg, vu Fall zu Fall Kompromëss mécht." de Fliger an huelt keng schaarf Bijouen a fir d'Sécherheet! Awer Groussbritannien ass neien Numm fir de WASP. Ech sinn de Jong vum John The Baptist, All Hiwwel soll niddereg gemaach ginn an all Dall wäert voll gefëllt sinn. Den Hellege Geescht ass de Schëpfer vu Segen. The Bliss is the wrong doctrine.Wann et weltwäit kee Beispill gëtt vun den Infirmièren a Fluchbegleeder déi Bijouen op der Aarbecht droen, da sinn d'Frae falsch fir géint berufflech Standarden ze goen. Wann net eng Firma seng Aarbechter net forcéiere kann Saachen ze maachen, déi géint hiert Gewëssen.Géint hiert Gewëssen? Et ass e Bijou! Méi laang Kette, geet ënner Uniform, Problem ass net fucks geléist! Dës Fraen wëlle just fir eng Descularlization vu Groussbritannien ze drécken, plus kréien hir 15 mins.Dat soll "Problem ass elo" sinn.@ HawaiiGuest: Nodeems ech probéiert hunn de Laf op de Saz ze entdecken, deen dëse Post ofgeschloss huet, géif ech mech keng Suergen iwwer eng Tippfeeler.Zréckgoen op grammatesch Feeler weist datt Dir kee Widdersproch zu mengem Post hutt. Den Tippfeeler, wärend nëmmen ee Bréif, huet e groussen Ënnerscheed an der iwwerall Bedeitung vum Post.Just well de Restaurant op der Strooss net hir Mataarbechter d'Hänn wäschen heescht net datt kee kann.@HawaiiGuest: De Laf op de Saz, op deen ech bezunn hunn, war am Nii sengem Post.@lunchbreaker Leider gëlt dee selwechte Principal. Ech mengen ech hunn ni mat dem Nii seng Posts averstanen, mee grammatesch Feeler op engem oppenen Forum sinn onvermeidlech, an se opzeweisen wäert näischt maachen.Ech hat just gesot datt ech net schlecht fillen iwwer een Tippfeeler wann de Post Dir reagéiert op enthält vill méi schlëmm grammatesch Feeler. Schlechte Versuch Humor, selbstverständlech.@lunchbreakerSorry. Humor iwwersetzt heiansdo schlecht a schrëftlech Format. Selwecht mam Sarkasmus, an e puer Forme vu Satire.Dëst schéngt aus Proportioun geblosen ze sinn. Ech pensionnéierte Militär. Ech hunn eng Uniform un an hunn mäi Kräiz drënner un. Dëst ass keen Hit géint Ausdrock vu Relioun. Mir schwätzen iwwer materiell Objeten op de Kierper vun enger Persoun an d'Uniformitéit ass wichteg a villen Handwierker a Beruffer.TC, Sinn uniforméiert Militärpersonal keng Restriktiounen op d'Hochzäitsbänner, déi se droen kënnen?Google "Christian Wedding Rings" fir e puer Lulus - Kräizer, hellege Fësch, e klengt Schrëftstéck, souguer ee mat enger Därekroun!p.s. Google ImagesRing Politik ass zimlech Standard ka bis zu 3 droen. Konservativ, muss Sécherheetsnormen erfëllen. Ob et e Kräiz oder Fësch oder Stär huet oder wat och ëmmer ass egal. Kann net neon orange sinn, etc déi mat Uniform kollidéieren.Gebied ännert Saachen .Gebied mécht net jackDir sidd korrekt Gebied mécht kee Jack fir déi déi net gleewen oder den Effort maachen fir Gott seng Geboter ze verfollegen. Merci Capt Obviousall Kéier wann iergendeen behaapt datt Reliounen Kricher ufänkt, vergiesst dës Persoun datt den Atheismus als Relioun Kricher ufänkt an aner Reliounen op Plazen verfollegt wou et déi etabléiert Relioun ass. B4 d'Barrage vun "...et ass wéi Timberen sammelen ..." trefft, wann Dir e Timberensammler sidd, setzt Är Hänn op! lol Déi statistesch Studien aus dem 19. Joerhonnert an déi dräi CCU Studien iwwer Gebied si ganz konsequent mat der Tatsaach datt d'Mënschheet vill Zäit op eng Prozedur verschwënnt déi einfach net funktionnéiert. Trotzdem, de Glawen u Gebied ass sou pervasiv an déif verwuerzelt, Dir kënnt sécher sinn datt Gleeweger weider zukünfteg Studien ausschaffen an engem verzweifelte Effort fir hir Iwwerzeegungen ze bestätegen! .Prayer change thingsProven ."Prayer changes thingsProven"Dir hutt ëmmer erëm op dësem Blog bewisen e LIAR.Error 404: prayer not found@ religion starts wars, your right about that, my privates are bit dry. Ech verbréngen all déi Zäit op de Knéien a wat kréien ech zréck? D'Gebied mécht mech net, oder d'Platzen fir déi Saach.A wou ech wunnen, racistesch Sikh Immigranten kréien Gesetzer geännert sou datt se ausgeschloss ginn schwéier Helm op der Aarbecht oder Moto Helm iwwerdeems Motorrieder Reiden.Huet si Kevlar turbans?Léif D'Bierger vu BritanniaErëm, d'Saachen an d'Perspektiv setzen mat engem Gebied: The Apostles' Creed 2011: (aktualiséiert vun Ärem wierklech baséiert op Studien vun NT Historiker an Theologen vun de leschten 200 Joer) Sollt ech un e Gott gleewen, deem seng Existenz net bewisen ka ginn an sot Gott wann hien / hatt / et existéiert wunnt an engem onbewisenen, mënschlech erstallten, geeschtege Staat vu Gléck genannt Himmel????? Ech gleewen datt et en 1. Joerhonnert v. Jiddesche Schräiner mam Numm Joseph wunnen zu Nazareth a gebuer aus engem jonke jiddesche Meedchen mam Numm Maria. (E puer soen datt hien e Mamzer war.) De Jesus gouf summéiert gekräizegt fir en Tempel-Rabbeler ze sinn vun de réimeschen Truppen zu Jerusalem, déi ënner dem Pontius Pilatus gedéngt hunn. Jerusalem.Sot dem Jesus seng Geschicht gouf vu ville Semi-Fiction Schrëftsteller verschéinert an "mythiséiert". Eng kierperlech Operstéiungs- an Himmelfahrtsgeschichte goufe promulgéiert fir mat de Caesar Mythen ze konkurréieren. Said Geschichte ware sou populär datt se zu enger Relioun gewuess sinn, déi haut als Katholizismus / Chrëschtentum bekannt ass a mat donkelen Alter, alldeegleche Wäin zum Blutt a Brout fir Kierper Ritualen déi eucharistesch Affer vum net-atonéierende Jesus genannt ginn. am reliéise Gedanken vum Zarathustra an duerno spéider (während der Achaemenid Period vum Zoroastrianismus) personaliséiert ginn, verbonne mat engem Aspekt vun der gëttlecher Schafung (Feier, Planzen, Waasser ...)."Den Ufank vum biblesche Glawen un Engelen muss a ganz fréie Folklore gesicht ginn. D'Gëtter vun den Hetiten a Kanaaniten haten hir iwwernatierlech Messenger, a Parallelen zu den Alen Testamentsgeschichte vun Engelen ginn an der Noper Osterliteratur fonnt. " "D'Magic Papyri enthält vill Zauber fir esou Hëllef a Schutz vun Engelen ze sécheren. Aus mageschen Traditiounen ass d'Konzept vum Schutzengel entstanen. "Wann Är Kierch e schéint manicéiert Rasen hat, datt se e Schëld gepost hunn, dat liest "Halt w.e.g. aus dem Gras", wéi géift Dir op e Member vun der NAACP reagéieren an Iech fir Diskriminatioun verklot well Dir seet datt Schwaarz Leit net erlaabt sinn op hirem Wiss Nodeems Dir an hirem Gesiicht gelaacht hutt, géift Dir se wahrscheinlech verréckt nennen an se entloossen, wat ass genau wat Dir mam Andrea Minichiello Williams maache sollt.Oh, wann ech glift. Dës Frae WËLLEN d'Kräiz ze droen, an d'Patronen hunn d'Recht d'Uniform ze definéieren, déi se droen kloer vu reliéise Symboler. Entweder opzehalen an eng aner Aarbecht kréien, oder ophalen d'Kräiz ze droen. Awer eng Violatioun vun de Mënscherechter? Oh, w.e.g. "huet d'Recht d'Uniform ze definéieren déi se droen kloer vu reliéise Symboler." Si hunn dat Recht, awer nach eng Kéier, si fuerderen net datt d'Uniform "kloer vu reliéise Symboler" ass, se fuerderen datt d'Uniform kloer vu Bijouen ass, egal ob se reliéis ass oder net. Jiddereen op dësem Comité, dee sech iwwer d'Reliounsfräiheet beschwéiert huet, ass e Blödsinn oder en Idiot an huet déi richteg Geschicht net gelies, just wat dës Nussbag Andrea Minichiello Williams behaapt huet, wat wäit wäit vun der Wourecht ass.Dëse sougenannte "Symbol" vun "Chrëschtentum" ass komplett falsch. "Dir däerft net fir Iech selwer e geschnëtzt Bild oder eng Form maachen wéi NËMMEN, wat am Himmel uewen ass, oder dat wat op der Äerd drënner ass oder dat ass am Waasser ënner der Äerd." Exodus 20:4. D'IMAGE oder "Kräiz" ass tatsächlech de Beweis vu Falschheet vis-à-vis Gott. D'Kräiz ass d'BILD vum wilde Déier vu Ligen a Verzerrunge vu Gottes Wuert. Offenbarung 13:11-18. Denkt drun, de Konstantin huet d'Kräizidee an d'Bild erfonnt.Ech gleewen, datt déi meescht Chrëschten dee Vers verstinn fir op e Bild ze referenzéieren dat als Idol benotzt gëtt, wat d'Opmierksamkeet vu Gott riicht (wéi d'Verehrung vum gëllenen Kallef, a souguer gëllen Kälber, an den Alen Testament), anstatt e Kräiz, deen d'Opmierksamkeet op Christus a seng Operstéiungszeen riicht. Natierlech heescht d'Wuert Chrëscht selwer "klenge Christus" sou datt mir eise Retter esou vertrieden, datt anerer op Him gezunn ginn an Him och gär hunn. Ech hunn selten iergendeen gesinn, deen ech manner gezunn hunn ze emuléieren.Präis, am Interessi Iech ze hëllefen d'Wourecht ze verstoen an z'akzeptéieren, liest w.e.g. Deuteronomium Kapitel 4, Verse 15-20 wou Gott kloer géint ALL Form vu symbolesche Bild warnt . Denkt drun, de Satan ass de grousse Bedruch a Papp vun der Ligen (John 8:44) a wa mir dem Jesus seng Léier studéieren, déi um Matthew, Mark, Luke a John fonnt goufen, kënne mir kloer verstoen datt et keng "Dräifaltegkeet" gëtt an och wéi wäit datt "Kierchen" vun der Wourecht ofwäichen, verdréint a falsch duerstellt d'onkorruptible Wuert vu Gott zu hirer eegener eventual Zerstéierung. LETT d'Religiousity Law 3 Wann Dir Gewunnecht Verse aus Är "helleg" Buch ze maachen aus wat inane Punkt Dir probéiert ze maachen. maachen, an net eemol kënnt et Iech op d'Fro ob Äert Buch iwwerhaapt richteg ass, da sidd Dir definitiv geeschteg retardéiert..Wörterbuchdefinitioun vun IDOL:Eng Persoun oder Saach DEVOTEDLY bewonnert. IDOLATRY: Exzessiv Bewonnerung oder Engagement. Jo, Präis, Bildmaterial an Engagement dozou, divertéiert d'Engagement, déi nëmme Gott verdéngt, vun Him ewech, dofir seet Hien eis staark, keng symbolesch Biller ze kreéieren. Denkt drun, "Kierchen" förderen d'Verehrung, d'Éier an d'Verehrung vum "Kräiz" wéi an der Feier vun der Verherrlechung vum Kräiz. This IS Idolatry and the Cross IS the modern-day "Golden Kalle". Mee an dëser Debatt geet et net dorëms, et geet drëms net däerfen SCHOUWELL unzedoen! Dat ass et, keng Diskussioun méi néideg.Ech kann net gleewen, datt iergendeen eigentlech Zäit mat dësem.Et gëtt net genuch Informatioun am Artikel, wierklech, mee WANN d'Mataarbechter uniforméiert Mataarbechter sinn, huet hire Patron ALL Recht Schmuck vun ze verbidden. all Zort. WA se eng Ausnahm maachen op Basis vun den Ufuerderunge vun enger Relioun, soen engem Kappbedeckung oder Schëllerkapp oder Baart, hunn se NACH d'Recht eng Ausnam ze refuséieren fir eppes wat NET eng Fuerderung ass, wéi eng Halskette.U jiddereen deen dat mengt. ass e reliéise Rechter Thema ... Léiert w.e.g. méi Fuerschung iwwer e Sujet ze maachen ier Dir an Äre Posts weist wéi ignorant Dir zu engem Thema sidd. Dëst Thema huet NÄISCHT mat Relioun oder reliéise Rechter ze dinn. Dëst ass e Kleedungscode Politik Thema, einfach an einfach. Hei ass wéi d'Gespréich ausgesäit: "Okay jiddereen lauschtert no, mir däerfen net méi Bijouen iwwer eis Aarbechtskleedung droen." Salut Boss, also kann ech dës Kräiz Halskette iwwer mäi Sweatshirt droen fir datt d'Leit et gesinn? Ass eng Halskette Bijouen?""Jo.""Dann nee, Dir kënnt et net iwwer Är Kleeder droen, awer Dir kënnt alles droen wat Dir gär hutt wéi et net weist""Kann ech dëse Bracelet droen, deen Love seet & Fridden?" "Wäert et iwwer Är Uniform weisen an ass et Bijouen?" "Jo." "Dann nee, Dir kënnt et net droen wann et weist." "Also haasst Dir Chrëschten a Fridden & Léift!! Dir Monsteren!!""Nee Madame, dat ass net wat mir gesot hunn...""Rufft Amerika un!! Fräiheet!! Rechter!! Kräiz!!! Jesus!! Aaaggghhhh!!!!"Bluddeg helII..."Wann ech bei McDonald's beschäftegt sinn, da soll ech hire Kleedungscode befollegen. Wann net, soll ech soss anzwousch goen. Ech muss zouginn, ech ginn ëmmer ausgeschalt vu Leit déi reliéis Bijouen weisen. Et ass eng Erënnerung un wéi domm Leit kënne sinn. De Jesus war näischt méi wéi eng urban Legend. Cheers!Urban legend????Wéi iwwer d'Schrëfte vum Josephus an Tacitus?"Urban Legend???? Wéi iwwer d'Schrëfte vum Josephus an Tacitus?"Geet d'Tatsaach datt de Robert L. Mee existéiert an huet d'Buch "Rudolph de Roude Nues Reindeer" geschriwwen an 1939 e Glawen derzou bäidroe fir de Santa en Atelier am Nordpol ze hunn? De Josephus an de vermeintleche Jesus waren net Zäitgenossen, de Josephus gouf net bis 37 CE gebuer, an huet och behaapt datt hien de Messias fir eng Zäit war. Sou vill fir hien eppes iwwer d'Liewe vum Jesus "beweisen".Muss en Historiker an der selwechter Zäit liewen wéi déi Persoun iwwer déi hien geschriwwen huet? Wann jo, dat géif zimlech all d'Geschichtsbicher diskreditéieren, déi Dir an ech gelies hunn. Eng ganz kleng Minoritéit vun modernen Atheisten argumentéieren datt de Jesus ni gelieft huet. Déi meescht Geschichtswëssenschaftler gleewen datt hien eng Persoun war an net vu Chrëschten erfonnt.Wéi iwwer d'Schrëften? Si sinn Fiktioun.Et ass fir mech bemierkenswäert wéi d'Leit behaapten datt Gott allwëssend an allmächteg ass, awer kann net erkläre säi Versoen fir eppes ze verfollegen. a biede fir, soen, engem Tornado plënneren? Paganastesch Iwwerzeegungen si sou domm .... an trotzdem persistéieren d'Leit dës Iwwerzeegungen als Fakten anzesetzen.Si sinn net.@ RobertOdysseus war eng richteg Persoun awer ech bezweifelen datt Dir gleeft datt d'Odyssee eng richteg Geschicht war. D'Bibel ass am Fong datselwecht, ausser datt et manner reelle Beweiser gëtt datt de Jesus tatsächlech existéiert. Hien hätt vläicht, awer d'Bibel als wouer ze huelen baséiert op där schmueler Iddi ass grad sou domm wéi ech ze denken datt d'griichesch Gëtter wierklech sinn wéinst der Odyssee. Erwuessen a loosse Är imaginär Frënd am Himmel, Realitéit vill méi spannend.Wann de Jesus ni existéiert dann firwat war et net méi Kontrovers iwwer seng Existenz virdrun? Fir de gréissten Deel huet d'Iddi datt de Jesus e Mythos ass an de 1700er Joren ugefaang.Eng eng Kéier: Aus dem Buch vum Professer Crossan a Watts, Wien ass de Jesus." Dass de Jesus ënner dem Pontius Pilatus gekräizegt gouf, wéi d'Globalbezeechnung seet, ass esou sécher wéi alles wat historesch ka jeemools sinn. De jiddesche Historiker, de Josephus an de heidneschen Historiker Tacitus sinn allebéid d'accord datt de Jesus op Uerder vum réimesche Gouverneur vu Judäa higeriicht gouf. An et ass ganz schwéier ze virstellen datt dem Jesus seng Unhänger esou eng Geschicht erfonnt hätten, ausser et ass wierklech geschitt. Wärend déi brutal Tatsaach datt vum Jesus sengem Doud duerch Kräizegung historesch sécher ass, sinn awer déi detailléiert narrativen an eisen haitege Evangelien vill méi problematesch. "Meng bescht historesch Rekonstruktioun wier sou eppes. De Jesus gouf während dem Pessachfest festgeholl, héchstwahrscheinlech als Äntwert op seng Handlung am Tempel. Déi, déi him am nootsten waren, si fir hir eege Sécherheet fortgelaf. Ech huelen net un datt et Konfrontatiounen op héijem Niveau tëscht Caiaphas a Pilatus an Herodes Antipas entweder iwwer Jesus oder mam Jesus waren. Si hätten ouni Zweifel virum Festival zougestëmmt, datt séier géint all Stéierung getraff ginn an datt e puer Beispiller vu Kräizegung am Ufank besonnesch nëtzlech kënne sinn. An ech bezweifelen ganz vill ob jiddesch Police oder réimesch Zaldoten ze wäit an der Kommandokette musse goen fir e galileesche Bauer wéi de Jesus ze behandelen. Et ass schwéier fir eis déi zoufälleg Brutalitéit virzestellen, mat där de Jesus méiglecherweis geholl an higeriicht gouf. All déi "läscht Woch" Detailer an eise Evangelien, ënnerscheed vun de brutale Fakten, déi just ernimmt sinn, sinn Profezeiung an d'Geschicht ëmgewandelt, anstatt d'Geschicht erënnert. Jesus an och Ausgruewung vum Jesus (mam Professer Jonathan Reed mécht d'Archeologie Diskussioun). Other NT exegetes to include members of the Jesus Seminar have published similar books with adequate supporting references.Part of Crossan's The Historical Jesus has been published online at books.google.com/books.There is also a search engine for this book on the left. Hand Säit vun der Ouverture Säit. z.B. Sichen Josephus Kuckt och Wikipedia senger Iwwerpréiwung iwwer den historesche Jesus fir den Tacitus seng Referenz op d'Kräizegung vum Jesus ze enthalen.Vun ask.com,"Ee vun de gréissten Historiker vum antike Roum, Cornelius Tacitus ass eng primär Quell fir vill vun deem wat iwwer bekannt ass. Liewen dat éischt an zweet Joerhonnerte nom Liewen vum Jesus. Seng bekanntste Wierker, Geschichten an Annalen, existéieren a fragmentaresch Form, obwuel vill vu senge fréiere Schrëfte fir d'Zäit verluer waren. Den Tacitus ass bekannt fir allgemeng zouverlässeg ze sinn (wann e bësse bias vis-à-vis vun deem wat hien als réimesch Onmoralitéit gesinn huet) a fir en eenzegaartegen direkten (wann net stompegen) Schreifstil ze hunn.Da ginn et dës schrëftlech Referenzen:Kräizegung vum Jesus:(1) 1 Kor 15 :3b;an. (2a) Ges. Déier. 4:10-5:16,18-20; 6:22; (2b) Mark 15:22-38 = Matt 27:33-51 (2c) Joh 19:17b-25a,28-36; (3) Scheier. 7:3-5; (4a) 1 Kl. 16:3-4 (= Jesaja 53:1-12); (4b) 1 Clem. 16.15-16 (= Psalm 22:6-8); (5a) Eng. Mag. 11; (5b) Eng. Trall. 9: 1b; (5c) Eng. Smyrna. 1.2.- (liest se all op wiki.faithfutures. Crucifixion org/index.php/005_Crucifixion_Of_Jesus ) Virgeschloe Liesungen dobäigesat: o1. Historical Jesus Theories, earlychristianwritings.com/theories.htm d'Nimm vu ville vun den zäitgenësseschen historesche Jesus Geléiert an d'Titele vun hiren iwwer 100 Bicher zum Thema.2.Early Christian Writings, earlychristianwritings.com/ a list of early Christian Writings. Dokumenter fir d'Joer vun der Verëffentlechung ze enthalen 30-60 CE Passion Narrative40-80 Lost Sayings Evangelium Q50-60 1 Thessalonians 50-60 Philippians 50-60 Galaians 50-60 1 Corinthians 50-60 2 Corinthians 50-60 Philemonians 50-60 Signs-50 Evangelium50-95 Buch vun Hebräer50-120 Didache50-140 Evangelium vum Thomas50-140 Oxyrhynchus 1224 Evangelium50-200 Sophia vu Jesus Christus65-80 Markusevangelium70-100 Jakobsbréif70-120 Egerton Evangelium Markus70-160 Geheim70-160 Evangelium Markus70-160 Fayyum Fragment70-200 Testamenter vun den zwielef Patriarchen73-200 Mara Bar Serapion80-100 2 Thessalonians 80-100 Efeser 80-100 Evangelium vum Matthäus80-110 1 Peter80-120 Epistel vu Barnabas 80-130 Akt 130 Evangelium 80-130 Akt leet80 -150 Evangelium vun den Ägypter80-150 Evangelium vun den Hebräer80-250 Christian Sibyllines90-95 Apokalypse vum John90-120 Evangelium vum John90-120 1 John90-120 2 John90-120 3 John90-120 Epistel vum Jude 1010 1010 Flavius ​​1010 Epistel vum Judas 101 150 2 Timothy100-150 T-itus100-150 Apokalypse vum Péitrus100-150 Geheimbuch vum Jakobus100-150 Prediking vum Péitrus100-160 Evangelium vun den Ebioniten100-160 Evangelium vun den Nazoreans100-160 Péitrus 100-160 Schäfer 100-160 Péitrus 0. Historical Jesus Studies, faithfutures.org/HJstudies.html, "eng extensiv a stänneg erweidert Literatur iwwer historesch Fuerschung iwwer d'Persoun an de kulturelle Kontext vum Jesus vun Nazareth"4. Jesus Database, faithfutures.org/JDB/intro.html "De JESUS ​​DATABASE ass en online annotéierten Inventar vun den Traditiounen iwwer d'Liewen an d'Léiere vum Jesus, déi aus den éischten dräi Joerhonnerte vun der Common Era iwwerlieft hunn. Et enthält souwuel kanonesch wéi och ausser-kanonesch Materialien, an ass net limitéiert op d'Traditiounen, déi am Christian Neien Testament fonnt goufen." Josephus op Jesus mtio.com/articles/bissar24.htm6. De Jesus Seminar, mystae.com/restricted/reflections/messiah/seminar.htmlCriteria7. Schreiwen vum Neien Testament- mystae.com/restricted/reflections/messiah/testament.html8. Gesondheet an Heelung am Land vun Israel Vum Joe Ziasjoezias.com/HealthHealingLandIsrael.htm9. Wirtschaft am Éischte Joerhonnert Palestina, K.C. Hanson und D. E. Oakman, Palestina in the Time of Jesus, Fortress Press, 1998. (Zousätzlech Referenze verfügbar op Ufro) Nach eng Kéier: (ass meng Hoffnung) den Auteur identifizéiert sech als Apostel Péitrus (1:1), an den Inhalt an de Charakter vum Bréif ënnerstëtzen seng Autoritéit (kuckt Notizen op 1:12; 4 :13; 5:12,5,13). Ausserdeem reflektéiert de Bréif d'Geschicht an d'Terminologie vun de Evangelien an Akten (besonnesch Peters Rieden). Seng Themen a Konzepter reflektéieren Peters Erfahrungen a seng Associatiounen an der Period vun eisem Här ierdesche Ministère an am apostoleschen Alter. Datt hie sech z.B. mam Paul a senge Bréiwer kennegeléiert huet, gëtt am 2Pe 3:1516 kloer gemaach (kuckt Notizen do); Gal 1:18; 2:121 a soss anzwousch. Zoufällegkeet am Gedanken an Ausdrock mat Pauls Schrëfte sinn also net iwwerraschend.Vun Ufank un gouf den 1. Péitrus als autoritär an als Wierk vum Apostel Péitrus unerkannt. Déi fréist Referenz dorop kann 2Pe 3:1 sinn (kuckt Notiz do), wou de Péitrus selwer op e fréiere Bréif bezitt, deen hie geschriwwen huet. 1 Clement (a.d. 95) schéngt Bekanntschaft mam 1 Peter ze weisen. Polycarp, e Jünger vum Apostel Johannes, benotzt 1 Peter a sengem Bréif un de Philippians. Den Auteur vum Evangelium vun der Wourecht (140150) war mat 1 Peter kennt. Eusebius (véiert Joerhonnert) uginn datt et universell opgeholl gouf.De Bréif gouf explizit dem Péitrus vun deem Grupp vu Kierchepappen zougeschriwwen, deenen hir Zeienaussoen an der Attestatioun vu sou vill vun den echten NT Schrëften optrieden, nämlech Irenaeus (a.d. 140203), Tertullian (150222), Klemens vun Alexandria (155215) an Origenes (185253). Et ass also kloer datt Peters Autoritéit vum Buch fréi a staark Ënnerstëtzung huet. Trotzdem behaapten e puer datt d'idiomatesch Griichesch vun dësem Bréif iwwer Peters Kompetenz ass. Awer a senger Zäit goufen Aramaesch, Hebräesch a Griichesch am Hellege Land benotzt, an hie ka gutt mat méi wéi enger Sprooch kennt. Datt hien net e professionell ausgebilte Schrëftsteller war (Ac 4:13) heescht net datt hien net mat Griichesch war; tatsächlech, als Galilean Fëscher hien an all Wahrscheinlechkeet huet et benotzt. Och wann hien et an de fréisten Deeg vun der Kierch net kannt hätt, kann hien et als eng wichteg Hëllef fir säin apostolesche Ministère an de Joerzéngte kritt hunn, déi tëscht deemols an dem Schreiwen vum 1. Péitrus agegraff hunn.Et stëmmt awer, datt de Griichesch vum 1. Peter ass gutt literaresch griichesch, an och wann de Péitrus ouni Zweifel griichesch schwätze konnt, wéi sou vill an der Mëttelmierwelt et kéinten, ass et onwahrscheinlech datt hien sou poléiert Griichesch géif schreiwen. Awer et ass op dësem Punkt datt de Peters am 5:12 bemierkt (kuckt Notiz do) betreffend Silas ka bedeitend sinn. Hei behaapt den Apostel datt hien mat der Hëllef vun (méi lit. duerch oder duerch) Silas. Dës Phrase kann net nëmmen op Silas als Bréifdréier bezeechnen. Sou war de Silas den Zwëschenagent schrëftlech. E puer hu behaapt datt Silass Qualifikatiounen fir de Peters Bréif op literaresch Griichesch opzehuelen am Ac 15:2229 fonnt ginn. Et ass gewosst, datt e Sekretär deemools dacks Dokumenter op gutt griichesch zesummegestallt huet fir déi, déi net d'Sproocheméiglechkeeten dofir haten. Sou am 1 Peter Silass Griichesch kann gesi ginn, iwwerdeems an 2 Peter kann et Peters rau Griichesch sinn, datt schéngt. Verschiddener behaapten och, datt d'Buch eng Situatioun reflektéiert, datt net existéieren bis nom Peters Doud, suggeréiert, datt d'Verfollegung bezeechent an 4: 1416; 5:89 ass deskriptiv vun der Herrschaft vum Domitianer (a.d. 8196). Wéi och ëmmer, d'Situatioun déi sech an der Neroszäit entwéckelt huet (5468) gëtt grad esou adequat vun deene Verse beschriwwen.D'Buch kann an de fréie 60er Joren zefriddestellend datéiert ginn. Et kann net méi fréi wéi 60 gesat ginn, well et Bekanntheet mat Pauls Prisongsbréiwer weist (zB Kolosser an Epheser, déi net méi fréi wéi 60 datéiert sinn): Vergläicht 1:13 mat Eph 1:13; 2:18 mat Col 3:22; 3:16 mat Eph 5:2224. Ausserdeem kann et net méi spéit wéi 67/68 datéiert ginn, well de Péitrus wärend der Herrschaft vum Neros martyréiert gouf. Wa mir den Numm vu Christus nennen, wa mir wierklech seng Jünger sinn, ass et vill méi éiwegt Wäert datt mir d'Kräiz droen wéi e Kräiz. Fir säin Numm kënne mir erwaarden vill méi schlëmm ze leiden wéi d'Thema an dësem Artikel presentéiert. De Moment, wéi ech dësen Artikel schreiwen, gëtt et e Paschtouer am Iran, dee mat Ausféierung konfrontéiert ass fir e richtege Chrëscht ze sinn, deen aus dem Islam konvertéiert ass. Dëst ass déi Aart vu Leed, déi mir als Seng Unhänger sollten erwaarden. Den Här selwer huet eis gesot datt e Knecht net méi grouss ass wéi säi Meeschter. Kann Gott eis seng Enabling Gnod ginn bis zum Enn.The dress code of sportsmen disalows abusive attire or dangerous jewellery. Wann et kann bewisen ginn, datt eng Halskette verletzt dëst dann Kräiz oder net muss et goen soss huet et keng Bedeitung.Wat fëmms du, Nii? This is just gibberish.Suckt op eng .45 a schount eis vu méi vun Ären inkohärenten Mutteren.Tom Tom I know you will not be able to understand! Keng Iwwerraschung do! lol Wéini waren d'Studente verbueden Bijouen ze droen. Ech hunn Biller gesinn a Bijouen hëllefen hinnen gutt ze kucken wat den zweete Grond ass datt mir fléien. Firwat maachen se soss Reklamm? Infirmièren, déi ech weess, sollen e puer Saache verzichten. Being a Flight Attendant ass net militäresch, nach Burgher King oder Ho.oters.British Airways huet en Deckenverbuet op Hals Bijouen iwwer d'Uniform ze gesinn. Spezifizéiert keng Relioun, et ass ALL Hals Bijouen. Dës Fraen sinn am falschen a sichen just fir e bëssen vun Éierenhal.Oh, richteg. Well jidderee ANNER mengt Dir sidd genial an artikuléiert.Är Poste si bal onverständlech, an Dir maacht selten, wann iwwerhaapt e kohärent Punkt.Wat ass de Problem? Drag e voller Gréisst Kräiz ronderëm wann Dir wëllt. Sot mir just net iwwer Är Relioun, ausser ech froen, soss soen ech Iech op kee Fall aus mengem Gesiicht eraus ze kommen an opzehalen ze proselytéieren." D'Regierung wäert och soen datt d'Kräiz droen keng Fuerderung vum Chrëschtentum ass, also een an der Ëffentlechkeet droen ass net vum Gesetz geschützt." Wann iergendeen den Artikel gelies hätt, hätt se dat gesinn. Et gëtt keng Fuerderung datt Chrëschten siichtbar Symboler vun hirem Glawen droen. D'Tatsaach, datt e puer vun iech mengen, et gëtt Diskriminatioun hei ass Beweis vun Ärer Dommheet. Wéi ech virdru gepost hunn, jiddereen dee mengt datt hien / hatt muss e Kräiz droen dat fir anerer siichtbar ass en Hypokrit. Dir behaapt datt Dir un en alwëssend Wiesen gleeft deen alles wat Dir maacht a weess alles wat Dir denkt. Esou e Wiesen brauch kee Kräiz op Ärer Këscht ze gesinn fir ze wëssen datt Dir gleeft. Dir hutt sou e Symbol reng fir Äert vermeintlech Glawen un anerer ze weisen - Dir benotzt et fir ze prale, fir Iech selwer ze trennen, fir "speziell" an der Ëffentlechkeet ze sinn. Wann Dir wierklech gegleeft hutt, géift Dir Äert Glawen duerch Är Handlungen weisen an Iech keng Suergen iwwer Är Bijouen. Och d'Tatsaach, datt dës Fraen eng Uniform an der Leeschtung vun hirer Aarbecht droen. Uniformen implizéieren Konformitéit mat Normen.Just esou. Wann de Patron seet datt reliéis Bijouen, oder Bijoue vun iergendenger Aart, net Deel vun der erfuerderter Uniform sinn, dann ass et net. Period.Ech hunn net d'Recht ze verlaangen datt ech däerfen e Swastika droen fir ze schaffen wann ech en Neo-Nazi sinn.Dat ass net vergläichbar, ech weess, awer argumentéiert datt e Patron engem Employé erlaabt all Symbol ze droen hien oder hatt fënnt sënnvoll wann an enger erfuerderter Uniform lächerlech ass.Mass du de Geck?Wien ass de Staat fir ze soen wat d'Leit mat hirem Glawen maache sollen oder net? Wann ech d'Noutwennegkeet fille fir e Kräiz ze hunn ass just mäi Problem!!!!Dobäi kënnen all Muslimen hire sichtbare Baart an Nikab hunn, firwat de Chrëscht net?OMG wat geschitt an Europa?Oh, bs. Kënnt Dir weisen datt weiblech Mataarbechter vun der BA erlaabt Burkaen ze droen fir iwwer hir Uniformen ze schaffen? Hutt Dir den Artikel iwwerhaapt LIEST? Net an dësem Artikel, a villen aneren.. Är Haass an sichtbar, Dir wësst datt Dir net gerecht sidd. schwätzt kee Sënn. Ech beméien Iech net d'Posts ze liesen.Liest keen eigentlech den Artikel ier se hir 2 Cent iwelzeg?Dir musst hei nei sinn.Fakten stinn just an de Wee, richteg?Neen Tom Tom, du weess ech sinn net nei hei. Awer ausser datt mir Géigepunkt zu den Theisten hir Aussoen ubidden ... Ech wonneren op déi Leit, déi Kommentaren iwwer den Artikel selwer maachen, ouni Leck vun Versteesdemech iwwer wat den Artikel iwwerhaapt seet.Sorry, Sarcasm posts net. Ech weess du bass net nei hei. Ech war de Geck iwwer d'Tatsaach, datt déi meescht vun de Posts hei aus Grenz-Analfabeten sinn, deenen hir Opmierksamkeetsspann net adequat ass fir tatsächlech iergendeng vun den Artikelen ze liesen.Also, ass d'Verbuet vun ALL Kette d'Léisung fir déi puer ze vermeiden? Hmmmmmm Interessant.Snarky, den Artikel implizéiert datt kee Bijou erlaabt ass; dës Chrëschten wëllen eng speziell Behandlung a Rechter déi anerer net hunn.. Den Titel vum Artikel ass domm, an den CNN sollt sech schummen et erlaabt ze hunn.. D'Thema huet näischt mat Relioun ze dinn, awer et huet mat e puer Leit ze dinn, déi speziell Privilegien wëllen de Kleedungscode fir sech selwer z'änneren, awer net fir anerer. Fir en Patron, jo, ass et wahrscheinlech d'Äntwert, besonnesch wann Dir wëllt Aarbecht gemaach anstatt ze proselytéieren.D'Chrëschten hunn hiert hellegst Symbol degradéiert andeems se et an Stickeren, Bastelprojeten a SCHOCOLATEKROISEN benotzt kënne ginn. Religionisten mussen et fir sech halen.Chrëschten sinn och opgeruff hire Glawen ëffentlech ze bekennen DL. Dat géif enthalen d'Symbol vun hirem Glawen an der Ëffentlechkeet ze weisen (Kräiz oder Fësch) wéi Chrëschten zënter Dausende vu Joer maachen.@ johnChristians kréien keng speziell Behandlung fir e Kleedungscode ze verletzen. Dat ass, wat dat kachen.Nonsense. Chrëschten sinn NET verlaangt speziell Bijouen, Kleeder oder Frisuren ze droen fir hir Iwwerzeegungen ze vermëttelen. Et gëtt kee Grond, datt se dat erlaabt sinn, wann aner Mataarbechter net däerfen d'Uniform Ufuerderunge vum Patron ignoréieren.@John Oh jo, d'Chrëschten an hir domm Bumpersticker. Vill vun hinnen Speedbumps zu VA.@John zu VAYou sot, "Chrëschten sinn och geruff hire Glawen ëffentlech ze bekennen"An si sinn fräi dat ze maachen, op hir eegen Zäit.Wien dat mécht et d'Propaganda an sorry! Et ass net den Hellege kathoulesche Chrëscht.Den CNN Belief Blog deckt de Glawenswénkel vun de gréisste Geschichten vum Dag, vun Neiegkeeten iwwer Politik bis Ënnerhalung, fërdert e globalt Gespréich iwwer d'Roll vun der Relioun an dem Glawen am Liewen vun de Lieser. Et gëtt vum CNN's Daniel Burke geännert mat Bäiträg vum Eric Marrapodi an dem CNN's weltwäite Newsversammlungsteam.