Nagy-Britannia harcol a keresztények keresztviselési joga ellen, feldühíti az aktivistákat

Richard Allen Greene, CNNLondon (CNN) – Nagy-Britanniában a keresztény aktivisták dühösek a kormányuk ellenük felhozott érvek miatt, amikor Európa legfelsőbb bírósága azt vizsgálja, hogy az alkalmazottaknak joguk van-e viselni az egyenruhájukat mutató keresztet. Nagy-Britannia azzal érvelni fog, hogy a két Az eset középpontjában álló keresztény nőknek lehetőségük volt felmondani a munkájukat, és máshol dolgozni, így rájuk nem vonatkoznak az európai emberi jogi törvények a CNN által megszerzett jogi dokumentumok szerint."Azok az alkalmazottak, akiknek hitükkel összeegyeztethetetlen munkakövetelményekkel kell szembenézniük, és lehetősége van felmondani és alternatív állást keresni, nem hivatkozhat az Emberi Jogok Európai Egyezménye 9" cikkének megsértésére, Nagy-Britannia érvelni fog. A kormány azt is mondja majd, hogy a kereszt viselése nem követelmény a kereszténységben, ezért a kereszt viselése a nyilvánosság előtt nem védi a törvény. A CNN Belief Blogja a nap legfontosabb történeteinek minden hitbeli szögeAz Emberi Jogok Európai Bírósága beleegyezett a két brit nő ügyének tárgyalásába, akik szerint munkaadóik diszkriminálták őket azzal, hogy megtagadták tőlük. kitűzni a keresztjüket, és az egyenruhákra vonatkozó politikájuk megsértésének nevezte őket. Az ügy vádlottja a brit kormány, és Nadia Eweida, a British Airways dolgozója és Shirley Chaplin nővér bíróság elé állították. A brit belügyminisztérium hétfőn közölte a CNN-vel, hogy Az Egyesült Királyság nem sérti meg az Emberi Jogok Európai Egyezményét. Andrea Minichiello Williams, a Christian Concern csoport vezetője azonban azt mondta, hogy a kormány érvelése „rendkívüli”. És azt mondta, hogy a keresztények egyre inkább marginalizálódnak Nagy-Britanniában. elvesztik az állásukat. Kényszerítik őket a nyilvános térről" - mondta, és kijelentette, hogy a kormány azon érve, hogy a keresztények felmondhatnak és máshol dolgozhatnak, "a totalitarizmus kezdetére utal." hihetetlenül durva és ostoba." "A legszélsőségesebb érvvel álltak elő, miszerint a vallást alapvetően az védi, hogy el tudtok hagyni és alternatív állást keresni" - mondta a forrás, aki nem jogosult beszélni az ügyről a jegyzőkönyvben. neve elhallgatását kérte." Ez egy nagyon ellenséges érv. Nem mondanád, hogy egy feketét ki lehet bocsátani, hogy egy homoszexuálist ki lehet bocsátani" – mondta a forrás. Kritizálta az angol egyház fejét, Rowan Williams canterbury érsekét is, aki vasárnap azt mondta, hogy „maga a kereszt is vallási díszlé válik." Williams szóvivője, David Brownlie-Marshall szerint az érsek szavait kiragadták a szövegkörnyezetből. Williams arról prédikált, hogy intenzíven kell gondolkodni a kereszt jelentéséről, nem pedig magáról a tárgyról, mondta szóvivője. - mondta, és nem a bírósági ügyre utalt. A Christian Concern vezetője azt mondta, hogy ez nem elég jó. "Nem itt az ideje, hogy a canterburyi érsek homályos és érthetetlen legyen" - mondta. „Itt az ideje, hogy megtalálja a hangját. Világossá kell tennie, hogy sokak számára a kereszt a kereszténység szimbóluma, és képessé kell tennie a keresztényeket az országban, hogy a keresztet a remény szimbólumaként viseljék." egy sokkal erősebb irány vasárnap. John Sentamu York érseke azt mondta, a kormány "kezd beavatkozni olyan területeken, amelyekbe nem kellene"."Az embereknek képesnek kell lenniük arra, hogy kinyilvánítsák hitüket." Az emberi jogok, ahogy a két keresztény nő is teszi. A Christian Concern támogatja Eweidát és Chaplint a strasbourgi európai bíróságon. Az ügyet ismerő forrás azonban azt mondta, hogy a keresztények felfelé ívelő harcot folytatnak, és szerinte "nagyon valószínűtlen, hogy egy európai bíróság feldühít egy nemzeti kormányt" azzal, hogy ellene ítélkezik. A vallás társadalomban betöltött szerepével foglalkozó vezető gondolkodó ezzel szemben úgy érvelt, hogy az ügynek eleve soha nem lett volna szabad a bíróság elé kerülnie." Ezekben az esetekben ez Minden félnek bölcs dolog, hogy vegyen levegőt, vonuljon vissza a bíróságtól, és térjen vissza a tárgyalóasztalhoz" – mondta Elizabeth Hunter, a Theos brit agytröszt igazgatója." "- mondta. „Nem úgy, hogy a hívők jogait korlátozzuk arra, amit az állam követelménynek mond, és nem is úgy, hogy mások rovására előnyben részesítjük őket, hanem úgy, hogy figyelünk, és megtesszük a nehéz, szükséges, eseti megalkuvást.” a repülőgépet, és ne viseljen éles ékszert és a biztonság érdekében! De a Nagy-Britannia a WASP új neve. Keresztelő János fia vagyok, minden domb alacsony lesz, és minden völgy megtelik. A Szentlélek az áldás Teremtője. A boldogság a rossz doktrína. Ha világszerte nincs példa arra, hogy az ápolónők és légiutas-kísérők ékszereket viseljenek a munkájuk során, akkor a nők tévednek, mert szembemennek a szakmai normákkal. Ha egyetlen cég sem tudja rákényszeríteni a dolgozóit olyan dolgokra, amelyek a lelkiismeretük ellen szólnak. A lelkiismeretük ellen? Ez egy ékszer! Hosszabb lánc, egyenruha alá megy, a probléma rohadtul nincs megoldva! Ezek a nők csak Nagy-Britannia deszkularizációját akarják szorgalmazni, ráadásul megkapják a 15 percüket. Ez állítólag „a probléma most van”.@ HawaiiGuest: Miután megpróbáltam megfejteni a bejegyzést lezáró mondatot, nem aggódnék amiatt, hogy elírás.A nyelvtani hibákhoz való visszatérés azt jelzi, hogy nincs cáfolata a hozzászólásomnak. Az elírás, bár csak egy betű volt, nagy változást hozott a bejegyzés teljes értelmében. Csak azért, mert az utcán lévő étteremben nem mossanak kezet az alkalmazottak, még nem jelenti azt, hogy senki sem tud.@HawaiiGuest: Az a mondat, amelyre hivatkoztam, Nii bejegyzésében szerepel.@lunchbreakerSajnos ugyanaz az elv érvényesül. Azt hiszem, soha nem értettem egyet Nii hozzászólásaival, de a nyelvtani hibák egy nyílt fórumon elkerülhetetlenek, és ha rámutatunk rájuk, nem lesz semmi. amire válaszoltál, sokkal súlyosabb nyelvtani hibákat tartalmazott. Nyilvánvalóan rossz próbálkozás a humorral.@lunchbreakerBocs. A humor néha rosszul fordítható írásos formában. Ugyanez vonatkozik a szarkazmusra és a szatíra bizonyos formáira is. Úgy tűnik, hogy ez aránytalanná vált. Nyugdíjas katona vagyok. Egyenruhát viseltem, és alatta a keresztemet. Ez nem a vallás kifejezése elleni ütés. Egy személy testén lévő anyagi tárgyakról beszélünk, és az egyformaság számos szakmában és szakmában fontos.TC, Vannak-e korlátozások az egyenruhás katonaságra a viselhető jegygyűrűre vonatkozóan? Google "Christian Wedding Rings" egyes lulusok - keresztek, szent hal, egy apró szentírási vers, akár egy töviskoronás is!p.s. A Google ImagesRing szabályzat meglehetősen szabványos, akár 3-at is viselhet. Konzervatív, meg kell felelnie a biztonsági előírásoknak. Hogy van rajta kereszt, hal, csillag vagy bármi, az nem számít. Nem lehet neonnarancs, stb., ami összeütközésbe kerülne az egyenruhával. Az ima megváltoztatja a dolgokat. Az ima nem ér semmit. Igazad van, az ima nem éri el azokat, akik nem hisznek, vagy nem tesznek erőfeszítéseket Isten parancsolatainak betartásáért. Köszönet a kapitánynak. Nyilvánvalóan valahányszor valaki azt állítja, hogy a vallások háborút indítanak, az elfelejti, hogy az ateizmus mint vallás háborúkat indít, és üldöz más vallásokat olyan helyeken, ahol ez a bevett vallás. B4 eltalál a "...olyan, mint bélyeggyűjtés..." zápor, ha bélyeggyűjtő vagy, tegye fel a kezét! lol A tizenkilencedik századi statisztikai tanulmányok és a CCU imával kapcsolatos három tanulmánya teljesen összhangban van azzal a ténnyel, hogy az emberiség rengeteg időt veszteget egy olyan eljárásra, amely egyszerűen nem működik. Mindazonáltal az imába vetett hit annyira átható és mélyen gyökerezik, hogy biztos lehet benne, hogy a hívők továbbra is a jövőbeli tanulmányokat fogják kidolgozni annak kétségbeesett erőfeszítésével, hogy megerősítsék meggyőződésüket! .Az ima megváltoztatja a dolgokat.Bizonyított ..Az ima megváltoztatja a dolgokat.Bizonyított Ennyi időt a térdemen töltöm, és mit kapok cserébe? Az ima nem tesz jót nekem, és ami azt illeti, a mosogatás.És ahol élek, a rasszista szikh bevándorlók törvényeit megváltoztatják, hogy kizárják őket a kemény sisak viseletéből a munkahelyükön vagy a motoros sisakok viseléséből motorozás közben.Van kevlár turbánjuk? Újra Britannia polgárai, imával perspektívába helyezve a dolgokat: Az Apostoli Hitvallás 2011: (Frissítve valóban az ÚSZ-i történészek és teológusok elmúlt 200 évének tanulmányai alapján) Higgyek-e egy istenben, akinek a létezése nem bizonyítható, és azt mondta, hogy az isten, ha létezik, a mennynek nevezett, nem bizonyított, ember által teremtett, szellemi boldogságállapotban lakik??? József nevű zsidó ács, aki Názáretben él, és egy Mária nevű fiatal zsidó lánytól született. (Néhányan azt mondják, hogy mamzer volt.) Jézust a Poncius Pilátus alatt szolgáló jeruzsálemi római csapatok feszítették keresztre, mert templomi garázdálkodó volt. Jeltelen sírba temették, és még mindig penészedve fekszik a földben valahol kívül. Jeruzsálem.Mondta, hogy Jézus történetét sok félig fikciós író díszítette és "mítizálta". Testi feltámadásról és mennybemenetelről szóló történeteket hirdettek ki, hogy versenyezzenek a Caesar-mítoszokkal. Az említett történetek annyira népszerűek voltak, hogy ma katolicizmus/kereszténységként ismert vallássá nőtték ki belőlük a korszakot, a mindennapi bort a vérig és a kenyeret a testig rituálék, amelyeket a nem engesztelő Jézus eucharisztikus áldozatának neveznek. Elvont formában jelennek meg. Zarathustra vallásos gondolkodásában, majd később (a zoroasztrianizmus Achaemenida korszakában) megszemélyesült, az isteni teremtés egy aspektusához (tűz, növények, víz...) társult.""A bibliai angyalokba vetett hit kezdetei a nagyon korai folklórban kell keresni. A hettiták és a kánaániták isteneinek voltak természetfeletti hírnökei, és a közel-keleti irodalomban is találunk párhuzamot az ószövetségi angyaltörténetekkel. " "A 'Magic Papyrus' sok varázslatot tartalmaz, hogy biztosítsa az angyalok segítségét és védelmét. A mágikus hagyományokból született az őrangyal fogalma. "Ha a templomodnak szép ápolt pázsitja lenne, és kihelyeztek volna egy táblát a következő felirattal: "Kérlek, ne menj el a fűtől", hogyan reagálnál, ha a NAACP egyik tagja megjelenne, és diszkrimináció miatt perelne, mivel azt mondod, hogy a feketék nem tartózkodhatnak. a pázsiton, miután az arcukba nevet, valószínűleg őrültnek nevezné őket, és elbocsátja őket, amit Andrea Minichiello Williamsszel kell tennie. Ó, kérem. Ezek a nők VÁLASZTÁK a kereszt viselését, és a munkaadóknak jogukban áll meghatározni, hogy az általuk viselt egyenruha ne legyenek vallási szimbólumok. Vagy felmondanak, és más állást kapnak, vagy abbahagyják a keresztek viselését. De az emberi jogok megsértése? Ó, kérem."joguk van meghatározni, hogy viselt egyenruha ne legyen vallási jelkép." Nekik megvan ez a joguk, de nem követelik meg, hogy az egyenruha „tiszta legyen a vallási szimbólumoktól”, hanem azt, hogy az egyenruhán ne legyen ékszer, függetlenül attól, hogy vallásos-e vagy sem. Bárki ezen a fórumon a vallásszabadság megsértésére panaszkodik, debil vagy idióta, és nem olvasta el a valós történetet, csak azt, amit ez a nyájas Andrea Minichiello Williams állított, ami messze áll az igazságtól. Ez az úgynevezett "szimbólum" A "kereszténység" teljesen hamis. "Ne csinálj magadnak faragott képet vagy formát, mint MINDEN, ami fent van az egekben, vagy ami lent van a földön, vagy ami a vizekben van a föld alatt." 2Mózes 20:4. A KÉP vagy "kereszt" valójában az Istennel szembeni hamisság bizonyítéka. A kereszt a hazugságok és Isten szavának elferdítéseinek vadállatának KÉPJE. Jelenések 13:11-18. Ne feledje, Konstantin találta ki a kereszt gondolatát és képét. Úgy gondolom, hogy a legtöbb keresztény megérti ezt a verset, hogy egy bálványként használt képre utaljon, amely eltereli a figyelmet Istenről (mint például az aranyborjú, sőt az aranyborjú imádata). az Ószövetség), nem pedig egy kereszt, amely Krisztusra és feltámadására irányítja a figyelmet. Természetesen maga a keresztény szó „kis Krisztust” jelent, ezért úgy kell képviselnünk Megváltónkat, hogy mások is vonzódjanak hozzá, és szeressék Őt. Valakinek figyelmeztetnie kell ezt az elvárást. Ritkán láttam olyan embert, akit kevésbé vonz volna utánozni. Price, hogy segítsen megérteni és elfogadni az igazságot, kérjük, olvassa el 5Mózes 4. fejezetének 15-20. verseit, ahol Isten egyértelműen óva int a szimbolikus kép BÁRMILYEN formájától. . Ne feledje, a Sátán a nagy csaló és a hazugság atyja (János 8:44), és ha tanulmányozzuk Jézus tanításait Máténál, Márknál, Lukácsnál és Jánosnál, világosan megérthetjük, hogy nincs "háromság", és azt is, hogy milyen messzire. hogy az „egyházak” eltértek az igazságtól, kiforgatva és félreértelmezve Isten megvesztegethetetlen szavát saját végső pusztulásukra. LET'S 3. vallásossági törvény Ha rendszeresen kiköpsz verseket a „szent” könyvedből, hogy bármit is okoskodj, amit meg akarsz tenni. készíts, és egyszer sem jut eszedbe megkérdőjelezni, hogy a könyved pontos-e, akkor határozottan szellemi fogyatékos. BÁSZVÁNYSZOLGÁLAT: Túlzott csodálat vagy odaadás. Igen, az ár, a képzetek és az iránta való odaadás eltereli Tőle azt az odaadást, amit csak Isten érdemel, ezért határozottan azt mondja, hogy ne alkossunk szimbolikus képeket. Gondoljunk csak bele, az „egyházak” a „kereszt” imádatát, tiszteletét és imádását hirdetik, mint a kereszt tiszteletének ünnepe. EZ A bálványimádás, a kereszt pedig a modern kori „aranyborjú”. Rendben van, Bonnie, ez a kérdés nem arról szól, hogy a kereszt a legjobb esetben is pogány szimbólum, legrosszabb esetben pedig egy szörnyű kínzóeszköz, amelyet Krisztus soha nem engedélyezett volna. De ez a vita nem erről szól, hanem arról, hogy nem szabad ÉKSZERET hordani! Ennyi, nem kell tovább vitatkozni. Nem hiszem el, hogy valaki ezzel az idejét vesztegeti. Valójában nincs elég információ a cikkben, de HA az alkalmazottak egyenruhások, akkor a munkáltatójuknak MINDEN joga megtiltja az ékszereket. bármilyen. HA egy vallás KÖVETELMÉNYEI alapján tesznek kivételt, mondjuk egy fejfedő vagy egy fejfedő sapka vagy szakáll, MÉGIS jogukban áll megtagadni a kivételt olyasmire, ami NEM követelmény, mint például a nyaklánc. Mindenkinek, aki így gondolja vallási jogi kérdés...Kérlek, tanulj meg többet kutatni egy témában, mielőtt hozzászólásaidban megmutatnád, mennyire tudatlan vagy egy témában. Ennek a kérdésnek SEMMI köze a valláshoz vagy a vallási jogokhoz. Ez egy öltözködési politika kérdése, világos és egyszerű. Így nézne ki a beszélgetés: "Rendben, figyeljen mindenki, többé nem hordhatunk ékszert a munkaruhánkra." Szia Főnök, viselhetem ezt a keresztes nyakláncot a pulóveremen, hogy az emberek láthassák?" Egy nyaklánc ékszer?” „Igen.” „Akkor nem, nem hordhatod a ruháid fölött, de hordhatsz bármit, amit szeretsz, mint ahogy nem látszik rajta” „Harhatom ezt a karkötőt, amelyen a „Szerelem” felirat áll. & Béke?” „Meg fog látszani az egyenruhádon, és ékszer?” „Igen.” „Akkor nem, nem viselheted, ha látszik.” „Tehát utálod a keresztényeket és a békét & Szeretet!! Ti Szörnyek!!""Nem, asszonyom, nem ezt mondtuk...""Hívjátok Amerikát!! Szabadság!! Jogok!! Kereszt!!! Jézus!! Aaaggghhhh!!!!"A pokolba..."Ha a McDonald's alkalmazottja vagyok, akkor be kell tartanom az öltözködési szabályzatukat. Ha nem, akkor máshova kell mennem. Be kell vallanom, engem mindig elriasztanak az emberek, akik vallásos ékszereket mutatnak be. Emlékeztet arra, milyen ostobák tudnak lenni az emberek. Jézus nem volt más, mint egy városi legenda. Üdv!Városi legenda????Mit szólsz Josephus és Tacitus írásaihoz?"Városi legenda???? Mit szólsz Josephus és Tacitus írásaihoz?"Vajon az a tény, hogy Robert L. May létezett, és 1939-ben megírta a "Rudolph, a vörös orrú rénszarvas" című könyvet, ami hitelt ad a Mikulásnak az Északi-sarkon? Josephus és a feltételezett Jézus nem voltak kortársak, Josephus csak i.sz. 37-ben született, és azt is állította, hogy egy ideig ő volt a messiás. Ennyit arról, hogy bármit "bizonyít" Jézus életéről. Egy történésznek ugyanabban az időszakban kell élnie, mint annak, akiről írt? Ha igen, az eléggé hiteltelenné tenné az összes történelemkönyvet, amit te és én olvastunk. A modern ateisták egy nagyon kis kisebbsége azzal érvel, hogy Jézus soha nem élt. A legtöbb történelemtudós úgy véli, hogy egy személy volt, és nem a keresztények találták ki. Mi a helyzet az írásokkal? Ezek fikciók. Számomra figyelemreméltó, ahogy az emberek azt állítják, hogy Isten mindentudó és mindenható, de nem tudják megmagyarázni, hogy nem követett el semmit. "Ez Isten akarata" olyan béna magyarázat... és imádkozni, hogy mondjuk elmozdítsunk egy tornádót? A pogány hiedelmek olyan ostobák... és az emberek mégis kitartanak amellett, hogy ezeket a hiedelmeket tényként alkalmazzák. Nem azok.@ RobertOdüsszeusz valós személy volt, de kétlem, hogy azt hiszed, hogy az Odüsszea igaz történet volt. A Biblia alapvetően ugyanaz, csak kevésbé van bizonyíték arra, hogy Jézus valóban létezett. Lehet, hogy így van, de a Bibliát igaznak tekinteni ezen a gyengécske ötlet alapján ugyanolyan butaság, mint én, ha azt gondolom, hogy a görög istenek valóságosak az Odüsszeia miatt. Nőj fel, és engedd el képzeletbeli barátodat az égen, a valóság sokkal izgalmasabb. Ha Jézus soha nem létezett, akkor miért nem volt korábban több vita a létezéséről? Az a gondolat, hogy Jézus mítosz, nagyrészt az 1700-as években kezdődött. Még egyszer: Crossan és Watts professzorok könyvéből: Ki Jézus." Hogy Jézust Poncius Pilátus alatt feszítették keresztre, amint azt a Hitvallás mondja, az legalább annyira biztos, mint bármi történelmi lehet. A zsidó történész, Josephus és a pogány történész, Tacitus is egyetért abban, hogy Jézust Júdea római helytartójának parancsára végezték ki. És nagyon nehéz elképzelni, hogy Jézus követői kitaláltak volna egy ilyen történetet, hacsak meg nem történt. Bár az a nyers tény, hogy Jézus kereszthalála történelmileg bizonyos, jelen evangéliumainkban ezek a részletes elbeszélések sokkal problematikusabbak. „A legjobb történelmi rekonstrukcióm valami ilyesmi lenne. Jézust a húsvét ünnepén tartóztatták le, valószínűleg a templomban tett akciója miatt. A hozzá legközelebb állók a saját biztonságuk érdekében elmenekültek. Nem feltételezem, hogy Kajafás, Pilátus és Heródes Antipász között magas szintű összetűzések lettek volna Jézussal vagy Jézussal kapcsolatban. Kétségtelenül megegyeztek volna a fesztivál előtt abban, hogy minden rendbontás ellen gyorsan kell fellépni, és a keresztre feszítés néhány példája különösen hasznos lehet az elején. És nagyon kétlem, hogy a zsidó rendőröknek vagy római katonáknak túl messzire kellett-e menniük a parancsnoki láncban egy olyan galileai paraszt kezelésében, mint Jézus. Nehéz elképzelnünk, milyen alkalmi brutalitással Jézust valószínűleg elvitték és kivégezték. Az evangéliumainkban szereplő összes „múlt heti” részlet, az imént említett nyers tényektől eltérően, inkább a próféciák, amelyeket történelemmé változtattak, nem pedig a történelem megemlékezése.” Lásd még Crossan professzor Jézus létezéséről szóló áttekintését a többi könyvében, különösen a The Historical című könyvében. Jézus és Jézus feltárása is (Jonathan Reed professzorral a régészeti megbeszélést folytatva). Más ÚSZ-i exegéták, akik a Jézus-szeminárium tagjait is magukba foglalják, hasonló könyveket adtak ki megfelelő alátámasztó hivatkozásokkal.Crossan The Historical Jesus című művének egy része online jelent meg a books.google.com/books címen.A könyvhöz a bal oldalon egy kereső is található. a nyitóoldal kézi oldalán. például Keresés Josephus Lásd még a Wikipédia áttekintését a történelmi Jézusról, hogy belefoglalja Tacitus utalását Jézus keresztre feszítésére. Az ask.com webhelyről: „Az ókori Róma egyik legnagyobb történésze, Cornelius Tacitus az elsődleges forrása sok mindennek, amiről tudunk. Jézus élete utáni első és második századi élet. Leghíresebb művei, a Történetek és Évkönyvek töredékes formában léteznek, bár számos korábbi írása elveszett az időkben. Tacitus arról ismert, hogy általában megbízható (ha némileg elfogult a római erkölcstelenségnek tekintett dologgal szemben), és egyedülállóan közvetlen (ha nem tompa) írásmódja van. Aztán itt vannak a szentírási utalások: Jézus keresztre feszítése:(1) 1Kor 15 :3b; (2a) Gos. Kedvenc. 4:10-5:16,18-20; 6:22; (2b) Márk 15:22-38 = Máté 27:33-51 (2c) János 19:17b-25a,28-36; (3) Csűr. 7:3-5; (4a) 1 Clem. 16:3-4 (=Ézsaiás 53:1-12); (4b) 1 Clem. 16,15-16 (=Zsoltárok 22:6-8); (5a) Ign. Mag. 11; (5b) Ign. Trall. 9:1b; (5c) Ign. Smyrna. 1.2.- (olvassa el őket a wiki.faithfutures oldalon. Crucifixion org/index.php/005_Crucifixion_Of_Jesus ) Hozzáadott javasolt olvasmányok:o1. Historical Jesus Theories, earlychristianwritings.com/theories.htm számos kortárs történelmi Jézus-kutató neve és több mint 100, a témával foglalkozó könyvük címe.2.Early Christian Writings, earlychristianwritings.com/ a korai keresztények listája dokumentumok, amelyek tartalmazzák a kiadás évét 30-60. Szenvedélyelbeszélés 40-80 Elveszett mondák Evangélium Q50-60 1 Thessalonika 50-60 Filippi 50-60 Galata 50-60 1 Korinthus 50-60 2 Korinthus 50-60 Filososzok 50-50-60 Római 50-50-60 Evangélium50-95 Zsidók könyve50-120 Didache50-140 Tamás evangéliuma50-140 Oxyrhynchus 1224 Evangélium50-200 Jézus Krisztus Zsófiája65-80 Márk evangéliuma70-100 Jakab levél70-100 Jakab levél70-120 E-0-7 Péter evangéliuma70-120 E-0-7 200 Fayyum töredék70-200 A tizenkét pátriárka testamentuma73-200 Mara Bar Serapion80-100 2 Thessalonika 80-100 Efézus 80-100 Máté evangéliuma80-110 1 Péter80-120 Barnabás levél80-130-1 40 1 Kelemen80 -150 Az egyiptomiak evangéliuma80-150 a héberek evangéliuma80-250 a keresztény szibillinák 90-95 János evangéliuma90-120 János evangéliuma90-120 1 János90-120 2 János90-120 3 János90-120 Jus - 150 2 Timóteus100-150 T-itus100-150 Péter apokalipszise100-150 Jakab titkos könyve100-150 Péter igehirdetése100-160 Ebioniták evangéliuma100-160 Názori evangélium100-16010 Péter pásztora100-16010 Pásztor. A Historical Jesus Studies, faithfutures.org/HJstudies.html, „a Názáreti Jézus személyének és kulturális kontextusának történeti kutatásának kiterjedt és folyamatosan bővülő irodalom”4. Jézus-adatbázis, faithfutures.org/JDB/intro.html"A JÉZUS-ADATBÁZIS a Jézus életével és tanításaival kapcsolatos, a közös korszak első három évszázadából fennmaradt hagyományok online jegyzetekkel ellátott jegyzéke. Magában foglalja mind a kánoni, mind a kánonon kívüli anyagokat, és nem korlátozódik a keresztény Újszövetségben található hagyományokra.”5. Josephus a Jézusról mtio.com/articles/bissar24.htm6. A Jézus-szeminárium, mystae.com/restricted/reflections/messiah/seminar.htmlCriteria7. Az Újszövetség írása- mystae.com/restricted/reflections/messiah/testament.html8. Egészség és gyógyítás Izrael földjén Írta: Joe Ziasjoezias.com/HealthHealingLandIsrael.htm9. Közgazdaságtan az első században Palesztinában, K.C. Hanson és D. E. Oakman, Palesztina Jézus idejében, Fortress Press, 1998. (Kérésre hozzáadott hivatkozások) Még egyszer: (reményem) a szerző Péter apostolként azonosítja magát (1:1), és a levél tartalma és jellege alátámasztja szerzőségét (lásd az 1:12-hez; 4. :13; 5:12,5,13). Ezenkívül a levél tükrözi az evangéliumok és az Apostolok cselekedeteinek történetét és terminológiáját (nevezetesen Péter beszédeit). Témái és koncepciói Péter tapasztalatait és társulásait tükrözik Urunk földi szolgálatának időszakában és az apostoli korban. Hogy ismerte például Pált és leveleit, az világosan kiderül a 2Pét 3:1516-ból (lásd ott a jegyzeteket); Gal 1:18; 2:121 és máshol. A gondolatok és kifejezések egybeesése Pál írásaival ezért nem meglepő. Kezdettől fogva 1 Pétert tekintik mérvadónak és Péter apostol művének. A legkorábbi utalás erre a 2Pét 3:1 lehet (lásd ott a megjegyzést), ahol maga Péter utal egy korábbi levelére, amit írt. 1 Kelemen (i. e. 95) úgy tűnik, 1 Péterrel való ismeretségre utal. Polycarp, János apostol tanítványa, 1 Pétert használja fel a filippibeliekhez írt levelében. Az Igazság evangéliumának (140150) szerzője ismerte 1 Pétert. Eusebius (IV. század) jelezte, hogy a levelet általánosan fogadják. A levelet kifejezetten Péternek tulajdonította az egyházatyák azon csoportja, akiknek tanúságai szerepelnek oly sok valódi ÚSZ-i írás tanúsítványában, nevezetesen Ireneus (i. e. 140203), Tertullianus (150222), Alexandriai Kelemen (155215) és Órigenész (185253). Nyilvánvaló tehát, hogy a könyv Peter szerzősége korán és erősen támogatott. Mindazonáltal egyesek azt állítják, hogy ennek a levélnek az idiomatikus görögsége meghaladja Peter kompetenciáját. De az ő idejében az arámi, a héber és a görög nyelvet használták a Szentföldön, és valószínűleg több nyelvet is ismerte. Az, hogy nem volt szakmailag képzett írnok (ApCsel 4:13), nem jelenti azt, hogy nem ismerte a görögöt; sőt, mint galileai halász, minden valószínűség szerint használta is. Még ha nem is ismerte az egyház korai idejében, apostoli szolgálata fontos segédeszközeként szerezhette meg az akkor és Péter 1. írása között eltelt évtizedekben. Igaz azonban, hogy 1. Péter görögje jó irodalmi görög, és bár Péter kétségtelenül tud görögül, ahogyan a mediterrán világban oly sokan tudták, nem valószínű, hogy ilyen csiszolt görögül írna. De ezen a ponton lehet jelentős Péter megjegyzése az 5:12-ben (lásd ott) Silasról. Itt az apostol azt állítja, hogy a (bővebben lit.) segítségével írt. keresztül vagy útján) Silas. Ez a kifejezés nem utalhat pusztán Silasra, mint levélhordozóra. Így Silas volt a közbenső ügynök az írásban. Egyesek azt állították, hogy Silas Peter levelének irodalmi görög nyelven történő rögzítésére vonatkozó képesítései megtalálhatók az Ac 15:2229-ben. Ismeretes, hogy akkoriban egy titkár gyakran írt dokumentumokat jó görög nyelven azoknak, akiknek nem volt megfelelő nyelvi lehetőségük. Így Silass Péter 1. könyvében a görög, míg a 2. Péterben Péter durva görög nyelve jelenik meg. Vannak, akik azt is állítják, hogy a könyv olyan helyzetet tükröz, amely egészen Peter halála után nem létezett, ami arra utal, hogy a 4. pontban említett üldöztetés: 1416; 5:89 is descriptive of Domitians reign (a.d. 8196). A Néros korában (5468) kialakuló helyzetet azonban éppoly megfelelően leírják ezek a versek. A könyv kielégítően a 60-as évek elejére datálható. Nem helyezhető 60-nál korábbra, mivel jól ismeri Pál börtönleveleit (pl. Kolossé és Efézusi levél, amelyeknek a keltezése legkorábban 60): Hasonlítsd össze az 1:13-at az Ef 1:13-mal; 2:18 a Kol 3:22-vel; 3:16 és Ef 5:2224. Ezenkívül nem keltezhető későbbi 67/68-nál, mivel Pétert Néros uralkodása alatt halt mártírhalált. Ha Krisztus nevét nevezzük, ha valóban az Ő tanítványai vagyunk, akkor sokkal örökkévalóbb, hogy viseljük a keresztet, mint hogy viseljünk egy keresztet. kereszt. Az Ő Neve kedvéért számíthatunk arra, hogy sokkal rosszabb szenvedéseket fogunk szenvedni, mint az ebben a cikkben bemutatott probléma. Jelenleg, amikor ezt a cikket írom, Iránban van egy pásztor, aki kivégzésre néz, mert igaz keresztény volt, és megtért az iszlámról. Ez az a fajta szenvedés, amelyre az Ő követőiként számítanunk kell. Maga az Úr mondta nekünk, hogy a szolga nem nagyobb a mesterénél. Adja Isten kegyelmét, hogy mindvégig kitartsunk. A sportolók öltözködési szabályzata tiltja a sértő öltözéket vagy a veszélyes ékszereket. Ha bebizonyosodik, hogy egy nyaklánc sérti ezt, akkor menjen keresztbe vagy nem, különben nincs jelentősége. Mit dohányzol, Nii? Ez csak halandzsa.Szopjon meg egy 0,45-öst, és kíméljen meg minket az összefüggéstelen motyogástól.Tom Tom Tudtam, hogy nem fogod tudni megérteni! Nincs meglepetés! lol Mikor tilos volt a légiutas-kísérőknek ékszereket hordani. Láttam képeket, és az ékszerek segítenek jól kinézni, ez a második ok, amiért repülünk. Különben miért reklámozzák őket? Az általam ismert ápolóknak le kell mondaniuk néhány dologról. Légiutas-kísérőnek lenni nem katonai, sem a Burgher King, sem a Ho.oters. A British Airways általános tilalma van, hogy a nyakékszerek ne legyenek láthatóak az egyenruha felett. Nem határoz meg semmilyen vallást, ez MINDEN nyakékszer. Ezek a nők rosszban vannak, és csak egy kis hírnevet keresnek. Ó, igaz. Mert mindenki MÁS azt hiszi, hogy zseniális vagy és artikulál. Bejegyzéseid szinte érthetetlenek, és ritkán teszel koherens álláspontot, ha egyáltalán nem teszel egybefüggő pontot. Mi a probléma? Ha úgy tetszik, húzzon egy teljes méretű keresztet. Csak ne mesélj a vallásodról, hacsak meg nem kérem, különben határozottan azt fogom mondani, hogy tűnj el az arcomból, és hagyd abba a hittérítést." A kormány azt is mondja majd, hogy a kereszt viselése nem követelmény a kereszténységben, tehát a nyilvános helyen való viseletet nem védi a törvény." Ha valaki olvasta volna a cikket, ezt látta volna. Nincs követelmény, hogy a keresztények hitük látható jelképeit viseljék. Az a tény, hogy néhányan közületek azt gondolják, hogy itt diszkrimináció van, az a hülyeségetek bizonyítéka. Ahogy korábban írtam, aki úgy gondolja, hogy mások számára látható keresztet kell viselnie, az képmutató. Azt állítod, hogy hiszel egy mindentudó lényben, aki mindent lát, amit teszel, és mindent tud, amit gondolsz. Egy ilyen lénynek nem kell keresztet látnia a mellkasodon, hogy tudja, hiszel. Egy ilyen szimbólumot pusztán azért viselsz, hogy megmutasd a hited másoknak – dicsekedj vele, hogy kitűnj magadról, hogy "különleges" legyél a nyilvánosság előtt. Ha valóban hinnél, a tetteiddel mutatnád meg a hitedet, és nem törődnél az ékszereiddel. Az a tény is, hogy ezek a nők egyenruhát viselnek munkájuk végzése során. Az egyenruha a szabványoknak való megfelelést jelenti.Csak úgy. Ha a munkáltató kijelenti, hogy a vallási ékszerek, vagy bármilyen ékszer nem része a kötelező egyenruhának, akkor nem az. Időszak. Nincs jogom megkövetelni, hogy horogkeresztet viseljek a munkahelyemen, ha neonáci vagyok. Tudom, ez nem összehasonlítható, de azzal érvelni, hogy a munkáltatónak engedélyeznie kell a munkavállalónak bármilyen szimbólum viselését nevetségesnek találja, ha kötelező egyenruhában van. Viccelsz? Ki az az állam, aki megmondja, mit tegyenek az emberek a hitükkel vagy sem? Ha úgy érzem, hogy kell egy kereszt, az csak az én problémám!!!!Ráadásul minden muszlimnak lehet látható szakálla és nikabja, Christian miért nem?OMG mi történik Európában?Ó, bs. Meg tudod mutatni, hogy a BA női alkalmazottai burkát viselhetnek az egyenruhájuk felett? Elolvastad a cikket? Ebben a cikkben nem, sok másban..A gyűlöleted látható, tudod, hogy nem vagy tisztességes. nincs értelme beszélni. Nem zavar a posztok elolvasása. Valójában senki sem olvassa el a cikket, mielőtt kihányja a 2 centjét? Biztosan új vagy itt. A tények csak közbeszólnak, igaz? Nem, Tom Tom, tudod, hogy nem vagyok új itt. De attól eltekintve, hogy ellenpontot adunk a teisták hangoskodásaira... Kíváncsi vagyok azokra az emberekre, akik megjegyzéseket fűznek magához a cikkhez, anélkül, hogy megértenék, mit is mond a cikk. Sajnálom, a szarkazmus nem jelenik meg. Tudom, hogy nem vagy új itt. Azon vicceltem, hogy a hozzászólások többsége határvonalbeli írástudatlanoktól származik, akiknek figyelme nem elegendő a cikkek tényleges elolvasásához. Tehát az ÖSSZES nyaklánc betiltása a megoldás, hogy elkerüljük a kevesek megsértését? Hmmmmmm Érdekes. Snarky, a cikk azt sugallja, hogy semmilyen ékszer nem megengedett; ezek a keresztények különleges bánásmódot és olyan jogokat akarnak, amelyekkel mások nem rendelkeznek. A cikk címe hülyeség, és a CNN-nek szégyellnie kell, hogy megengedte. A kérdésnek semmi köze a valláshoz, de van köze néhány emberhez, akik különleges kiváltságokat akarnak megváltoztatni maguknak, de másoknak nem. Egy munkaadó számára igen, valószínűleg ez a válasz, különösen akkor, ha bármilyen másra vágyik. a hittérítés helyett végzett munka. A keresztények lealacsonyították legszentebb jelképüket azáltal, hogy megengedték, hogy matricákban, kézműves projektekben és CSOKOLÁDÉKKERESZTESEKben használják fel. A vallásosoknak meg kell tartaniuk magukban. A keresztényeket arra is hívják, hogy nyilvánosan megvallják hitük DL. Ez magában foglalja hitük szimbólumának nyilvános (kereszt vagy hal) megjelenítését, ahogyan a keresztények évezredek óta teszik.@ johnChristians nem részesülnek különleges bánásmódban az öltözködési szabályok megsértése miatt. Ez az, amiből ez következik. Ostobaság. A keresztényeknek NEM kötelező különleges ékszert, ruhát vagy frizurát viselniük hitük közvetítéséhez. Semmi sem indokolja, hogy ezt megtegyék, ha más alkalmazottak nem hagyhatják figyelmen kívül a munkáltató egységes követelményeit.@John Ó, igen, a christards és a hülye lökhárító matricáik. A VA-ban sokan kiakadnak. @John in VAYou azt mondta: "A keresztények is arra vannak hivatva, hogy nyilvánosan megvallják a hitüket" És ezt szabadon megtehetik, a maguk idejében. Aki ezt teszi, az a propaganda, és elnézést! Ez nem a Szent Katolikus Keresztény. A CNN Hitblog a nap legnagyobb történeteinek hitbeli oldalaival foglalkozik, a legfrissebb hírektől a politikán át a szórakoztatásig, elősegítve a világméretű beszélgetést a vallás és a hit szerepéről az olvasók életében. A CNN-től Daniel Burke szerkesztette, Eric Marrapodi és a CNN világméretű hírgyűjtő csapata közreműködésével.