Prydain yn Ymladd Hawl Cristnogion i Wisgo Croes, Gweithredwyr Cynddeiriog

Gan Richard Allen Greene, CNNLondon (CNN) - Mae gweithredwyr Cristnogol ym Mhrydain yn gandryll ar y dadleuon y bydd eu llywodraeth yn eu defnyddio yn eu herbyn pan fydd llys uchaf Ewrop yn ystyried a oes gan weithwyr yr hawl i wisgo croesau sy'n dangos dros eu gwisgoedd. Bydd Prydain yn dadlau bod y ddau Roedd gan fenywod Cristnogol yng nghanol yr achos yr opsiwn o roi’r gorau i’w swyddi a gweithio yn rhywle arall, felly nid ydynt yn dod o dan gyfraith hawliau dynol Ewropeaidd, yn ôl papurau cyfreithiol a gafwyd gan CNN.” Gweithwyr sy’n wynebu gofynion gwaith sy’n anghydnaws â’u ffydd, a yn cael y dewis o ymddiswyddo a cheisio cyflogaeth arall, ni all hawlio am dorri Erthygl 9" o'r Confensiwn Ewropeaidd ar Hawliau Dynol, bydd Prydain yn dadlau. Bydd y llywodraeth hefyd yn dweud nad yw gwisgo croes yn ofyniad Cristnogaeth, felly gwisgo un yn gyhoeddus ddim yn cael ei warchod gan y gyfraith.Blog Cred CNN holl ongl ffydd i brif straeon y dyddMae Llys Hawliau Dynol Ewrop wedi cytuno i glywed achos y ddwy ddynes o Brydain, syn dweud bod eu cyflogwyr wedi gwahaniaethu yn eu herbyn trwy wrthod caniatau iddynt i arddangos eu croesau, gan eu galw'n groes i'w polisi ar wisgoedd. Llywodraeth Prydain yw'r diffynnydd yn yr achos, ac mae gweithiwr British Airways Nadia Eweida a'r nyrs Shirley Chaplin yn mynd â hi i'r llys. Nid yw’r Deyrnas Unedig yn torri’r Confensiwn Ewropeaidd ar Hawliau Dynol. Ond dywedodd Andrea Minichiello Williams, pennaeth y grŵp Christian Concern, fod llinell ddadl y llywodraeth yn “rhyfeddol.” A dywedodd fod Cristnogion yn cael eu hymyleiddio fwyfwy ym Mhrydain.” yn colli eu swyddi. Maen nhw’n cael eu gorfodi o’r sgwâr cyhoeddus," meddai, gan ddatgan bod dadl y llywodraeth y gallai Cristnogion roi’r gorau iddi a gweithio yn rhywle arall yn “smacio dechreuadau totalitariaeth.” Ffynhonnell sy’n gyfarwydd â chymhlethdodau’r achos o’r enw safbwynt llywodraeth Prydain. anhygoel o amrwd a dwp." "Maen nhw wedi cynnig y ddadl fwyaf eithafol, bod crefydd yn sylfaenol yn cael ei hamddiffyn gan eich gallu i adael a cheisio cyflogaeth amgen," meddai'r ffynhonnell, nad yw wedi'i awdurdodi i siarad am yr achos ar y cofnod a gofyn i beidio â chael ei enwi."Mae'n ddadl elyniaethus iawn. Fyddech chi ddim yn dweud y gall dyn du gael ei ddiswyddo, y gall cyfunrywiol gael ei ddiswyddo," meddai'r ffynhonnell. Beirniadodd hefyd bennaeth Eglwys Loegr, Archesgob Caergaint Rowan Williams, a ddywedodd ddydd Sul fod "y groes ei hun wedi dod yn addurn crefyddol." Dywedodd llefarydd Williams, David Brownlie-Marshall, fod geiriau'r archesgob yn cael eu cymryd allan o'u cyd-destun. Roedd Williams yn pregethu am yr angen i feddwl yn ddwys am ystyr y groes, yn hytrach na'r gwrthrych ei hun, ei lefarydd Dywedodd pennaeth Christian Concern nad yw hynny'n ddigon da. "Nid yw'n amser i archesgob Caergaint fod yn aneglur ac yn annealladwy," meddai. “Mae’n bryd iddo ddod o hyd i’w lais. Mae angen iddo fod yn glir mai’r groes yw symbol Cristnogaeth i lawer, ac mae angen iddo rymuso Cristnogion ar hyd a lled y wlad i wisgo’r groes fel symbol o obaith.” Cymerodd yr archesgob ail-uchaf yn Eglwys Loegr llinell llawer cryfach Dydd Sul. Dywedodd Archesgob Efrog John Sentamu bod y llywodraeth yn "dechrau ymyrryd mewn meysydd na ddylent wneud hynny." "Dylai pobl allu amlygu eu ffydd," meddai, gan nodi Erthygl 9 o'r Confensiwn Ewropeaidd ar Hawliau Dynol, fel y mae'r ddwy fenyw Gristnogol yn ei wneud. Mae Christian Concern yn cefnogi Eweida a Chaplin yn y llys Ewropeaidd yn Strasbwrg. dicter llywodraeth genedlaethol" trwy ddyfarnu yn ei herbyn. Dadleuodd meddyliwr blaenllaw ar rôl crefydd mewn cymdeithas, ar y llaw arall, na ddylai'r achos erioed fod wedi dod i'r llys yn y lle cyntaf." Yn yr achosion hyn, byddai doeth i bob parti gymryd anadl, yn ôl i ffwrdd o'r llysoedd a mynd yn ôl at y bwrdd trafod," meddai Elizabeth Hunter, cyfarwyddwr y felin drafod Prydeinig Theos. "Mae angen i ni ddysgu sut i ddelio â'n gwahaniaethau fel oedolion, " meddai hi. “Nid trwy gyfyngu hawliau pobl ffydd i’r hyn y mae’r wladwriaeth yn ei ddweud sy’n ofyniad, na thrwy eu breintiau ar draul eraill, ond trwy wrando a gwneud y cyfaddawd anodd, angenrheidiol, fesul achos.” Pan fyddwch chi ymlaen yr awyren a pheidiwch â gwisgo unrhyw emwaith miniog ac er diogelwch! Ond mae Prydain Fawr yn enw newydd ar y WASP. Mab ydwyf i Ioan Fedyddiwr, Pob bryn a ostyngir a phob dyffryn yn llawn.Yr Ysbryd Glân yw Creawdwr bendith. Y gwynfyd yw'r athrawiaeth anghywir. Os nad oes enghraifft ledled y byd o'r nyrsys a'r cynorthwywyr hedfan yn gwisgo gemwaith yn y swydd, yna mae'r merched yn anghywir am fynd yn groes i safonau proffesiynol. Oni all un cwmni allu ei weithwyr i wneyd pethau sydd yn erbyn eu cydwybod. Mae'n ddarn o emwaith! Cadwyn hirach, yn mynd o dan iwnifform, nid yw problem yn fuck.cking datrys! Mae'r merched hyn eisiau gwthio am ddadsgwlareiddio Prydain, a chael eu 15 munud. Mae hynny i fod i fod yn "broblem nawr". typo.Mae dychwelyd i wallau gramadegol yn dangos nad oes gennych unrhyw wrthbrofion i'm post. Er mai un llythyr yn unig yn unig y gwnaeth y teipio, wahaniaeth mawr yn ystyr cyffredinol y post. Nid yw'r ffaith nad yw'r bwyty i lawr y stryd yn gwneud i'w gweithwyr olchi eu dwylo yn golygu na all neb.@HawaiiGuest: Roedd y ddedfryd rhediad ymlaen roeddwn i'n cyfeirio ato yn post Nii.@lunchbreakerYn anffodus bydd yr un pennaeth yn berthnasol. Dydw i ddim yn meddwl fy mod wedi cytuno gyda physt Nii erioed, ond mae gwallau gramadegol ar fforwm agored yn anochel, ac ni fydd tynnu sylw atynt yn gwneud dim byd. Roedd gwallau gramadegol llawer gwaeth y gwnaethoch ymateb iddynt. Ymgais wael ar hiwmor , yn amlwg.@lunchbreakerSorry. Mae hiwmor yn trosi'n wael mewn fformat ysgrifenedig ar adegau. Yr un peth â choegni, a rhai mathau o ddychan. Rwy'n fyddin wedi ymddeol. Gwisgais iwnifform a gwisgais fy nghroes am dano. Nid yw hyn yn ergyd yn erbyn mynegiant o grefydd. Rydym yn sôn am wrthrychau materol ar gorff person ac mae unffurfiaeth yn bwysig mewn llawer o grefftau a phroffesiynau.TC, A yw personél milwrol mewn lifrai yn cael unrhyw gyfyngiadau ar y bandiau priodas y gallant eu gwisgo?Google "Cristian Wedding Rings" ar gyfer rhai lulus - croesau, pysgod sanctaidd, adnodau ysgrythurol bychan, hyd yn oed un â choron ddrain!p.s. Mae polisi Google ImagesRing yn eithaf safonol a gall wisgo hyd at 3. Ceidwadol, angen bodloni safonau diogelwch. Does dim ots p'un a oes ganddo groes neu bysgodyn neu seren neu beth bynnag. Methu bod yn neon oren, ac ati a fyddai'n gwrthdaro gyda gwisg.Gweddi yn newid pethau. Nid yw gweddi yn gwneud jac Rydych yn gywir nid yw gweddi yn gwneud jac i'r rhai nad ydynt yn credu neu'n rhoi'r ymdrech i ddilyn gorchmynion Duw. Diolch Capt Amlwg pryd bynnag y bydd rhywun yn honni bod crefyddau yn dechrau rhyfeloedd mae'r person hwnnw'n anghofio bod anffyddiaeth fel crefydd yn cychwyn rhyfeloedd n yn erlid crefyddau eraill mewn mannau lle mae'n grefydd sefydledig. B4 y morglawdd o "...mae fel casglu stampiau..." yn taro, os ydych yn gasglwr stamp rhowch eich dwylo i fyny! lol Mae'r astudiaethau ystadegol o'r bedwaredd ganrif ar bymtheg a'r tair astudiaeth CCU ar weddi yn eithaf cyson â'r ffaith bod dynoliaeth yn gwastraffu llawer iawn o amser ar weithdrefn nad yw'n gweithio. Serch hynny, mae ffydd mewn gweddi mor dreiddiol a dwfn, gallwch fod yn sicr y bydd credinwyr yn parhau i ddyfeisio astudiaethau yn y dyfodol mewn ymdrech daer i gadarnhau eu credoau! .Gweddi yn newid pethau Profedig "Gweddi yn newid pethau Profedig"Rydych wedi cael eich profi yn LIAR dro ar ôl tro ar y blog hwn. Rwy'n treulio'r holl amser hwnnw ar fy ngliniau a beth fyddaf yn ei gael yn gyfnewid? Dyw gweddi ddim yn gwneud i mi, na'r seigiau o ran hynny.A lle rydw i'n byw, mae mewnfudwyr Sikhaidd hiliol yn newid cyfreithiau fel y gallant gael eu gwahardd rhag gwisgo helmedau caled yn y gwaith neu helmedau beic modur wrth reidio beiciau modur. Oes ganddyn nhw dyrbanau kevlar? Annwyl Dinasyddion Britannia Unwaith eto, gan roi pethau mewn persbectif gyda gweddi: Credo'r Apostolion 2011: (wedi'i ddiweddaru gan eich un chi mewn gwirionedd yn seiliedig ar astudiaethau o haneswyr a diwinyddion YG y 200 mlynedd diwethaf) A ddylwn i gredu mewn duw na ellir profi ei fodolaeth a meddai duw os yw'n bodoli yn byw mewn cyflwr ysbryd heb ei brofi, wedi'i greu gan ddyn, o'r enw nef ???? Saer Iddewig o'r enw Joseff sy'n byw yn Nasareth ac wedi'i eni o ferch Iddewig ifanc o'r enw Mair. (Mae rhai yn dweud ei fod yn famser.) Cafodd Iesu ei groeshoelio’n ddiannod am fod yn rabble-rouser deml gan y milwyr Rhufeinig yn Jerwsalem yn gwasanaethu o dan Pontius Pilat, Cafodd ei gladdu mewn bedd heb ei farcio ac mae’n dal i fod yn gorwedd yn mowldio yn y ddaear rhywle y tu allan i Jerusalem.Dywedodd stori Iesu ei haddurno a'i "chwedleiddio" gan lawer o awduron lled-ffuglen. Cyhoeddwyd atgyfodiad corfforol a straeon esgyniad i gystadlu â mythau Cesar. Roedd straeon a ddywedwyd mor boblogaidd nes iddynt dyfu i fod yn grefydd a adwaenir heddiw fel Catholigiaeth/Cristnogaeth ac yn cynnwys gwin dyddiol o oes dywyll i waed a bara i ddefodau corff a elwir yn aberth ewcharistaidd yr Iesu di-atod.A maent yn ymddangos mewn modd haniaethol ym meddwl crefyddol Zarathustra ac yna'n ddiweddarach (yn ystod cyfnod Achaemenid Zoroastrianiaeth) daeth yn bersonoli, yn gysylltiedig ag agwedd ar y greadigaeth ddwyfol (tân, planhigion, dŵr ...)." "Rhaid i ddechreuadau'r gred feiblaidd mewn angylion cael ei geisio mewn llên gwerin cynnar iawn. Roedd gan dduwiau'r Hethiaid a'r Canaaneaid eu negeswyr goruwchnaturiol, a cheir tebygrwydd i hanesion yr Hen Destament am angylion yn llenyddiaeth y Dwyrain Agos. " "Mae'r 'Papyri Hud' yn cynnwys llawer o swynion i sicrhau'r fath gymorth ac amddiffyniad i angylion. O draddodiadau hud cododd cysyniad yr angel gwarcheidiol. “Pe bai gan eich Eglwys lawnt dringar braf ei bod yn postio arwydd yn dweud “Cadwch oddi ar y glaswellt” sut fyddech chi'n ymateb i aelod o'r NAACP yn ymddangos ac yn eich erlyn am wahaniaethu gan eich bod yn dweud na chaniateir i bobl Ddu ar eu lawnt? Ar ôl chwerthin yn eu hwyneb, mae'n debyg y byddech yn eu galw'n wallgof a'u diystyru, sef yr union beth y dylech fod yn ei wneud gydag Andrea Minichiello Williams. Mae'r merched hyn YN DEWIS gwisgo'r croesau, ac mae gan gyflogwyr yr hawl i ddiffinio'r wisg y maent yn ei gwisgo bod yn glir o symbolau crefyddol. Naill ai rhoi'r gorau iddi a chael swydd wahanol, neu roi'r gorau i wisgo'r croesau. Ond yn groes i hawliau dynol? O, os gwelwch yn dda."mae gennych hawl i ddiffinio'r wisg maen nhw'n ei gwisgo bod yn glir o symbolau crefyddol." Mae ganddyn nhw'r hawl honno, ond eto, nid ydyn nhw'n mynnu bod y wisg yn "glir o symbolau crefyddol" maen nhw'n mynnu bod y wisg yn glir o emwaith p'un a yw'n grefyddol ai peidio. Mae unrhyw un ar y bwrdd hwn sy'n cwyno bod rhyddid crefyddol yn cael ei dorri yn foron neu'n idiot ac nid yw wedi darllen y stori go iawn, dim ond yr hyn y mae'r bag cnau hwn Andrea Minichiello Williams wedi'i honni sy'n bell iawn o'r gwir. "Cristnogaeth" yn gwbl ffug. "Paid â gwneud i ti dy hun ddelw gerfiedig, na llun yn debyg i UNRHYW BETH sydd yn y nefoedd uchod, neu'r hwn sydd ar y ddaear oddi tano, neu sydd yn y dyfroedd o dan y ddaear." Exodus 20:4. Mae'r DELWEDD neu'r "groes" mewn gwirionedd yn dystiolaeth o anwiredd tuag at Dduw. Y groes yw DELWEDD y bwystfil gwyllt o gelwyddau ac ystumiau o air Duw. Datguddiad 13:11-18. Cofiwch, dyfeisiodd Cystennin y syniad a'r ddelwedd groes. Credaf fod y rhan fwyaf o Gristnogion yn deall yr adnod honno i gyfeirio at ddelwedd a ddefnyddir fel eilun, sy'n cyfeirio sylw oddi wrth Dduw (fel addoli'r llo aur, a hyd yn oed lloi aur, yn yr Hen Destament), yn hytrach na chroes, sydd yn cyfeirio sylw at Grist a'i adgyfodiad. Wrth gwrs, mae'r gair Cristion ei hun yn golygu "Crist bach" felly rydyn ni i gynrychioli ein Gwaredwr yn y fath fodd fel y bydd eraill yn cael eu denu ato a'i garu Ef hefyd. Dylai rhywun effro dim ond dweud am y disgwyliad hwn. Anaml yr wyf wedi gweld unrhyw un y byddwn yn llai atyniadol i efelychu.Price, er budd eich cynorthwyo i ddeall a derbyn y gwir, darllenwch Deuteronomium Pennod 4, adnodau 15-20 lle mae Duw yn amlwg yn rhybuddio yn erbyn UNRHYW ffurf ar ddelwedd symbolaidd . Cofiwch, Satan yw'r twyllwr mawr a thad y celwydd (Ioan 8:44) ac os ydym yn astudio dysgeidiaeth Iesu a geir yn Mathew, Marc, Luc ac Ioan, gallwn ddeall yn glir nad oes unrhyw "drindod" a hefyd pa mor bell bod "eglwysi" wedi gwyro oddi wrth y gwirionedd, gan droelli a chamliwio gair anllygredig Duw i'w dinistr eu hunain yn y pen draw. DEWCH i Gyfraith Crefydd 3 Os byddwch chi'n arfer pigo adnodau o'ch llyfr "sanctaidd" i wneud pa bynnag bwynt anllygredig rydych chi'n ceisio'i wneud gwneud, ac nid unwaith y mae'n digwydd i chi i gwestiynu a yw eich llyfr yn gywir yn y lle cyntaf, yna rydych yn bendant retarded feddyliol. IDOLATRI: Edmygedd neu ddefosiwn gormodol. Ydy, mae Price, delweddaeth a defosiwn iddo, yn dargyfeirio'r defosiwn y mae Duw yn unig yn ei haeddu oddi wrtho, dyna pam y mae'n dweud yn gryf wrthym am beidio â chreu delweddau symbolaidd. Meddyliwch am y peth, mae "eglwysi" yn hyrwyddo addoliad, anrhydedd ac addoliad y "groes" fel yn nathliad Anrhydeddu'r Groes. Mae hyn YN Idolatry a'r groes YW y modern-loe aur "Mae'n iawn Bonnie, nid yw'r mater hwn yn ymwneud â sut y groes yn ar y gorau yn symbol paganaidd ac ar y gwaethaf yn ddyfais artaith erchyll eilun Crist byth wedi sancsiynu. Ond nid yw'r ddadl hon yn ymwneud â hynny, mae'n ymwneud â pheidio â chael gwisgo GEMWAITH! Dyna ni, dim angen mwy o drafodaeth.Ni allaf gredu bod unrhyw un mewn gwirionedd yn gwastraffu amser gyda hyn.Nid oes digon o wybodaeth yn yr erthygl, mewn gwirionedd, ond OS yw'r gweithwyr yn weithwyr mewn lifrai, mae gan eu cyflogwr BOB hawl i wahardd gemwaith o unrhyw fath. OS gwnânt eithriad yn seiliedig ar OFYNION crefydd, dyweder gorchudd pen neu gap neu farf, mae ganddynt O HYD yr hawl i wrthod eithriad ar gyfer rhywbeth NAD yw'n ofyniad, fel mwclis.I unrhyw un sy'n meddwl hyn yn fater hawliau crefyddol...Dysgwch i wneud mwy o ymchwil ar bwnc cyn dangos yn eich postiadau pa mor anwybodus ydych chi ar bwnc. Nid oes gan y mater hwn DIM i'w wneud â chrefydd neu hawliau crefyddol. Mae hwn yn fater polisi cod gwisg, plaen a syml. Dyma sut olwg fyddai ar y sgwrs: "Iawn, mae pawb yn gwrando, nid ydym bellach yn cael gwisgo gemwaith dros ein dillad gwaith." Helo Boss, felly a allaf wisgo'r gadwyn adnabod groes hon dros fy nghrys chwys fel y gall pobl ei weld?"" A yw gemwaith mwclis?" "Ydw." "Yna na, ni allwch ei wisgo dros eich dillad, ond efallai y byddwch yn gwisgo unrhyw beth yr ydych yn hoffi fel log gan nad yw'n dangos" "Alla i wisgo'r freichled hon sy'n dweud Love & Heddwch?" "A fydd yn dangos dros eich gwisg ac a yw'n gemwaith?" "Ie." "Felly na, ni allwch ei gwisgo os yw'n dangos." "Felly rydych yn casáu Cristnogion a Heddwch & Cariad!! Chi Monsters!" "Na ma'am, nid dyna a ddywedasom ..." "Ffoniwch America!! Rhyddid!! Hawliau!! Croes!!! Iesu!! Aaaggghhhh !!!!"HeII waedlyd..." Os ydw i'n gyflogedig gan McDonald's, yna dylwn i ufuddhau i'w cod gwisg. Os na, dylwn fynd i rywle arall. Rhaid i mi gyfaddef, rydw i bob amser yn cael fy nhroi i ffwrdd gan bobl sy'n arddangos gemwaith crefyddol. Mae’n ein hatgoffa pa mor dwp y gall pobl fod. Nid oedd Iesu yn ddim mwy na chwedl drefol. Hwyl! Chwedl drefol????Beth am ysgrifau Josephus a Tacitus?"Chwedl drefol???? Beth am ysgrifau Josephus a Tacitus?" A yw'r ffaith bod Robert L. May yn bodoli ac yn ysgrifennu'r llyfr "Rudolph y trwyn coch trwyn" yn 1939 ychwanegu unrhyw hygred i Siôn Corn yn cael gweithdy ym Mhegwn y Gogledd? Nid oedd Josephus a'r Iesu tybiedig yn gyfoeswyr, ni chafodd Josephus ei eni tan 37 CE, a honnodd hefyd mai ef oedd y meseia am gyfnod. Cymaint iddo "brofi" unrhyw beth am fywyd Iesu. A oes rhaid i hanesydd fyw yn ystod yr un cyfnod â'r person yr ysgrifennodd amdano? Os felly, byddai hynny fwy neu lai yn anfri ar yr holl lyfrau hanes yr ydych chi a minnau wedi'u darllen. Mae lleiafrif bach iawn o anffyddwyr modern yn dadlau nad oedd Iesu erioed wedi byw. Mae'r rhan fwyaf o ysgolheigion hanes yn credu ei fod yn berson ac nid wedi'i ddyfeisio gan Gristnogion. Beth am yr ysgrifau? Maen nhw'n ffuglen.Mae'n rhyfeddol i mi sut mae pobl yn honni bod Duw yn hollwybodol a hollalluog, ond eto'n methu esbonio ei fethiant i ddilyn drwodd ar unrhyw beth." Ewyllys Duw yw" yn esboniad mor gloff ... a gweddio i, dyweder, symud corwynt ? Mae credoau paganaidd mor wirion .... ac eto mae pobl yn parhau i gymhwyso'r credoau hynny fel ffeithiau. Dydyn nhw ddim.@ Roedd RobertOdysseus yn berson go iawn ond rwy'n amau ​​eich bod yn credu bod yr Odyssey yn stori wir. Yr un peth yn y bôn yw'r Beibl ac eithrio bod llai o dystiolaeth wirioneddol bod Iesu'n bodoli mewn gwirionedd. Efallai fod ganddo fe, ond mae cymryd y Beibl mor wir yn seiliedig ar y syniad simsan hwnnw yr un mor wirion â mi yn meddwl bod y duwiau Groegaidd yn real oherwydd yr odyssey. Tyfwch i fyny a gollyngwch eich ffrind dychmygol yn yr awyr, mae realiti yn llawer mwy cyffrous. Os nad oedd Iesu erioed wedi bodoli, pam nad oedd mwy o ddadlau ynghylch ei fodolaeth ynghynt? Gan amlaf dechreuodd y syniad o Iesu fel myth yn y 1700au.Un arall o amser: O lyfr yr Athro Crossan a Watts, Who is Jesus.” Mae Iesu wedi ei groeshoelio dan Pontius Peilat, fel y dywed y Credo, yr un mor sicr â gall unrhyw beth hanesyddol fod byth. Mae'r hanesydd Iddewig, Josephus a'r hanesydd paganaidd Tacitus ill dau yn cytuno i Iesu gael ei ddienyddio trwy orchymyn llywodraethwr Rhufeinig Jwdea. Ac mae'n anodd iawn dychmygu y byddai dilynwyr Iesu wedi dyfeisio stori o'r fath oni bai ei bod yn wir wedi digwydd. Er bod y ffaith 'n Ysgrublaidd o farwolaeth Iesu trwy groeshoelio yn hanesyddol sicr, fodd bynnag, mae'r naratifau manwl hynny yn ein hefengylau presennol yn llawer mwy problematig. “Fy adluniad hanesyddol gorau fyddai rhywbeth fel hyn. Cafodd Iesu ei arestio yn ystod gŵyl y Pasg, yn fwyaf tebygol mewn ymateb i’w weithred yn y Deml. Rhedodd y rhai oedd agosaf ato i ffwrdd er eu diogelwch eu hunain. Nid wyf yn rhagdybio y bu unrhyw wrthdaro lefel uchel rhwng Caiaphas a Pheilat a Herod Antipas naill ai ynghylch Iesu neu â Iesu. Diau y byddent wedi cytuno cyn yr ŵyl fod camau cyflym i'w cymryd yn erbyn unrhyw aflonyddwch ac y gallai rhai enghreifftiau trwy groeshoelio fod yn arbennig o ddefnyddiol ar y cychwyn. Ac rwy'n amau'n fawr a oedd angen i heddlu Iddewig neu filwyr Rhufeinig fynd yn rhy bell i fyny'r gadwyn reoli wrth drin gwerinwr o Galilea fel Iesu. Mae'n anodd i ni ddychmygu'r creulondeb achlysurol y mae'n debyg y cafodd Iesu ei gymryd a'i ddienyddio. Mae'r holl fanylion "wythnos diwethaf" hynny yn ein hefengylau, yn wahanol i'r ffeithiau 'n Ysgrublaidd y soniwyd amdanynt newydd, yn broffwydoliaeth wedi'i throi'n hanes, yn hytrach na'i chofio am hanes." Gweler hefyd adolygiadau'r Athro Crossan o fodolaeth Iesu yn ei lyfrau eraill yn arbennig, The Historical Iesu a hefyd yn Cloddio Iesu (gyda'r Athro Jonathan Reed yn gwneud y drafodaeth archaeoleg) . Mae exegets NT eraill i gynnwys aelodau Seminar Iesu wedi cyhoeddi llyfrau tebyg gyda chyfeiriadau cefnogol priodol. Mae rhan o The Historical Jesus gan Crossan wedi ei chyhoeddi ar-lein yn books.google.com/books.Hefyd mae peiriant chwilio ar gyfer y llyfr hwn ar y chwith ochr llaw y dudalen agoriadol. e.e. Chwilio Josephus Gweler hefyd adolygiad Wicipedia ar yr Iesu hanesyddol i gynnwys cyfeiriad Tacitus at groeshoeliad Iesu.From ask.com, "Un o haneswyr mwyaf Rhufain hynafol, Cornelius Tacitus yw ffynhonnell sylfaenol ar gyfer llawer o'r hyn y gwyddys amdano. bywyd y ganrif gyntaf a'r ail ganrif ar ôl bywyd Iesu. Mae ei weithiau enwocaf, Histories and Annals, yn bodoli ar ffurf dameidiog, er bod llawer o'i ysgrifau cynharach wedi'u colli dros amser. Mae Tacitus yn adnabyddus am ei fod yn ddibynadwy ar y cyfan (os ei fod braidd yn rhagfarnllyd tuag at yr hyn a welai fel anfoesoldeb Rhufeinig) ac am fod ag arddull ysgrifennu unigryw o uniongyrchol (os nad di-flewyn-ar-dafod). :3b; (2a) Gos. Anifail anwes. 4:10-5:16,18-20; 6:22; (2b) Marc 15:22-38 = Matt 27:33-51 (2c) Ioan 19:17b-25a,28-36; (3) Ysgubor. 7:3-5; (4a) 1 Clem. 16:3-4 (=Eseia 53:1-12); (4b) 1 Clem. 16.15-16 (=Salm 22:6-8); (5a) Ign. Mag. 11; (5b) Ign. Trall. 9:1b; (5c) Ign. Smyrna. 1.2.- (darllenwch nhw i gyd yn wiki.faithfutures. Croeshoeliad org/index.php/005_Crucifixion_Of_Jesus )Ychwanegwyd darlleniadau a awgrymir: o1. Damcaniaethau Iesu Hanesyddol, earlychristianwritings.com/theories.htm enwau llawer o ysgolheigion Iesu hanesyddol cyfoes a theitlau eu dros 100 o lyfrau ar y pwnc.2.Early Christian Writings, earlychristianwritings.com/ a list of early Christian Christian dogfennau i gynnwys y flwyddyn cyhoeddi30-60 PW Naratif Angerdd 40-80 Dywediadau Coll Yr Efengyl C50-60 1 Thesaloniaid50-60 Philipiaid50-60 Galatiaid50-60 1 Corinthiaid50-60 2 Corinthiaid50-60 Rhufeiniaid 50-60 Arwyddion 50-60 Rhufeiniaid Efengyl50-95 Llyfr Hebreaid50-120 Didache50-140 Efengyl Thomas50-140 Oxyrhynchus 1224 Efengyl 50-200 Soffia Iesu Grist65-80 Efengyl Marc70-100 Epistol Iago70-120 Egerton Cyfrinachau-70-120 Efengyl Pedr-601 Marc Egerton Cyfrinachau Fayyum Fragment70-200 Testamentau'r Deuddeg Patriarch73-200 Mara Bar Serapion80-100 2 Thesaloniaid80-100 Effesiaid80-100 Efengyl Mathew80-110 1 Pedr80-120 Epistol Barnabas80-380 Act Clement80 -150 Efengyl yr Eifftiaid80-150 Efengyl yr Hebreaid80-250 Christian Sibyllines90-95 Apocalypse of John90-120 Efengyl Ioan 90-120 1 Ioan90-120 2 John90-120 3 John90-120 Epistol of Jude9101-120 Timothy Jude9101013-Judeus Flavius 150 2 Timotheus100-150 T-itus100-150 Apocalypse Peter100-150 Llyfr Cyfrinachol Iago100-150 Pregethu Pedr 100-160 Efengyl yr Ebioniaid 100-160 Efengyl y Nazoreaid 100-160 Bugail Pedr-201 Hermas. Historical Jesus Studies, faithfutures.org/HJstudies.html, "llenyddiaeth helaeth sy'n ehangu'n gyson ar ymchwil hanesyddol i berson a chyd-destun diwylliannol Iesu o Nasareth"4. Cronfa Ddata Iesu, faithfutures.org/JDB/intro.html “Mae CRONFA DDATA IESU yn rhestr anodedig ar-lein o'r traddodiadau sy'n ymwneud â bywyd a dysgeidiaeth Iesu sydd wedi goroesi o dair canrif gyntaf y Cyfnod Cyffredin. Mae’n cynnwys defnyddiau canonaidd ac all-ganonaidd, ac nid yw’n gyfyngedig i’r traddodiadau a geir yn y Testament Newydd Cristnogol.”5. Josephus ar Iesu mtio.com/articles/bissar24.htm6. Seminar yr Iesu, mystae.com/restricted/reflections/messiah/seminar.htmlCriteria7. Ysgrifennu'r Testament Newydd- mystae.com/restricted/reflections/messiah/testament.html8. Iechyd Ac Iachâd Yng Ngwlad Israel Gan Joe Ziasjoezias.com/HealthHealingLandIsrael.htm9. Economeg ym Mhalestina Ganrif Gyntaf, K.C. Hanson a D. E. Oakman, Palestina yn Amser Iesu, Fortress Press, 1998. ( Cyfeiriadau ychwanegol ar gael ar gais)Un tro arall: (yw fy ngobaith) mae’r awdur yn nodi ei hun fel yr apostol Pedr (1:1), ac mae cynnwys a chymeriad y llythyr yn cefnogi ei awduraeth (gweler nodiadau 1:12; 4 :13; 5:12,5,13). Ar ben hynny, mae'r llythyr yn adlewyrchu hanes a therminoleg yr Efengylau a'r Actau (areithiau Peters yn arbennig). Mae ei themâu a’i gysyniadau yn adlewyrchu profiadau Peters a’i gysylltiadau yng nghyfnod gweinidogaeth ddaearol ein Harglwyddi ac yn yr oes apostolaidd. Ei fod yn gyfarwydd, e.e., â Paul ac eglurir ei lythyrau yn 2Pe 3:1516 (gweler y nodiadau yno); Gal 1:18; 2:121 ac mewn mannau eraill. Felly nid yw cyd-ddigwyddiadau mewn meddwl a mynegiant ag ysgrifeniadau Paul yn syndod. O'r dechrau, roedd 1 Pedr yn cael ei gydnabod yn awdurdodol ac fel gwaith yr apostol Pedr. Efallai mai’r cyfeiriad cynharaf ato yw 2Pe 3:1 (gweler y nodyn yno), lle mae Pedr ei hun yn cyfeirio at lythyr blaenorol yr oedd wedi’i ysgrifennu. 1 Clement (a.d. 95) fel pe bai'n arwydd o gydnabod 1 Pedr. Mae Polycarp, disgybl i'r apostol Ioan, yn gwneud defnydd o 1 Pedr yn ei lythyr at y Philipiaid. Roedd awdur Efengyl y Gwirionedd (140150) yn gyfarwydd ag 1 Pedr. Nododd Eusebius (y bedwaredd ganrif) ei fod yn cael ei dderbyn gan bawb. Priodolwyd y llythyr yn benodol i Pedr gan y grŵp hwnnw o dadau eglwysig y mae eu tystiolaeth yn ymddangos yn ardystiad cynifer o ysgrifau dilys yr YG, sef, Irenaeus (a.d. 140203), Tertullian (150222), Clement o Alexandria (155215) ac Origen (185253). Mae'n amlwg felly fod cefnogaeth gynnar a chryf i awduraeth Peters o'r llyfr. Serch hynny mae rhai yn honni bod Groeg idiomatig y llythyr hwn y tu hwnt i allu Peters. Ond yn ei amser ef defnyddid Aramaeg, Hebraeg a Groeg yn y Wlad Sanctaidd, a dichon ei fod yn gyfarwydd â mwy nag un iaith. Nid yw’r ffaith nad oedd yn ysgrifennydd wedi’i hyfforddi’n broffesiynol (Act 4:13) yn golygu nad oedd yn gyfarwydd â Groeg; yn wir, fel pysgotwr o Galilea yr oedd yn dra thebygol yn ei defnyddio. Hyd yn oed pe na buasai yn ei wybod yn nyddiau boreuaf yr eglwys, dichon y buasai wedi ei chaffael fel cynnorthwy pwysig i'w weinidogaeth apostolaidd yn y degawdau a fu rhwng hyny ac ysgrifeniad 1 Pedr. Groeg lenyddol dda yw Groeg 1 Pedr, ac er yn ddiau y gallai Pedr siarad Groeg, fel y gallai cynifer yn y byd Môr y Canoldir, nid annhebyg y byddai yn ysgrifenu Groeg mor gaboledig. Ond ar y pwynt hwn y gall sylw Peters yn 5:12 (gweler y nodyn yno) am Silas fod yn arwyddocaol. Yma y mae yr apostol yn haeru iddo ysgrifenu gyda chynnorthwy (mwy lit. trwy neu trwy gyfrwng ) Silas. Ni all yr ymadrodd hwn gyfeirio at Silas fel cludwr llythyrau yn unig. Felly Silas oedd yr asiant canolradd mewn ysgrifen. Mae rhai wedi honni bod cymwysterau Silass ar gyfer cofnodi llythyr Peters mewn Groeg llenyddol i'w cael yn Act 15:2229. Mae yn wybyddus fod ysgrifenydd yn y dyddiau hyny yn aml yn cyfansoddi dogfennau mewn Groeg da i'r rhai nad oedd ganddynt y cyfleustra iaith i wneyd hyny. Felly yn 1 Peter Silass gellir gweld Groeg, tra yn 2 Pedr efallai mai Groeg arw Peters sy’n ymddangos. 1416; Mae 5:89 yn ddisgrifiad o deyrnasiad Domitiaid (a.d. 8196). Fodd bynnag, mae'r sefyllfa a oedd yn datblygu yn amser Neros (5468) yr un mor ddigonol yn y penillion hynny. Gellir dyddio'r llyfr yn foddhaol yn y 60au cynnar. Ni ellir ei osod yn gynharach na 60 gan ei fod yn gyfarwydd â Llythyrau Carchar Pauls (e.e., Colosiaid ac Effesiaid, sydd i'w dyddio heb fod yn gynharach na 60): Cymharer 1:13 ag Eff 1:13; 2:18 gyda Col 3:22; 3:16 gydag Eff 5:2224. Ymhellach, ni ellir ei ddyddio yn hwyrach na 67/68, gan fod Pedr wedi ei ferthyru yn ystod teyrnasiad Nero. croes. Er mwyn Ei Enw gallwn ddisgwyl dioddef llawer gwaeth na'r mater a gyflwynir yn yr erthygl hon. Ar hyn o bryd, wrth i mi ysgrifennu'r erthygl hon, mae Pastor yn Iran yn wynebu cael ei ddienyddio am fod yn wir Gristion, ar ôl tröedigaeth o Islam. Dyma'r math o ddioddefaint y dylem ei ddisgwyl fel Ei ddilynwyr. Dywedodd yr Arglwydd ei Hun wrthym nad yw gwas yn ddim mwy na'i Feistr. Boed i Dduw roi ei ras galluogi i ni ddyfalbarhau hyd y diwedd. Mae cod gwisg mabolgampwyr yn gwrthod gwisgo dillad sarhaus neu emwaith peryglus. Os gellir profi bod mwclis yn torri hyn yna croeswch neu beidio rhaid iddo fynd fel arall nid oes iddo unrhyw arwyddocâd. Beth ydych chi'n ysmygu, Nii? Mae hyn yn unig gibberish.Suck ar .45 a sbâr ni o anymore o'ch mutterings anghydlynol.Tom Tom Roeddwn yn gwybod na fyddwch yn gallu deall! Dim syndod yno! lol Pryd roedd cynorthwywyr hedfan yn cael eu gwahardd rhag gwisgo gemwaith. Rwyf wedi gweld lluniau ac mae gemwaith yn eu helpu i edrych yn dda sef yr ail reswm rydyn ni'n hedfan. Fel arall pam eu bod yn eu hysbysebu? Mae nyrsys rwy'n eu hadnabod i ildio rhai pethau. Nid yw bod yn gynorthwyydd hedfan yn filwrol, ac nid oes gan Burgher King na Ho.oters.British airways waharddiad cyffredinol ar emwaith gwddf rhag bod yn weladwy dros yr iwnifform. Nid yw'n nodi unrhyw grefydd, mae'n gemwaith gwddf POB. Mae'r merched hyn yn y anghywir a dim ond yn chwilio am ychydig o enwogrwydd.O, iawn. Gan fod pawb ARALL yn meddwl eich bod yn wych ac yn groyw. Mae eich postiadau bron yn annealladwy, ac anaml, os o gwbl, byddwch chi'n gwneud pwynt cydlynol. Llusgwch groes maint llawn o gwmpas os dymunwch. Peidiwch â dweud wrthyf am eich crefydd oni bai fy mod yn gofyn, fel arall byddaf yn dweud wrthych mewn unrhyw delerau ansicr i fynd allan o fy wyneb a rhoi'r gorau i broselyteiddio." Bydd y llywodraeth hefyd yn dweud nad yw gwisgo croes yn ofyniad Cristnogaeth, felly nid yw gwisgo un yn gyhoeddus yn cael ei warchod gan y gyfraith." Pe bai unrhyw un WEDI darllen yr erthygl, byddent wedi gweld hwn. Nid oes unrhyw ofyniad bod Cristnogion yn gwisgo symbolau gweladwy o'u ffydd. Mae’r ffaith bod rhai ohonoch yn meddwl bod gwahaniaethu yma yn dystiolaeth o’ch hurtrwydd. Fel y postiais yn gynharach, mae unrhyw un sy'n meddwl bod angen iddo / iddi wisgo croes sy'n weladwy i eraill yn rhagrithiwr. Rydych chi'n honni eich bod chi'n credu mewn bod hollwybodol sy'n gweld popeth rydych chi'n ei wneud ac yn gwybod popeth rydych chi'n ei feddwl. Nid oes angen i fod o'r fath weld croes ar eich brest i wybod eich bod chi'n credu. Rydych chi'n gwisgo symbol o'r fath dim ond i ddangos eich ffydd dybiedig i eraill - rydych chi'n ei ddefnyddio i frolio, i osod eich hun ar wahân, i fod yn "arbennig" yn gyhoeddus. Os oeddech chi'n credu mewn gwirionedd, byddech chi'n dangos eich ffydd trwy eich gweithredoedd a pheidio â phoeni am eich gemwaith. Mae gwisgoedd yn awgrymu cydymffurfiaeth â safonau. Os yw'r cyflogwr yn datgan nad yw gemwaith crefyddol, neu emwaith o unrhyw fath, yn rhan o'r wisg ysgol ofynnol, yna nid yw'n gwneud hynny. Nid oes gennyf yr hawl i fynnu fy mod yn cael gwisgo swastika i weithio os wyf yn neo-Natsïaid.Nid yw hynny'n gymaradwy, gwn, ond yn dadlau bod yn rhaid i gyflogwr ganiatáu i weithiwr wisgo unrhyw symbol mae ef neu hi yn ei chael yn ystyrlon pan mae mewn gwisg ofynnol yn chwerthinllyd.Ydych chi'n cellwair? Pwy yw'r wladwriaeth i ddweud beth ddylai pobl ei wneud gyda'u ffydd ai peidio? Os teimlaf mai dim ond fy mhroblem i yw'r angen i gael croes!!!!Yn ogystal, gall pob Mwslimiaid gael eu barfau gweladwy a'u nikab, pam na all Cristnogol?OMG beth sy'n digwydd yn Ewrop?O, bs. Allwch chi ddangos bod gweithwyr benywaidd BA yn cael gwisgo burkas i weithio dros eu gwisgoedd? A wnaethoch chi hyd yn oed DDARLLEN yr erthygl? Ddim yn yr erthygl hon, mewn llawer o rai eraill..Mae eich casineb yn weladwy, rydych chi'n gwybod nad ydych yn deg. siarad dim synnwyr. Nid wyf yn trafferthu eich darllen posts.Does neb mewn gwirionedd yn darllen yr erthygl cyn chwydu eu 2 cents?Rhaid i chi fod yn here.Facts newydd yn unig yn cael yn y ffordd, iawn?Na Tom Tom, eich bod yn gwybod Dydw i ddim yn newydd yma. Ond ar wahân i ni ddarparu gwrthbwynt i farn y theistiaid... Tybed at y bobl sy'n gwneud sylwadau am yr erthygl ei hun, heb lyfu o ddeall beth mae'r erthygl hyd yn oed yn ei ddweud.Sorry, coegni ddim yn postio. Rwy'n gwybod nad ydych chi'n newydd yma. Roeddwn i'n cellwair am y ffaith bod y rhan fwyaf o'r swyddi yma yn dod o anllythrennog ffiniol nad yw eu rhychwant sylw yn ddigonol i ddarllen unrhyw un o'r erthyglau mewn gwirionedd. Felly, ai gwahardd POB mwclis yw'r ateb i osgoi tramgwyddo'r ychydig ?? Hmmmmmm Diddorol.Snarky, mae'r erthygl yn awgrymu nad oes unrhyw emwaith yn ganiataol; mae'r Cristnogion hyn eisiau triniaeth arbennig a hawliau nad oes gan eraill. Mae teitl yr erthygl yn dwp, a dylai CNN fod â chywilydd o fod wedi caniatáu hynny. Nid oes a wnelo'r mater ddim â chrefydd, ond mae'n ymwneud â rhai pobl sydd am gael braint arbennig i newid y cod gwisg drostynt eu hunain ond nid i eraill. I gyflogwr, ie, mae'n debyg mai dyna'r ateb, yn enwedig os ydych chi eisiau unrhyw beth gwaith wedi'i wneud yn hytrach na phroselyteiddio. Mae Cristnogion wedi diraddio eu symbol mwyaf sanctaidd trwy ganiatáu iddo gael ei ddefnyddio mewn sticeri, prosiectau crefft a chroesau SIOCLED. Mae angen i grefyddwyr ei chadw iddyn nhw eu hunain. Mae Cristnogion hefyd yn cael eu galw i broffesu eu ffydd yn gyhoeddus DL. Byddai hynny'n cynnwys dangos symbol eu ffydd yn gyhoeddus (croes neu bysgod) fel y mae Cristnogion wedi bod yn ei wneud ers miloedd o flynyddoedd. @ Nid yw johnChristians yn cael triniaeth arbennig i dorri cod gwisg. Dyna beth mae hyn yn berwi lawr i. Nonsens. NID yw'n ofynnol i Gristnogion wisgo gemwaith, dillad neu steiliau gwallt arbennig i ddarlledu eu credoau. Nid oes unrhyw reswm y dylid caniatáu iddynt wneud hynny os na chaniateir i weithwyr eraill anwybyddu gofynion gwisg y cyflogwr.@John O ie, y christards a'u sticeri bumper gwirion. Mae llawer ohonynt yn speedbumps yn VA.@John yn VAYou Dywedodd, "Cristnogion yn cael eu galw hefyd i broffesu eu ffydd yn gyhoeddus"Ac maent yn rhydd i wneud hynny, ar eu hamser eu hunain. Nid y Cristion Sanctaidd Catholig mohono. Mae Blog Cred CNN yn ymdrin ag onglau ffydd straeon mwyaf y dydd, o newyddion sy'n torri i wleidyddiaeth i adloniant, gan feithrin sgwrs fyd-eang am rôl crefydd a chred ym mywydau darllenwyr. Mae wedi'i olygu gan Daniel Burke o CNN gyda chyfraniadau gan Eric Marrapodi a thîm casglu newyddion byd-eang CNN.