Bretland berst gegn rétti kristinna til að klæðast krossi, pirrandi aðgerðarsinnar

Eftir Richard Allen Greene, CNNLondon (CNN) - Kristnir aðgerðarsinnar í Bretlandi eru reiðir yfir þeim rökum sem ríkisstjórn þeirra mun nota gegn þeim þegar æðsti dómstóll Evrópu íhugar hvort starfsmenn eigi rétt á að bera krossa sem sjást yfir einkennisbúningum þeirra. Bretar munu halda því fram að þeir tveir Kristnar konur í miðpunkti málsins áttu þess kost að leggja niður vinnu og vinna annars staðar, þannig að þær falla ekki undir evrópsk mannréttindalög, samkvæmt lagalegum gögnum sem CNN hefur fengið." hafa möguleika á að segja upp störfum og leita sér annarrar vinnu, getur ekki krafist brota á 9. grein mannréttindasáttmála Evrópu, munu Bretar halda því fram. Ríkisstjórnin mun einnig segja að það að bera kross sé ekki krafa kristinnar trúar, svo að bera slíkan á almannafæri er ekki verndað af lögum.Viðhorfsblogg CNN öll trúarhornin á helstu sögur dagsins Mannréttindadómstóll Evrópu hefur samþykkt að fjalla um mál bresku kvennanna tveggja, sem segja vinnuveitendur þeirra mismuna þeim með því að neita þeim að leyfa þeim að sýna krossana sína og kalla þá brot á stefnu þeirra um einkennisbúninga. Breska ríkisstjórnin er sakborningur í málinu og er stefnt fyrir dómstóla af Nadia Eweida starfsmanni British Airways og hjúkrunarfræðingnum Shirley Chaplin. Breska innanríkisráðuneytið sagði CNN mánudag að Bretland er ekki að brjóta mannréttindasáttmála Evrópu. En Andrea Minichiello Williams, yfirmaður hópsins Christian Concern, sagði að málflutningur ríkisstjórnarinnar væri „óvenjulegur.“ Og hún sagði að kristnir menn væru í auknum mæli útskúfaðir í Bretlandi.“ eru að missa vinnuna. Þeim er þvingað af almenningstorginu,“ sagði hún og lýsti því yfir að rök stjórnvalda um að kristnir gætu hætt og starfað einhvers staðar annars staðar „smái af upphafi alræðishyggju. ótrúlega gróft og heimskulegt.“ „Þeir hafa komið með öfgafyllstu rökin, að í grundvallaratriðum sé trúarbrögð vernduð af hæfni þinni til að fara og leita að annarri vinnu,“ sagði heimildarmaðurinn, sem hefur ekki heimild til að tjá sig um málið á skrá og beðinn um að vera ekki nafngreindur." Þetta er mjög fjandsamlegt rök. Þú myndir ekki segja að hægt sé að reka svartan mann, að hægt sé að reka samkynhneigðan,“ sagði heimildarmaðurinn. Hún gagnrýndi einnig yfirmann ensku kirkjunnar, erkibiskupinn af Kantaraborg, Rowan Williams, sem sagði á sunnudag að „krossinn sjálfur hafi verða trúarleg skraut." sagði, og var ekki að vísa til dómsmálsins. Yfirmaður Christian Concern sagði að það væri ekki nógu gott. "Það er ekki tími fyrir erkibiskupinn af Kantaraborg að vera óljós og óskiljanlegur," sagði hún. „Það er kominn tími fyrir hann að finna röddina sína. Honum þarf að vera ljóst að fyrir marga er krossinn tákn kristninnar og hann þarf að styrkja kristna menn upp og niður um landið til að bera krossinn sem tákn vonar.“ Næsthæsti erkibiskup í ensku kirkjunni tók mun sterkari lína sunnudag. John Sentamu erkibiskup í York sagði að ríkisstjórnin væri „byrja að blanda sér í svæði sem þau ættu ekki að gera.“ „Fólk ætti að geta sýnt trú sína,“ sagði hann og vitnaði í 9. grein Evrópusáttmálans um Mannréttindi, eins og kristnu konurnar tvær gera. Christian Concern styður Eweidu og Chaplin við Evrópudómstólinn í Strassborg. En heimildarmaður sem þekkir til málsins sagði að kristnir menn ættu í uppnámi og sagði að það væri "mjög ólíklegt að evrópskur dómstóll muni reita þjóðstjórn til reiði" með því að úrskurða gegn henni. Helsti hugsuður um hlutverk trúarbragða í samfélaginu hélt því hins vegar fram að málið hefði aldrei átt að enda fyrir dómstólum að fyrra bragði." Í þessum málum væri það skynsamlegt fyrir alla aðila að draga andann, hverfa frá dómstólum og fara aftur að samningaborðinu," sagði Elizabeth Hunter, forstjóri bresku hugveitunnar Theos. "Við þurfum að læra að takast á við ágreining okkar eins og fullorðið fólk, “ sagði hún. „Ekki með því að takmarka rétt trúaðra við það sem ríkið segir að sé skilyrði, né með því að veita þeim forréttindi á kostnað annarra, heldur með því að hlusta og gera erfiða, nauðsynlega, málamiðlanir í hverju tilviki fyrir sig.“ Þegar þú ert á flugvélina og ekki vera með beittum skartgripum og til öryggis! En Stóra-Bretland er nýtt nafn á WASP. Ég er sonur Jóhannesar skírara, sérhver hæð skal lág og sérhver dalur fyllast. Heilagur andi er skapari blessunar. Sælan er röng kenning. Ef ekkert dæmi er til um allan heim um að hjúkrunarfræðingar og flugfreyjur séu með skartgripi í vinnunni, þá hafa konurnar rangt fyrir sér fyrir að ganga gegn faglegum stöðlum. Ef ekki getur eitt fyrirtæki ekki þvingað starfsmenn sína til að gera hluti sem eru á móti samvisku þeirra. Gegn samvisku þeirra? Það er skartgripur! Lengri keðja, fer undir einkennisbúning, vandamálið er ekki leyst! Þessar konur vilja bara þrýsta á um afskúlarvæðingu Bretlands, auk þess að fá 15 mínúturnar sínar. Það á að vera „vandamálið er núna“.@ HawaiiGuest: Eftir að hafa reynt að afkóða setninguna sem endaði þessa færslu, myndi ég ekki hafa áhyggjur af a Innsláttarvilla. Að snúa aftur í málfarsvillur gefur til kynna að þú hafir enga mótsögn við færsluna mína. Innsláttarvillan, sem var aðeins einn stafur, breytti miklu í allri merkingu færslunnar. Bara vegna þess að veitingastaðurinn neðar í götunni lætur starfsmenn sína ekki þvo sér um hendurnar þýðir ekki að enginn geti það.@HawaiiGuest: The run on setning sem ég var að vísa til var í færslu Nii.@lunchbreaker Því miður mun sama skólastjóri gilda. Ég held að ég hafi aldrei verið sammála færslum Nii, en málfarsvillur á opnum spjallborði eru óhjákvæmilegar, og að benda á þær mun ekki gera neitt. Ég var bara að segja að mér myndi ekki líða illa með eina innsláttarvillu þegar pósturinn þú svaraðir innihélt mun verri málfræðivillur. Léleg tilraun til húmors, augljóslega.@lunchbreakerFyrirgefðu. Húmor þýðir stundum illa í rituðu formi. Sama með kaldhæðni og einhvers konar háðsádeilu. Þetta virðist hafa farið úr skorðum. Ég er kominn á eftirlaun her. Ég var í einkennisbúningi og ég var með krossinn minn undir honum. Þetta er ekki högg gegn tjáningu trúarbragða. Við erum að tala um efnislega hluti á líkama einstaklings og einsleitni er mikilvæg í mörgum iðngreinum og iðngreinum.TC, Er einkennisklæddu hernaðarstarfsmönnum settar einhverjar takmarkanir á brúðkaupshljómsveitir sem þeir mega klæðast? Googlaðu „Kristna brúðkaupshringa“ fyrir einhvern lulus - krossa, heilagur fiskur, pínulítil ritningarvers, jafnvel með þyrnakórónu!p.s. Google ImagesRing stefna er nokkuð staðlað getur borið allt að 3. Íhaldssamt, þarf að uppfylla öryggisstaðla. Hvort það er með kross eða fisk eða stjörnu eða hvað sem er skiptir ekki máli. Getur ekki verið neon appelsínugult, o.s.frv. sem myndi stangast á við einkennisbúning. Bænin breytir hlutunum. Bænin virkar ekki. Þú hefur rétt fyrir þér bænin virkar ekki fyrir þá sem ekki trúa eða leggja sig fram við að fylgja boðorðum Guðs. Takk Capt Obvious Alltaf þegar einhver heldur því fram að trúarbrögð byrji stríð þá gleymir viðkomandi að trúleysi sem trúarbrögð hefja stríð n ofsækja önnur trúarbrögð á stöðum þar sem það er viðurkennd trú. B4 bardaginn „...það er eins og að safna frímerkjum...“ slær í gegn, ef þú ert frímerkjasafnari réttu upp hendurnar! lol Tölfræðirannsóknirnar frá nítjándu öld og CCU rannsóknirnar þrjár á bæn eru alveg í samræmi við þá staðreynd að mannkynið er að eyða miklum tíma í aðferð sem einfaldlega virkar ekki. Engu að síður, trú á bæn er svo útbreidd og djúpar rætur, þú getur verið viss um að trúaðir munu halda áfram að hugsa um framtíðarrannsóknir í örvæntingarfullri viðleitni til að staðfesta trú sína! .Bæn breytir hlutum Sannað ."Bæn breytir hlutum Sannað"Það hefur verið sannað að þú ert lygari aftur og aftur á þessu bloggi.Villa 404: bæn fannst ekki@ trúarbrögð hefja stríð, réttur þinn um það, einkamálin mín eru svolítið þurr. Ég eyði öllum þeim tíma á hnjánum og hvað fæ ég í staðinn? Bænin skilar mér ekki, eða uppvaskinu fyrir það mál. Og þar sem ég bý, fá rasista sikh-innflytjendur lögum breytt svo hægt sé að útiloka þá frá því að vera með harða hjálma í vinnunni eða mótorhjólahjálma á meðan þeir keyra mótorhjól. Eru þeir með kevlar-túrban? Borgarar Britannia Aftur, setja hlutina í samhengi með bæn: Postullegu trúarjátningin 2011: (uppfærð af þinni sannri byggð á rannsóknum NT sagnfræðinga og guðfræðinga undanfarin 200 ár) Ætti ég að trúa á guð sem ekki er hægt að sanna tilvist hans og sagði guð ef hann/hún/það er til býr í ósönnuðu, mannskapuðu, andlegu sæluástandi sem kallast himnaríki???? Gyðingur smiður að nafni Jósef, búsettur í Nasaret og fæddur af ungri gyðingastúlku að nafni María. (Sumir segja að hann hafi verið mamzer.) Jesús var krossfestur í stuttu máli fyrir að vera musterisþulur af rómverskum hermönnum í Jerúsalem sem þjónaði undir stjórn Pontíusar Pílatusar, hann var grafinn í ómerktri gröf og liggur enn í mold í jörðu einhvers staðar fyrir utan Jerúsalem. Sagði að saga Jesú hafi verið skreytt og "goðsagnakennd" af mörgum hálfskáldahöfundum. Líkamlegar upprisu- og uppstigningarsögur voru boðaðar til að keppa við keisaragoðsagnirnar. Þessar sögur voru svo vinsælar að þær óx yfir í trú sem í dag er þekkt sem kaþólsk trú/kristni og innifelur myrkri öld, daglegt vín til blóðs og brauð til líkama helgisiði sem kallast evkaristíufórn hins ófriðþægjandi Jesú. Þeir birtast á óhlutbundinn hátt í trúarlegri hugsun Zarathustra og síðan síðar (á Achaemenid-tímabilinu í Zoroastrianism) varð persónulegt, tengt þætti guðdómlegrar sköpunar (eldur, plöntur, vatn...).""Upphaf biblíutrúar á engla verður að leitað í mjög fyrstu þjóðsögum. Guðir Hetíta og Kanaaníta áttu sína yfirnáttúrulegu boðbera og hliðstæður við sögur Gamla testamentisins um engla er að finna í bókmenntum nærausturlanda. " "The 'Magic Papyri' inniheldur marga galdra til að tryggja einmitt slíka hjálp og vernd engla. Frá töfrahefðum spratt hugmyndin um verndarengilinn. „Ef kirkjan þín væri með fallega hirta grasflöt sem þeir settu upp skilti sem á stóð „Vinsamlegast haltu af grasinu“ hvernig myndirðu bregðast við því að meðlimur NAACP myndi mæta og lögsækja þig fyrir mismunun þar sem þú ert að segja að svart fólk sé ekki leyft á grasflötina þeirra eftir að hafa hlegið í andlitið á þeim, myndirðu líklega kalla þá brjálaða og vísa þeim á bug, sem er nákvæmlega það sem þú ættir að gera með Andrea Minichiello Williams. Þessar konur VELJA að ganga með krossana og vinnuveitendur eiga rétt á að skilgreina einkennisbúninginn sem þær klæðast án trúartákna. En mannréttindabrot? Ó, vinsamlegast "hafa rétt á að skilgreina einkennisbúninginn sem þeir klæðast án trúarlegra tákna." Þeir hafa þann rétt, en aftur, þeir eru ekki að krefjast þess að einkennisbúningurinn sé „hreinn af trúartáknum“ heldur krefjast þess að einkennisbúningurinn sé laus við skartgripi hvort sem það er trúarlegt eða ekki. Allir í þessari stjórn sem kvarta yfir því að trúfrelsi sé brotið er vitleysingur eða hálfviti og hefur ekki lesið alvöru söguna, aðeins það sem þessi hnoðapoki Andrea Minichiello Williams hefur haldið fram sem er langt langt frá sannleikanum. Þetta svokallaða "tákn" um "Kristni" er algjörlega rangt. "Þú skalt ekki gjöra þér útskorið líkneski eða líkneski eins og nokkuð sem er á himnum ofan, eða það sem er á jörðu niðri eða það sem er í vötnunum undir jörðinni." 2. Mósebók 20:4. MYNDIN eða „krossinn“ er í raun sönnunargagn um lygar í garð Guðs. Krossinn er MYND af villidýrinu af lygum og afbökun orðs Guðs. Opinberunarbókin 13:11-18. Mundu að Konstantínus fann upp krosshugmyndina og -myndina. Ég trúi því að flestir kristnir menn skilji það vers til að vísa til myndar sem er notað sem skurðgoð, sem beinir athyglinni frá Guði (eins og tilbeiðslu á gullkálfanum, og jafnvel gullkálfum, í Gamla testamentið), frekar en kross, sem beinir athyglinni að Kristi og upprisu hans. Auðvitað þýðir orðið kristinn sjálft „litli Kristur“ svo við eigum að tákna frelsara okkar á þann hátt að aðrir laðast að honum og elska hann líka. Einhver ætti að vekja athygli á þessari væntingu. Ég hef sjaldan séð neinn sem ég hefði minna áhuga á að líkja eftir. Verð, í þeim tilgangi að aðstoða þig við að skilja og meðtaka sannleikann, vinsamlegast lestu 4. Mósebók kafla 4, vers 15-20 þar sem Guð varar greinilega við hvers kyns táknrænum myndum . Mundu að Satan er hinn mikli blekkari og faðir lygarinnar (Jóhannes 8:44) og ef við rannsökum kenningar Jesú sem finnast hjá Matteusi, Markúsi, Lúkasi og Jóhannesi getum við greinilega skilið að það er engin „þrenning“ og einnig hversu langt að "kirkjur" hafi vikið frá sannleikanum, snúið og rangfært hið óforgengilega orð Guðs til þeirra eigin eyðingar. gera, og ekki einu sinni dettur þér í hug að efast um hvort bókin þín sé rétt í fyrsta lagi, þá ertu örugglega þroskaheftur..Orðabókarskilgreining á IDOL: Persóna eða hlutur sem er Dáður. GUÐDÆKJA: Óhófleg aðdáun eða tryggð. Já, verð, myndmál og hollustu við það, víkur frá honum hollustu sem aðeins Guð á skilið, þess vegna segir hann okkur eindregið að búa ekki til táknrænar myndir. Hugsaðu um það, „kirkjur“ efla tilbeiðslu, heiður og tilbeiðslu á „krossinum“ eins og í hátíðarhöldunum yfir krossinum. Þetta ER skurðgoðadýrkun og krossinn ER „gullkálfur“ nútímans. Þetta er allt í lagi Bonnie, þetta mál snýst ekki um hvernig krossinn er í besta falli heiðinn tákn og í versta falli hræðilegt pyntingartæki sem Kristur hefði aldrei viðurkennt. En þessi umræða snýst ekki um það, hún snýst um að mega ekki vera með SKAMT! Það er það, ekki þörf á frekari umræðu. Ég trúi því ekki að nokkur sé í raun og veru að eyða tíma í þetta. Það eru ekki nægar upplýsingar í greininni, í raun, en EF starfsmenn eru einkennisklæddir starfsmenn, hefur vinnuveitandi þeirra ALLAN rétt á að banna skartgripi af hvers konar. EF þeir gera undanþágu út frá KRÖFUM trúarbragða, td höfuðfat eða haushettu eða skegg, eiga þeir ENN rétt á að hafna undanþágu fyrir eitthvað sem er EKKI skilyrði, svo sem hálsmen. Til allra sem halda að þetta er trúarleg réttindamál...Vinsamlegast lærðu að rannsaka efni betur áður en þú sýnir í færslum þínum hversu fáfróð þú ert um efni. Þetta mál hefur EKKERT með trúarbrögð eða trúarleg réttindi að gera. Þetta er klæðaburður stefnumál, látlaust og einfalt. Svona myndi samtalið líta út: "Jæja allir að hlusta, við megum ekki lengur vera með skartgripi yfir vinnufatnaðinn okkar." Hæ stjóri, má ég þá vera með þetta krosshálsmen yfir peysuna mína svo fólk sjái það?"" Er hálsmen skartgripur?“ „Já.“ „Þá, nei, þú getur ekki klæðst því yfir fötin þín, en þú mátt klæðast öllu sem þér líkar eins og bjálka þar sem það sést ekki“ „Má ég vera með þetta armband sem segir ást & Friður?" „Mun það sjást yfir einkennisbúningnum þínum og eru þetta skartgripir?" „Já." „Þá nei, þú getur ekki klæðst því ef það sýnir sig." „Þannig að þú hatar kristna menn og frið. & Ást!! Þið skrímsli!!""Nei frú, það er ekki það sem við sögðum...""Hringdu í Ameríku!! Frelsi!! Réttindi!! Kross!!! Jesús!! Aaaggghhhh!!!!"Bloody hell..."Ef ég er ráðinn hjá McDonald's, þá ætti ég að hlýða klæðaburði þeirra. Ef ekki ætti ég að fara annað. Ég verð að viðurkenna að fólk sem sýnir trúarskartgripi er alltaf slökkt á mér. Það er áminning um hversu heimskt fólk getur verið. Jesús var ekkert annað en borgargoðsögn. Skál! Borgargoðsögn????Hvað með rit Jósefusar og Tacitusar?"Bæjarsaga???? Hvað með rit Jósefsar og Tacitusar?" Er sú staðreynd að Robert L. Getur verið til og skrifað bókina "Rudolph the Red nosed reindeer" árið 1939 aukið trú á jólasveininn með verkstæði á norðurpólnum? Jósefus og hinn meinti Jesús voru ekki samtímamenn, Jósefus fæddist ekki fyrr en 37 e.Kr., og hélt því einnig fram að hann væri messías um tíma. Svo mikið fyrir hann að "sanna" eitthvað um líf Jesú. Þarf sagnfræðingur að lifa á sama tímabili og sá sem hann skrifaði um? Ef svo er, myndi það nokkurn veginn vanvirða allar sögubækur sem þú og ég höfum lesið. Mjög lítill minnihluti nútíma trúleysingja heldur því fram að Jesús hafi aldrei lifað. Flestir sagnfræðingar telja að hann hafi verið manneskja og ekki fundin upp af kristnum mönnum. Hvað með ritin? Þetta eru skáldskapur. Það er merkilegt fyrir mig hvernig fólk heldur því fram að Guð sé alvitur og almáttugur, en getur samt ekki útskýrt mistök hans við að fylgja neinu eftir.“Það er vilji Guðs“ er svo léleg skýring ... og biðja um, segjum, að færa hvirfilbyl? Heiðnar skoðanir eru svo kjánalegar.... og samt heldur fólk áfram að nota þessar skoðanir sem staðreyndir. Þeir eru það ekki.@ RobertOdysseus var raunveruleg manneskja en ég efast um að þú trúir því að ferðin hafi verið sönn saga. Biblían er í grundvallaratriðum sami hluturinn nema það eru minni raunverulegar vísbendingar um að Jesús hafi raunverulega verið til. Hann gæti gert það, en að taka biblíuna sem sönnu út frá þeirri fábreyttu hugmynd er alveg jafn kjánalegt og ég að halda að grísku guðirnir séu raunverulegir vegna ferðasögunnar. Vertu stór og slepptu ímynduðum vini þínum á himninum, raunveruleikinn er miklu meira spennandi. Ef Jesús var aldrei til, hvers vegna var þá ekki meiri deilur um tilvist hans fyrr? Hugmyndin um að Jesús væri goðsögn hófst að mestu leyti á 17. hvað sem er sögulegt getur nokkurn tíma verið. Sagnfræðingur Gyðinga, Jósefus og heiðni sagnfræðingur Tacitus, eru báðir sammála um að Jesús hafi verið tekinn af lífi samkvæmt skipun rómverska landstjórans í Júdeu. Og það er mjög erfitt að ímynda sér að fylgjendur Jesú hefðu fundið upp slíka sögu nema það hefði gerst. Þó að sú grófa staðreynd að Jesús dó af krossfestingu sé sögulega viss, eru þessar ítarlegu frásagnir í guðspjöllunum okkar miklu erfiðari. „Besta söguleg endurgerð mín væri eitthvað á þessa leið. Jesús var handtekinn á páskahátíðinni, líklega til að bregðast við aðgerðum hans í musterinu. Þeir sem voru næst honum hlupu í burtu sér til öryggis. Ég geri ekki ráð fyrir því að það hafi verið neinar átök á háu stigi milli Kaífasar og Pílatusar og Heródesar Antipasar, hvorki um Jesú né Jesú. Þeir hefðu eflaust verið sammála um það fyrir hátíðina að grípa yrði til skjótra aðgerða gegn hvers kyns röskun og að nokkur dæmi um krossfestingu gætu verið sérstaklega gagnleg í upphafi. Og ég efast stórlega um hvort lögregla gyðinga eða rómverskir hermenn þyrftu að ganga of langt upp í stjórnkerfi við að meðhöndla galíleskan bónda eins og Jesús. Það er erfitt fyrir okkur að ímynda okkur þá látlausu grimmd sem Jesús var líklega tekinn og tekinn af lífi. Allar þessar upplýsingar um „síðustu viku“ í guðspjöllunum okkar, aðgreindar frá hinum grófu staðreyndum sem hér hefur verið minnst á, eru spádómar sem breyttir eru í sögu, frekar en sögu sem minnst er á.“ Sjá einnig umsagnir prófessors Crossans um tilvist Jesú í öðrum bókum hans, sérstaklega, The Historical Jesús og líka Excavating Jesus (með prófessor Jonathan Reed sem fór með fornleifafræðispjallið). Aðrir NT-dómstjórar, sem eru með meðlimi Jesus Seminar, hafa gefið út svipaðar bækur með viðeigandi tilvísunum. Hluti af The Historical Jesus eftir Crossan hefur verið gefinn út á netinu á books.google.com/books. Það er líka leitarvél fyrir þessa bók til vinstri handhlið upphafssíðunnar. t.d. Leita að Jósefusi Sjá einnig umfjöllun Wikipedia um hinn sögulega Jesú til að innihalda tilvísun Tacitusar til krossfestingar Jesú. Frá ask.com,"Einn af mestu sagnfræðingum Rómar til forna, Cornelius Tacitus er aðalheimild um margt af því sem vitað er um líf fyrstu og annarri öld eftir líf Jesú. Frægustu verk hans, Sögur og annálar, eru til í brotakenndri mynd, þó að mörg fyrri rita hans hafi glatast í tíma. Tacitus er þekktur fyrir að vera almennt áreiðanlegur (ef hann var hlutdrægur í garð þess sem hann leit á sem rómverskt siðleysi) og fyrir að hafa einstaklega beinan (ef ekki beinskeyttan) ritstíl. Svo eru það þessar ritningarvísanir:Krossfesting Jesú:(1) 1. Kor 15. :3b; (2a) Gos. Gæludýr. 4:10-5:16,18-20; 6:22; (2b) Mark 15:22-38 = Matt 27:33-51 (2c) Jóhannes 19:17b-25a,28-36; (3) Hlöðu. 7:3-5; (4a) 1 Clem. 16:3-4 (=Jesaja 53:1-12); (4b) 1 Clem. 16.15-16 (=Sálmur 22:6-8); (5a) Ign. Mag. 11; (5b) Ign. Trall. 9:1b; (5c) Ign. Smyrna. 1.2.- (lesið þær allar á wiki.faithfutures. Crucifixion org/index.php/005_Crucifixion_Of_Jesus )Bætti við tillögu að lestri:o1. Historical Jesus Theories, earlychristianwritings.com/theories.htm nöfn margra af sögulegum Jesú fræðimönnum samtímans og titla yfir 100 bóka þeirra um efnið.2.Early Christian Writings, earlychristianwritings.com/ listi yfir frumkristni skjöl sem innihalda útgáfuárið 30-60 e.Kr. Passíufrásögn40-80 Glötuð orð Guðspjall Q50-60 1 Þessaloníkubréf 50-60 Filippíbréf 50-60 Galatabréf 50-60 1. Korintubréf 50-60 2. Korintubréf 50-60 Rómverjabréf 50-60 Fílabréf 9000 Tákn5008. Guðspjall 50-95 Hebreabréfið50-120 Didache50-140 Tómasarguðspjall 50-140 Oxyrhynchus 1224 Guðspjall50-200 Soffía Jesú Krists65-80 Markúsarguðspjall70-100 Jakobsbréf 70-120 Egerton Guðspjall-160 Leyndarmál Péturs Markúsarguðspjall16-070 Leyndarmál70-160 Fayyum brot70-200 testamenti hinna tólf ættfeðra73-200 Mara Bar Serapion80-100 2 Þessaloníkubréf80-100 Efesusbréfið80-100 Matteusarguðspjall80-110 1. Péturs80-120 Lúkasarguðspjall 80. Postur 80. Guðspjall 80. Postur 80 lement80 -150 Guðspjall Egypta80-150 Guðspjall Hebrea80-250 Christian Sibyllines90-95 Apocalypse of John90-120 John Gospel of 150 2 Tímóteus100-150 T-itus100-150 Apocalypse of Peter100-150 Leynibók Jakobs100-150 Prédikun Péturs100-160 Ebioníta-guðspjall 100-160 Guðspjall Nasóreumanna100-160 Péturs-160 hirðir 3200-160 Pétur. Historical Jesus Studies, faithfutures.org/HJstudies.html, „viðamikil og stöðugt stækkandi bókmenntir um sögulegar rannsóknir á persónu og menningarlegu samhengi Jesú frá Nasaret“4. Jesus Database, faithfutures.org/JDB/intro.html „JESUS ​​GAGNABASIN er skýrt úttekt á netinu yfir hefðir varðandi líf og kenningar Jesú sem hafa varðveist frá fyrstu þremur öldum hins almenna tíma. Það felur í sér bæði kanónískt og utan kanónískt efni og takmarkast ekki við hefðirnar sem finnast í kristna Nýja testamentinu.“5. Josephus á Jesú mtio.com/articles/bissar24.htm6. Jesus Seminar, mystae.com/restricted/reflections/messiah/seminar.htmlCriteria7. Að skrifa Nýja testamentið- mystae.com/restricted/reflections/messiah/testament.html8. Heilsa og lækning í Ísraelslandi Eftir Joe Ziasjoezias.com/HealthHealingLandIsrael.htm9. Hagfræði í Palestínu á fyrstu öld, K.C. Hanson og D. E. Oakman, Palestína á tímum Jesú, Fortress Press, 1998. (Bætt við tilvísanir tiltækar ef óskað er eftir)Einu sinni enn: (er von mín) höfundur skilgreinir sig sem Pétur postula (1:1), og innihald og eðli bréfsins styður höfundarrétt hans (sjá athugasemdir við 1:12; 4 :13; 5:12,5,13). Ennfremur endurspeglar bréfið sögu og hugtök guðspjöllanna og Postulasögunnar (einkum ræður Péturs). Þemu þess og hugtök endurspegla reynslu Péturs og tengsl hans á tímabili jarðneskrar þjónustu Drottins okkar og á postullegu öldinni. Að hann hafi verið kunnugur t.d. Páli og bréfum hans kemur skýrt fram í 2Pe 3:1516 (sjá athugasemdir þar); Gal 1:18; 2:121 og víðar. Tilviljanir í hugsun og tjáningu með ritum Páls koma því ekki á óvart. Frá upphafi var 1. Pétur viðurkenndur sem valdsmaður og sem verk Péturs postula. Fyrsta tilvísun í það gæti verið 2Pe 3:1 (sjá athugasemd þar), þar sem Pétur vísar sjálfur til fyrra bréfs sem hann hafði skrifað. 1 Clement (a.d. 95) virðist benda til kynni við 1. Pétur. Pólýkarpus, lærisveinn Jóhannesar postula, notar 1. Pétursbréf í bréfi sínu til Filippímanna. Höfundur fagnaðarerindis sannleikans (140150) var kunnugur 1. Pétursbréfi. Eusebius (fjórða öld) gaf til kynna að það væri alhliða móttekið. Bréfið var beinlínis eignað Pétri af þeim hópi kirkjufeðra, sem vitnisburður þeirra birtist í staðfestingu svo margra ósvikinna NT rita, nefnilega Írenaeusar (a.d. 140203), Tertullianus (150222), Klemens frá Alexandríu (155215) og Origenes (185253). Það er því ljóst að höfundur Peters að bókinni hefur snemma og sterkan stuðning. Engu að síður halda sumir því fram að málsháttargrískan í þessu bréfi sé ofviða Peters. En á sínum tíma voru arameíska, hebreska og gríska notuð í landinu helga og hann gæti vel hafa verið kunnugur fleiri en einu tungumáli. Það að hann hafi ekki verið fagmenntaður fræðimaður (Pd 4:13) þýðir ekki að hann hafi verið ókunnugur grísku; reyndar, sem Galíleskur fiskimaður notaði hann það að öllum líkindum. Jafnvel þótt hann hefði ekki vitað það á fyrstu dögum kirkjunnar, gæti hann hafa öðlast það sem mikilvæga hjálp við postullega þjónustu sína á þeim áratugum sem áttu sér stað milli þess tíma og ritunar 1. Péturs. Það er hins vegar rétt að Gríska af 1. Pétursbréfi er góð bókmenntagríska, og þó að Pétur gæti eflaust talað grísku, eins og svo margir í Miðjarðarhafsheiminum, er ólíklegt að hann myndi skrifa svona fágaða grísku. En það er á þessum tímapunkti sem Péturs athugasemd í 5:12 (sjá athugasemd þar) varðandi Silas gæti verið mikilvæg. Hér heldur postulinn því fram að hann hafi skrifað með hjálp (meira lit. í gegnum eða með) Silas. Þessi setning getur ekki aðeins átt við Silas sem bréfbera. Þannig var Silas milliliður skriflega. Sumir hafa haldið því fram að Silass hæfni til að skrá Peters bréf á bókmenntagrísku sé að finna í Ac 15:2229. Vitað er að ritari í þá daga samdi oft skjöl á góðri grísku fyrir þá sem ekki höfðu tungumálaaðstöðu til þess. Þannig má sjá grísku í 1. Peter Silass, en í 2. Péturs gæti það verið gríska gríska Péturs sem birtist. Sumir halda því einnig fram að bókin endurspegli aðstæður sem voru ekki til staðar fyrr en eftir dauða Péturs, sem bendir til þess að ofsóknirnar sem vísað er til í 4: 1416; 5:89 er lýsandi fyrir valdatíma Domitians (a.d. 8196). Hins vegar er ástandinu sem var að þróast á Nerostímanum (5468) alveg eins vel lýst í þessum vísum. Bókina er hægt að tímasetja á fullnægjandi hátt snemma á sjöunda áratugnum. Það er ekki hægt að setja það fyrr en 60 þar sem það sýnir kunnugleika Páls fangelsisbréfa (t.d. Kólossubréfið og Efesusbréfið, sem eiga að vera ekki fyrr en 60: Berðu saman 1:13 og Ef 1:13; 2:18 með Kól 3:22; 3:16 með Ef 5:2224. Ennfremur er ekki hægt að dagsetja það síðar en 67/68, þar sem Pétur var píslarvottur á valdatíma Neros. Ef við nefnum nafn Krists, ef við erum sannarlega lærisveinar hans, er mun eilífara virði að við berum krossinn en klæðumst kross. Fyrir sakir nafns hans getum við búist við að þjást mun verra en málið sem kynnt er í þessari grein. Núna, þegar ég skrifa þessa grein, er prestur í Íran sem stendur frammi fyrir aftöku fyrir að vera sannkristinn, eftir að hafa snúist frá íslam. Þetta er sú tegund þjáningar sem við ættum að búast við sem fylgjendur hans. Drottinn sjálfur sagði okkur að þjónn væri ekki meiri en meistari hans. Megi Guð gefa okkur hjálplega náð sína til að þrauka allt til enda. Klæðaburður íþróttamanna bannar móðgandi klæðnað eða hættulega skartgripi. Ef hægt er að sanna að hálsmen brjóti í bága við þetta, þá verður það að fara í kross eða ekki, annars hefur það enga þýðingu. Hvað ertu að reykja, Nii? Þetta er bara kjaftæði. Sogðu á .45 og forðastu okkur frá lengur samhengislausum muldrunum þínum. Tom Tom ég vissi að þú munt ekki geta skilið það! Engin furða þar! lol Hvenær var flugfreyjur bannað að bera skartgripi. Ég hef séð myndir og skartgripir hjálpa þeim að líta vel út sem er önnur ástæðan fyrir því að við fljúgum. Af hverju auglýsa þeir þá annars? Hjúkrunarfræðingar sem ég þekki eiga að sleppa einhverju. Að vera flugfreyja er ekki hernaðarlegt, né Burgher King eða Ho.oters.British airways hefur algjört bann við því að hálsskartgripir sjáist yfir einkennisbúningnum. Tilgreinir engin trúarbrögð, þetta eru ALLIR hálsskartgripir. Þessar konur hafa rangt fyrir sér og eru bara að leita að smá frægð. Ó, rétt. Vegna þess að allir ANNARI halda að þú sért ljómandi og skýr. Færslur þínar eru næstum óskiljanlegar og þú kemur sjaldan, ef nokkru sinni, með heildstæðan punkt.Hvað er vandamálið? Dragðu kross í fullri stærð ef þú vilt. Segðu mér bara ekki frá trú þinni nema ég biðji um það, annars segi ég þér með berum orðum að fara út úr andlitinu á mér og hætta að trúa.“ Ríkisstjórnin mun líka segja að það að bera kross sé ekki skilyrði kristni, svo að klæðast slíku á almannafæri er ekki verndað af lögum."Ef einhver hefði lesið greinina hefði hann séð þetta. Það er engin krafa um að kristnir menn beri sýnileg tákn trúar sinnar. Sú staðreynd að sum ykkar halda að hér sé mismunun er sönnun um heimsku ykkar. Eins og ég setti inn áðan þá er sá sem heldur að hann/hún þurfi að bera kross sem er sýnilegur öðrum hræsnara. Þú heldur því fram að þú trúir á alvitra veru sem sér allt sem þú gerir og veit allt sem þú hugsar. Slík vera þarf ekki að sjá kross á brjósti þínu til að vita að þú trúir. Þú ert með slíkt tákn eingöngu til að sýna öðrum meinta trú þína - þú notar það til að monta þig, til að aðgreina þig, til að vera "sérstakur" á almannafæri. Ef þú virkilega trúir, myndirðu sýna trú þína með gjörðum þínum og ekki hafa áhyggjur af skartgripunum þínum. Einnig sú staðreynd að þessar konur klæðast einkennisbúningi í starfi sínu. Einkennisbúningur felur í sér samræmi við staðla. Bara svo. Ef vinnuveitandinn segir að trúarskartgripir, eða skartgripir af einhverju tagi, séu ekki hluti af tilskildum einkennisbúningi, þá er það ekki. Tímabil.Ég hef ekki rétt til að krefjast þess að ég fái að vera með hakakross til að vinna ef ég er nýnasisti. Það er ekki sambærilegt, ég veit, en að halda því fram að vinnuveitandi verði að leyfa starfsmanni að bera hvaða tákn sem er. honum eða henni finnst þýðingarmikið þegar hann er í tilskildum einkennisbúningi er fáránlegt. Ertu að grínast? Hver er ríkið til að segja hvað fólk ætti að gera við trú sína eða ekki? Ef mér finnst ég þurfa að vera með kross er bara mitt vandamál!!!!Að auki geta allir múslimar verið með sýnilegt skegg og nikab, af hverju Christian getur það ekki?OMG hvað er að gerast í Evrópu?Ó, bs. Geturðu sýnt fram á að kvenkyns starfsmönnum BA sé heimilt að klæðast búrkum til að vinna yfir einkennisbúningum sínum? LESTU jafnvel greinina? Ekki í þessari grein, í mörgum öðrum.. Hatur þitt er sýnilegt, þú veist að þú ert ekki sanngjarn. Þú tala ekkert vit. Ég nenni ekki að lesa færslurnar þínar. Lesir enginn greinina í raun og veru áður en hann ælir 2 sentunum sínum? Þú hlýtur að vera nýr hér. Staðreyndir eru bara í veginum, ekki satt? Nei Tom Tom, þú veist að ég er ekki nýr hér. En fyrir utan það að við komum með mótvægi við gífuryrðum guðfræðinganna... Ég velti fyrir mér fólkinu sem gerir athugasemdir við greinina sjálfa, án þess að skilja hvað greinin segir jafnvel. Því miður, kaldhæðni birtir ekki. Ég veit að þú ert ekki ný hérna. Ég var að grínast með þá staðreynd að flestar færslurnar hér eru frá ólæsum á landamærum sem hafa ekki næga athygli til að geta lesið neinar greinar. Hmmmmmm áhugavert. Snarky, greinin gefur til kynna að engir skartgripir séu leyfilegir; þessir kristnu menn vilja sérmeðferð og réttindi sem aðrir hafa ekki.. Titillinn á greininni er heimskulegur og CNN ætti að skammast sín fyrir að hafa leyft það.. Málið hefur ekkert með trúarbrögð að gera, en það hefur að gera með sumt fólk sem vill fá sérstök forréttindi til að breyta klæðaburði fyrir sig en ekki fyrir aðra. Fyrir vinnuveitanda, já, það er líklega svarið, sérstaklega ef þú vilt eitthvað verk unnið frekar en trúboð.Kristnir hafa rýrt helgasta tákn sitt með því að leyfa því að nota það í límmiða, föndurverkefni og SÚKKULAÐISKROSSA. Trúarsinnar þurfa að halda því fyrir sig. Kristnir eru líka kallaðir til að játa trú sína opinberlega DL. Það myndi fela í sér að sýna tákn trúar sinnar opinberlega (kross eða fiska) eins og kristnir hafa gert í þúsundir ára.@ johnChristians fá ekki sérstaka meðferð til að brjóta klæðaburð.. Það er það sem þetta styttist í. Vitleysa. Kristnir menn þurfa EKKI að klæðast sérstökum skartgripum, fötum eða hárgreiðslum til að útvarpa trú sinni. Það er engin ástæða til að leyfa þeim að gera það ef öðrum starfsmönnum er óheimilt að hunsa einkenniskröfur vinnuveitandans.@John Ó já, christards og heimskulegu stuðaralímmiðarnir þeirra. Nóg af þeim hraðaupphlaupum í VA.@John í VA Þú sagðir: "Kristnir menn eru líka kallaðir til að játa trú sína opinberlega"Og þeim er frjálst að gera það, á sínum tíma. Hver sem gerir það er áróður og því miður! Það er ekki heilagur kaþólskur kristinn. CNN Belief Blog fjallar um trúarhorn stærstu sögur dagsins, allt frá nýjustu fréttum til stjórnmála til skemmtunar, efla alþjóðlegt samtal um hlutverk trúar og trú í lífi lesenda. Það er ritstýrt af Daniel Burke hjá CNN með framlögum frá Eric Marrapodi og fréttasöfnunarteymi CNN um allan heim.