Storbritannia kjemper for kristnes rett til å bære kors, irriterende aktivister

Av Richard Allen Greene, CNNLondon (CNN) - Kristne aktivister i Storbritannia er rasende over argumentene deres regjering vil bruke mot dem når Europas høyeste domstol vurderer om ansatte har rett til å bære kors som viser over uniformene deres. Storbritannia vil hevde at de to Kristne kvinner i sentrum av saken hadde muligheten til å slutte i jobben og jobbe andre steder, så de er ikke dekket av europeisk menneskerettighetslov, ifølge juridiske dokumenter innhentet av CNN." Ansatte som møter arbeidskrav som er uforenlige med deres tro, og har muligheten til å si opp og søke alternativt arbeid, kan ikke kreve brudd på artikkel 9" i den europeiske menneskerettighetskonvensjonen, vil Storbritannia hevde. Regjeringen vil også si at det å bære et kors ikke er et krav for kristendommen, så å bære et kors offentlig er ikke beskyttet av loven.CNNs Belief Blog alle trosvinkler til dagens topphistorierDen europeiske menneskerettighetsdomstolen har gått med på å behandle saken til de to britiske kvinnene, som sier at arbeidsgiverne deres diskriminerte dem ved å nekte dem å tillate dem å vise korsene sine, og kalle dem brudd på politikken deres for uniformer. Den britiske regjeringen er tiltalt i saken, og blir stilt for retten av British Airways-arbeider Nadia Eweida og sykepleier Shirley Chaplin. Det britiske innenrikskontoret fortalte CNN mandag at Storbritannia bryter ikke den europeiske menneskerettighetskonvensjonen. Men Andrea Minichiello Williams, leder av gruppen Christian Concern, sa at regjeringens argumentasjon er "ekstraordinær." Og hun sa at kristne i økende grad blir marginalisert i Storbritannia. mister jobben. De blir tvunget fra det offentlige torget," sa hun, og erklærte at regjeringens argument om at kristne kunne slutte og jobbe et annet sted "smaker av begynnelsen på totalitarisme." En kilde som er kjent med vanskelighetene i saken kalte den britiske regjeringens posisjon " utrolig rått og dumt.» «De har kommet med det mest ekstreme argumentet, at religion i bunn og grunn er beskyttet av din evne til å forlate og søke alternativt arbeid,» sa kilden, som ikke er autorisert til å uttale seg om saken. bedt om å ikke bli navngitt." Det er et veldig fiendtlig argument. Du vil ikke si at en svart mann kan bli sparket, at en homoseksuell kan bli sparket," sa kilden. Hun kritiserte også lederen av Church of England, erkebiskopen av Canterbury Rowan Williams, som søndag sa at "korset selv har bli en religiøs dekorasjon." Williams' talsmann, David Brownlie-Marshall, sa at erkebiskopens ord ble tatt ut av kontekst. Williams forkynte om behovet for å tenke intenst om betydningen av korset, i stedet for selve gjenstanden, talsmannen hans. sa, og refererte ikke til rettssaken. Lederen for Christian Concern sa at det ikke er godt nok. "Det er ikke en tid for erkebiskopen av Canterbury å være uklar og uforståelig," sa hun. «Det er på tide for ham å finne stemmen sin. Han må være tydelig på at for mange er korset symbolet på kristendommen, og han må styrke kristne opp og ned i landet til å bære korset som et symbol på håp." Den nest høyest rangerte erkebiskopen i den engelske kirken tok en mye sterkere linje søndag. Erkebiskop av York John Sentamu sa at regjeringen "begynner å blande seg inn i områder som de ikke burde." Menneskerettigheter, slik de to kristne kvinnene gjør. Christian Concern støtter Eweida og Chaplin ved den europeiske domstolen i Strasbourg. Men kilden som er kjent med saken sa at de kristne har en kamp i oppoverbakke, og sa at det er "høyst usannsynlig at en europeisk domstol vil anger en nasjonal regjering" ved å dømme mot det. En topptenker om religionens rolle i samfunnet, derimot, hevdet at saken aldri burde ha havnet i retten i utgangspunktet." I disse sakene ville det være lurt for alle parter å trekke pusten, trekke seg tilbake fra domstolene og gå tilbake til forhandlingsbordet," sa Elizabeth Hunter, direktør for den britiske tenketanken Theos. "Vi må lære å håndtere forskjellene våre som voksne, " sa hun. "Ikke ved å begrense rettighetene til troende til det staten sier er et krav, og heller ikke ved å privilegere dem på bekostning av andre, men ved å lytte og gjøre det vanskelige, nødvendige, sak til sak kompromiss." flyet og ikke bruk noen skarpe smykker og for sikkerhets skyld! Men Storbritannia er det nye navnet på WASP. Jeg er sønn av døperen Johannes. Hver bakke skal bli lav og hver dal skal fylles. Den Hellige Ånd er Skaperen av velsignelse. Lykken er feil doktrine. Hvis det ikke finnes noen eksempler verden over på at sykepleiere og flyvertinner har på seg smykker på jobben, så tar kvinnene feil for å gå mot profesjonelle standarder. Hvis ikke kan ett selskap ikke tvinge sine arbeidere til å gjøre ting som er mot deres samvittighet. Mot samvittigheten deres? Det er et smykke! Lengre kjede, går under uniform, problemet er ikke løst! Disse kvinnene ønsker bare å presse på for en deskularisering av Storbritannia, pluss få sine 15 minutter. Det er ment å være "problemet er nå".@ HawaiiGuest: Etter å ha forsøkt å tyde setningen som avslutter dette innlegget, ville jeg ikke bekymre meg for en skrivefeil. Å gå tilbake til grammatiske feil indikerer at du ikke har noen tilbakevisning til innlegget mitt. Selv om skrivefeilen bare var én bokstav, gjorde den en stor forskjell i den overordnede betydningen av innlegget. Bare fordi restauranten nede i gaten ikke får de ansatte til å vaske hendene, betyr det ikke at ingen kan det.@HawaiiGuest: Den løpende setningen jeg refererte til sto i Niis innlegg.@lunchbreaker Dessverre vil samme rektor gjelde. Jeg tror aldri jeg har vært enig med Nii sine innlegg noen gang, men grammatiske feil på et åpent forum er uunngåelige, og å påpeke dem vil ikke gjøre noe. Jeg sa bare at jeg ikke ville føle meg dårlig om en skrivefeil når innlegget du svarte på inneholdt langt verre grammatiske feil. Dårlig forsøk på humor, tydeligvis.@lunchbreakerBeklager. Humor kan til tider oversettes dårlig i skriftlig form. Samme med sarkasme, og noen former for satire. Dette ser ut til å ha blitt blåst ut av proporsjoner. Jeg er pensjonert militær. Jeg hadde på meg en uniform og jeg bar mitt kors under den. Dette er ikke et slag mot uttrykk for religion. Vi snakker om materielle gjenstander på en persons kropp, og uniformitet er viktig i mange bransjer og yrker.TC, Er uniformert militærpersonell gitt noen restriksjoner på bryllupsbåndene de kan bruke?Google "Christian Wedding Rings" for noen lulus - crosses, hellig fisk, et bittelite skriftvers, til og med en med en tornekrone!p.s. Google ImagesRing policy er ganske standard kan ha opptil 3. Konservativ, må oppfylle sikkerhetsstandarder. Om den har et kors eller fisk eller stjerne eller hva som helst spiller ingen rolle. Kan ikke være neon oransje, etc som ville kollidere med uniform. Bønn endrer ting. Bønn gjør ikke knektDu har rett bønn gjør ikke knekt for de som ikke tror eller anstrenger seg for å følge Guds bud. Takk Capt Obvious Hver gang noen hevder at religioner starter kriger, glemmer den personen at ateisme som religion starter kriger og forfølger andre religioner på steder der det er den etablerte religionen. B4 flommer bølgen av "...det er som å samle frimerker..." treffer, hvis du er frimerkesamler, sett opp hendene! lol De statistiske studiene fra det nittende århundre og de tre CCU-studiene om bønn er ganske konsistente med det faktum at menneskeheten kaster bort mye tid på en prosedyre som rett og slett ikke fungerer. Ikke desto mindre er tro på bønn så gjennomgripende og dypt forankret, at du kan være sikker på at troende vil fortsette å tenke ut fremtidige studier i et desperat forsøk på å bekrefte deres tro! .Bønn endrer ting Bevist ."Bønn endrer ting Bevist"Du har blitt bevist som en LØGNER om og om igjen på denne bloggen. Feil 404: bønn ikke funnet@ religion starter kriger, du har rett til det, mine private er litt tørre. Jeg bruker all den tiden på knærne og hva får jeg tilbake? Bønn gjør ikke meg, eller oppvasken for den saks skyld. Og der jeg bor får rasistiske sikh-innvandrere lovene endret slik at de kan bli ekskludert fra å bruke harde hjelmer på jobben eller motorsykkelhjelmer mens de kjører motorsykkel. Har de kevlar-turbaner? Kjære Citizens of Britannia Igjen, setter ting i perspektiv med en bønn: Den apostoliske trosbekjennelse 2011: (oppdatert av yours truly basert på studier av NT-historikere og teologer fra de siste 200 årene) Bør jeg tro på en gud hvis eksistens ikke kan bevises og sa gud hvis han/hun/det eksisterer, bor i en ubevist, menneskeskapt, åndstilstand av lykke kalt himmelen???? Jødisk snekker ved navn Josef som bodde i Nasaret og født av en ung jødisk jente som heter Maria. (Noen sier at han var en mamzer.)Jesus ble summarisk korsfestet for å være en tempelrøver av de romerske troppene i Jerusalem som tjenestegjorde under Pontius Pilatus. Jerusalem. Said Jesu historie ble pyntet og "mytisert" av mange semi-fiksjonsforfattere. En kroppslig oppstandelse og himmelfartshistorier ble kunngjort for å konkurrere med Cæsar-mytene. Nevnte historier var så populære at de vokste til en religion kjent i dag som katolisisme/kristendom og med mørkealder, daglige vin til blod og brød til kroppsritualer kalt det eukaristiske offeret til den ikke-forsonende Jesus.A de fremstår på en abstrakt måte i den religiøse tanken til Zarathustra og deretter senere (i den akemenidiske perioden av zoroastrianismen) ble personalisert, assosiert med et aspekt av den guddommelige skapelsen (ild, planter, vann...).""Begynnelsen av den bibelske troen på engler må søkes i veldig tidlig folklore. Hetittenes og kanaanittenes guder hadde sine overnaturlige budbringere, og paralleller til Det gamle testamentets historier om engler finnes i nærøstens litteratur. " "The 'Magic Papyri' inneholder mange trollformler for å sikre nettopp slik hjelp og beskyttelse av engler. Fra magiske tradisjoner oppsto begrepet skytsengelen. "Hvis kirken din hadde en fin velstelt plen som de satte ut et skilt med "Vennligst hold deg unna gresset" hvordan ville du reagert på at et medlem av NAACP dukket opp og saksøkte deg for diskriminering siden du sier at svarte mennesker ikke er tillatt på plenen deres? Etter å ha ler i ansiktet deres, vil du sannsynligvis kalle dem gale og avvise dem, som er akkurat det du burde gjøre med Andrea Minichiello Williams. Å, vær så snill. Disse kvinnene VELGER å bære korsene, og arbeidsgivere har rett til å definere uniformen de har på seg uten religiøse symboler. Enten slutte og få en annen jobb, eller slutte å bruke korsene. Men et brudd på menneskerettighetene? Å, vær så snill." ha rett til å definere uniformen de har på seg uten religiøse symboler." De har den retten, men igjen, de krever ikke at uniformen skal være "fri for religiøse symboler", de krever at uniformen skal være fri for smykker uansett om den er religiøs eller ikke. Alle i dette styret som klager over at religionsfriheten blir krenket, er en idiot eller en idiot og har ikke lest den virkelige historien, bare det som Andrea Minichiello Williams har hevdet som er langt langt fra sannheten. Dette såkalte "symbolet" på «Kristendom» er fullstendig falsk. "Du skal ikke lage deg et utskåret bilde eller en form som lik noe som er i himmelen der oppe, eller det som er på jorden nede eller som er i vannet under jorden." 2. Mosebok 20:4. BILDET eller "korset" er faktisk beviset på falskhet mot Gud. Korset er BILDET av villdyret av løgner og forvrengninger av Guds ord. Åpenbaringen 13:11-18. Husk at Konstantin oppfant korsideen og bildet. Jeg tror de fleste kristne forstår at verset refererer til et bilde som brukes som et avgud, som leder oppmerksomheten bort fra Gud (som tilbedelse av gullkalven, og til og med gullkalver, i Det gamle testamente), i stedet for et kors, som retter oppmerksomheten mot Kristus og hans oppstandelse. Selvsagt betyr ordet kristen "lille Kristus", så vi skal representere vår Frelser på en slik måte at andre vil bli tiltrukket av ham og elske ham også. Noen burde varsle bare si om denne forventningen. Jeg har sjelden sett noen jeg ville vært mindre tiltrukket av å etterligne. Pris, for å hjelpe deg med å forstå og akseptere sannheten, vennligst les 5. Mosebok kapittel 4, vers 15-20 hvor Gud tydelig advarer mot ENHVER form for symbolsk bilde . Husk at Satan er den store forføreren og løgnens far (Johannes 8:44) og hvis vi studerer Jesu lære fra Matteus, Markus, Lukas og Johannes, kan vi tydelig forstå at det ikke er noen "treenighet" og også hvor langt at "kirker" har avviket fra sannheten, vridd og feilpresentert Guds uforgjengelige ord til deres egen eventuelle ødeleggelse.LAS Religiousity Law 3 Hvis du pleier å tute vers fra din "hellige" bok for å komme med det vanvittige poenget du prøver å gjøre lage, og ikke en gang faller det deg inn å stille spørsmål ved om boken din er nøyaktig i utgangspunktet, da er du definitivt mentalt tilbakestående..Ordbokdefinisjon av IDOL:En person eller ting som er DEVOTET beundret. AVGØDSTYR: Overdreven beundring eller hengivenhet. Ja, Price, bildespråk og hengivenhet til det, avleder hengivenheten som bare Gud fortjener bort fra Ham, det er derfor Han sterkt forteller oss ikke å skape symbolske bilder. Tenk på det, "kirker" fremmer tilbedelse, ære og tilbedelse av "korset" som i feiringen av korsæret. Dette ER avgudsdyrkelse og korset ER den moderne "gullkalven". Det er greit Bonnie, denne saken handler ikke om hvordan korset i beste fall er et hedensk symbol og i verste fall et forferdelig torturapparat idol Kristus aldri ville ha sanksjonert. Men denne debatten handler ikke om det, det handler om å ikke få bruke SMYKKER! Det er det, ingen mer diskusjon nødvendig. Jeg kan ikke tro at noen faktisk kaster bort tid med dette. Det er egentlig ikke nok informasjon i artikkelen, men HVIS de ansatte er uniformerte ansatte, har arbeidsgiveren deres ALL rett til å forby smykker av noe slag. HVIS de gjør et unntak basert på KRAV til en religion, for eksempel en hodeplagg eller hodekappe eller skjegg, har de FORTSATT rett til å nekte unntak for noe som IKKE er et krav, for eksempel et halskjede. Til alle som mener dette er et spørsmål om religiøse rettigheter...Vennligst lær å forske mer på et emne før du viser i innleggene dine hvor uvitende du er om et emne. Denne saken har INGENTING med religion eller religiøse rettigheter å gjøre. Dette er et spørsmål om kleskodepolitikk, enkelt og greit. Her er hvordan samtalen ville se ut: "Ok alle sammen, hør på, vi har ikke lenger lov til å bruke smykker over arbeidsklærne." Hei sjef, så kan jeg bruke dette krysskjedet over genseren min slik at folk kan se det? Er et halskjede smykker?""Ja.""Så nei, du kan ikke bruke det over klærne dine, men du kan bruke alt du liker som tømmerstokker som det ikke vises""Kan jeg bruke dette armbåndet som sier kjærlighet & Fred?" "Vil det vises over uniformen din og er det smykker?" "Ja." "Så nei, du kan ikke bruke den hvis den vises." "Så du hater kristne og fred & Kjærlighet!! Dere monstre!!""Nei frue, det var ikke det vi sa...""Ring Amerika!! Frihet!! Rettigheter!! Kryss!!! Jesus!! Aaaggghhhh!!!!"Bloody hell..."Hvis jeg er ansatt ved McDonald's, bør jeg følge kleskoden deres. Hvis ikke, bør jeg gå et annet sted. Jeg må innrømme at jeg alltid blir slått av folk som viser religiøse smykker. Det er en påminnelse om hvor dumme folk kan være. Jesus var ikke noe mer enn en urban legende. Skål! Bylegende????Hva med skriftene til Josephus og Tacitus?"Urban legende???? Hva med skriftene til Josephus og Tacitus?"Har det faktum at Robert L. Kan eksisterte og skrev boken "Rudolph the Red nosed reindeer" i 1939 legge noen troverdighet til julenissen som har et verksted på Nordpolen? Josephus og den antatte Jesus var ikke samtidige, Josephus ble ikke født før i 37 e.Kr., og hevdet også at han var messias for en tid. Så mye for at han "beviser" noe om Jesu liv. Må en historiker leve i samme periode som personen han skrev om? I så fall ville det stort sett diskreditere alle historiebøkene du og jeg har lest. En svært liten minoritet av moderne ateister hevder at Jesus aldri har levd. De fleste historieforskere tror han var en person og ikke oppfunnet av kristne. Hva med skriftene? De er fiksjon. Det er bemerkelsesverdig for meg hvordan folk hevder at Gud er allvitende og allmektig, men likevel ikke kan forklare hans unnlatelse av å følge opp noe. "Det er Guds vilje" er en så laber forklaring ... og ber om å for eksempel flytte en tornado? Paganastisk tro er så dumt.... og likevel fortsetter folk å bruke disse troene som fakta. Det er de ikke.@ RobertOdysseus var en ekte person, men jeg tviler på at du tror at odysseen var en sann historie. Bibelen er i utgangspunktet den samme tingen, bortsett fra at det er mindre reelle bevis på at Jesus faktisk eksisterte. Han kan ha det, men å ta Bibelen som sann basert på den spinkle ideen er like dumt som meg å tro at de greske gudene er ekte på grunn av odysseen. Voks opp og gi slipp på din imaginære venn på himmelen, virkeligheten er mye mer spennende. Hvis Jesus aldri har eksistert, hvorfor var det ikke mer kontrovers om hans eksistens tidligere? For det meste startet ideen om at Jesus var en myte på 1700-tallet. En gang til: Fra professorene Crossan og Watts bok, Hvem er Jesus." At Jesus ble korsfestet under Pontius Pilatus, som trosbekjennelsen sier, er like sikkert som noe historisk kan noen gang bli. Den jødiske historikeren Josefus og den hedenske historikeren Tacitus er begge enige om at Jesus ble henrettet etter ordre fra den romerske guvernøren i Judea. Og det er veldig vanskelig å forestille seg at Jesu etterfølgere ville ha oppfunnet en slik historie med mindre det virkelig skjedde. Selv om det brutale faktum at Jesu død ved korsfestelse er historisk sikkert, er imidlertid de detaljerte fortellingene i våre nåværende evangelier mye mer problematiske. «Min beste historiske rekonstruksjon ville vært noe sånt som dette. Jesus ble arrestert under påskehøytiden, mest sannsynlig som svar på hans handling i tempelet. De som var nærmest ham stakk av for sin egen sikkerhet. Jeg antar ikke at det var noen konfrontasjoner på høyt nivå mellom Kaifas og Pilatus og Herodes Antipas verken om Jesus eller med Jesus. Uten tvil ville de ha blitt enige før festivalen om at det skulle settes inn raske tiltak mot enhver forstyrrelse, og at noen få eksempler på korsfestelse kunne være spesielt nyttige i begynnelsen. Og jeg tviler veldig på om jødisk politi eller romerske soldater trengte å gå for langt opp i kommandokjeden for å håndtere en galileisk bonde som Jesus. Det er vanskelig for oss å forestille oss den tilfeldige brutaliteten som Jesus sannsynligvis ble tatt og henrettet med. Alle disse "siste uken"-detaljene i evangeliene våre, til forskjell fra de brutale fakta som nettopp er nevnt, er profetier omgjort til historie, snarere enn historie husket." Se også professor Crossans anmeldelser av Jesu eksistens i hans andre bøker, spesielt, The Historical Jesus and also Excavating Jesus (med professor Jonathan Reed for arkeologidiskusjonen). Andre NT-eksegeter som inkluderer medlemmer av Jesus Seminar har utgitt lignende bøker med passende støttereferanser. En del av Crossans The Historical Jesus har blitt publisert online på books.google.com/books. Det er også en søkemotor for denne boken til venstre håndsiden av åpningssiden. f.eks. Søk etter Josephus Se også Wikipedias anmeldelse av den historiske Jesus for å inkludere Tacitus' referanse til korsfestelsen av Jesus. Fra ask.com,"En av de største historikerne i det gamle Roma, Cornelius Tacitus er en primærkilde for mye av det som er kjent om livet det første og andre århundre etter Jesu liv. Hans mest kjente verk, Historier og annaler, eksisterer i fragmentarisk form, selv om mange av hans tidligere skrifter gikk tapt for tiden. Tacitus er kjent for å være generelt pålitelig (hvis noe partisk mot det han så på som romersk umoral) og for å ha en unik direkte (om ikke sløv) skrivestil. Så er det disse skriftreferansene: Jesu korsfestelse:(1) 1. Kor 15 :3b; (2a) Gos. Kjæledyr. 4:10-5:16,18-20; 6:22; (2b) Mark 15:22-38 = Matt 27:33-51 (2c) Joh 19:17b-25a,28-36; (3) Fjøs. 7:3-5; (4a) 1 Clem. 16:3-4 (=Jesaja 53:1-12); (4b) 1 Clem. 16.15-16 (=Salme 22:6-8); (5a) Ign. Mag. 11; (5b) Ign. Trall. 9:1b; (5c) Ign. Smyrna. 1.2.- (les dem alle på wiki.faithfutures. Crucifixion org/index.php/005_Crucifixion_Of_Jesus )Lagt til foreslåtte lesninger:o1. Historical Jesus Theories, earlychristianwritings.com/theories.htm navnene på mange av de samtidige historiske Jesus-forskerne og titlene på deres over 100 bøker om emnet.2.Early Christian Writings, earlychristianwritings.com/ en liste over tidlige kristne dokumenter som inkluderer utgivelsesåret 30-60 e.Kr. lidenskapsfortelling40-80 Tapte ordtak Evangeliet Q50-60 1 Tessalonikerbrevet 50-60 Filipperne 50-60 Galaterne 50-60 1 Korinterne 50-60 2 Korinterne 50-60 Romerne 50-60 Romerne 5000 Signs-500 Fil 9 Evangeliet 50-95 Hebreerbrevets bok 50-120 Didache50-140 Thomasevangeliet 50-140 Oxyrhynchus 1224 Evangeliet 50-200 Sophia av Jesus Kristus65-80 Markusevangeliet70-100 Jakobs brev70-120 Egerton Evangeliet til Markus 70-170, Markus 70-170 Egerton Evangeliet 160-170 Fayyum Fragment70-200 Testamentene til de tolv patriarkene73-200 Mara Bar Serapion80-100 2 Tessalonikerbrevet80-100 Efeserne80-100 Matteus-evangeliet80-110 1 Peter80-120 Barnabas-brevet 80-130 Apostlenes evangelium 80-130 lement80 -150 Egypternes evangelium80-150 Hebreernes evangelium80-250 Kristne sibylliner90-95 Johannes' apokalypse90-120 Johannesevangeliet90-120 1 Johannes90-120 2 Johannes90-120 3 Johannes90-120 Tim Josefs brev 1010 1030 Judas-brevet 1010 1030-10-10-10 150 2 Timoteus100-150 T-itus100-150 Apokalypse av Peter100-150 Den hemmelige Jakobs bok100-150 Forkynnelse av Peter100-160 Evangeliet til Ebionittene100-160 Evangeliet om nasoreerne100-160 Hyrden Peter 3200-160 Peter. Historical Jesus Studies, faithfutures.org/HJstudies.html, "en omfattende og stadig utvidende litteratur om historisk forskning på personen og den kulturelle konteksten til Jesus fra Nasaret"4. Jesus Database, faithfutures.org/JDB/intro.html"JESUS ​​DATABASE er en online kommentert oversikt over tradisjonene angående Jesu liv og lære som har overlevd fra de tre første århundrene av den vanlige tidsalder. Det inkluderer både kanoniske og ekstrakanoniske materialer, og er ikke begrenset til tradisjonene som finnes i Det kristne nye testamente."5. Josephus på Jesus mtio.com/articles/bissar24.htm6. Jesus Seminar, mystae.com/restricted/reflections/messiah/seminar.htmlCriteria7. Å skrive Det nye testamente- mystae.com/restricted/reflections/messiah/testament.html8. Helse og helbredelse i Israels land Av Joe Ziasjoezias.com/HealthHealingLandIsrael.htm9. Economics in First Century Palestine, K.C. Hanson og D. E. Oakman, Palestina i Jesu tid, Fortress Press, 1998. (Lagt til referanser tilgjengelig på forespørsel)En gang til: (er mitt håp)forfatteren identifiserer seg som apostelen Peter (1:1), og brevets innhold og karakter støtter hans forfatterskap (se merknader til 1:12; 4 :13; 5:12,5,13). Dessuten gjenspeiler brevet historien og terminologien til evangeliene og Apostlenes gjerninger (spesielt Peters taler). Dens temaer og konsepter gjenspeiler Peters erfaringer og hans assosiasjoner i perioden med vår Herres jordiske tjeneste og i den apostoliske tidsalder. At han var kjent med f.eks. Paulus og brevene hans er tydeliggjort i 2Pe 3:1516 (se noter der); Gal 1:18; 2:121 og andre steder. Tilfeldigheter i tanke og uttrykk med Paulus' skrifter er derfor ikke overraskende. Fra begynnelsen ble 1. Peter anerkjent som autoritativ og som apostelen Peters verk. Den tidligste referansen til det kan være 2Pe 3:1 (se note der), hvor Peter selv viser til et tidligere brev han hadde skrevet. 1 Clement (a.d. 95) ser ut til å indikere bekjentskap med 1 Peter. Polycarp, en disippel av apostelen Johannes, bruker 1. Peter i sitt brev til filipperne. Forfatteren av Sannhetens evangelium (140150) var kjent med 1. Peter. Eusebius (400-tallet) indikerte at det ble mottatt universelt. Brevet ble eksplisitt tilskrevet Peter av den gruppen kirkefedre hvis vitnesbyrd vises i attesten til så mange av de genuine NT-skriftene, nemlig Irenaeus (a.d. 140203), Tertullian (150222), Clement of Alexandria (155215) og Origen (185253). Det er derfor tydelig at Peters forfatterskap av boken har tidlig og sterk støtte. Likevel hevder noen at det idiomatiske greske i dette brevet ligger utenfor Peters kompetanse. Men på hans tid ble det brukt arameisk, hebraisk og gresk i Det hellige land, og han kan godt ha vært kjent med mer enn ett språk. At han ikke var en profesjonelt utdannet skriftlærd (Apg 4:13) betyr ikke at han ikke var kjent med gresk; faktisk, som en galileisk fisker, brukte han det etter all sannsynlighet. Selv om han ikke hadde kjent det i kirkens tidligste dager, kan han ha skaffet seg det som et viktig hjelpemiddel for hans apostoliske tjeneste i tiårene som grep inn mellom den gang og skrivingen av 1. Peter. Det er imidlertid sant at Gresk av 1. Peter er god litterær gresk, og selv om Peter uten tvil kunne snakke gresk, som så mange i middelhavsverdenen kunne, er det usannsynlig at han ville skrive så polert gresk. Men det er på dette punktet at Peters bemerkning i 5:12 (se merknad der) angående Silas kan være betydelig. Her hevder apostelen at han skrev ved hjelp av (mer lit. gjennom eller ved hjelp av) Silas. Denne setningen kan ikke bare referere til Silas som en brevbærer. Dermed var Silas den skriftlige mellomagenten. Noen har hevdet at Silass kvalifikasjoner for å registrere Peters brev på litterært gresk finnes i Ap 15:2229. Det er kjent at en sekretær på den tiden ofte komponerte dokumenter på godt gresk for dem som ikke hadde språktilpasning til det. Således kan gresk sees i 1. Peter Silass, mens det i 2. Peter kan være Peters grove gresk som vises. Noen hevder også at boken gjenspeiler en situasjon som ikke eksisterte før etter Peters død, noe som tyder på at forfølgelsen referert til i 4: 1416; 5:89 er beskrivende for Domitians regjeringstid (a.d. 8196). Situasjonen som utviklet seg på Neros-tiden (5468) er imidlertid like godt beskrevet av disse versene. Boken kan dateres tilfredsstillende på begynnelsen av 60-tallet. Den kan ikke plasseres tidligere enn 60 siden den viser kjennskap til Pauls Prison Letters (f.eks. Kolosserne og Efeserne, som ikke skal dateres tidligere enn 60): Sammenlign 1:13 med Ef 1:13; 2:18 med Kol 3:22; 3:16 med Ef 5:2224. Videre kan den ikke dateres senere enn 67/68, siden Peter ble martyrdød under Neros regjeringstid. Hvis vi nevner Kristi navn, hvis vi virkelig er hans disipler, er det av langt mer evig verdi at vi bærer korset enn å bære en kryss. For hans navns skyld kan vi forvente å lide langt verre enn problemet som presenteres i denne artikkelen. Akkurat nå, mens jeg skriver denne artikkelen, er det en pastor i Iran som står overfor henrettelse for å være en sann kristen, etter å ha konvertert fra islam. Dette er den type lidelse vi bør forvente som hans etterfølgere. Herren selv fortalte oss at en tjener ikke er større enn sin mester. Måtte Gud gi oss sin muliggjørende nåde til å holde ut til enden. Kleskoden til idrettsutøvere tillater ikke støtende antrekk eller farlige smykker. Hvis det kan bevises at et halskjede bryter med dette så kryss eller ikke må det gå ellers har det ingen betydning.Hva røyker du, Nii? Dette er bare vrøvl. Sug på en .45 og skån oss for mer av dine usammenhengende mumlinger. Tom Tom jeg visste at du ikke vil kunne forstå! Ingen overraskelse der! lol Når ble det forbudt for flyvertinner å bruke smykker. Jeg har sett bilder og smykker hjelper dem til å se bra ut, som er den andre grunnen til at vi flyr. Ellers hvorfor annonserer de dem? Sykepleiere jeg kjenner skal gi avkall på noen ting. Å være flyvertinne er ikke militært, heller ikke Burgher King eller Ho.oters.British airways har et generelt forbud mot at halssmykker er synlige over uniformen. Spesifiserer ingen religion, det er ALLE halssmykker. Disse kvinnene tar feil og leter bare etter litt berømmelse. Å, riktig. Fordi alle ANDRE synes du er genial og velformulert. Innleggene dine er nesten uforståelige, og du kommer sjelden, om noen gang, med et sammenhengende poeng. Hva er problemet? Dra et kryss i full størrelse hvis du vil. Bare ikke fortell meg om religionen din med mindre jeg spør, ellers vil jeg si til deg i klare ordelag om å komme deg ut av ansiktet mitt og slutte å proselytisere." Regjeringen vil også si at det å bære et kors ikke er et krav for kristendommen, så å bære en offentlig er ikke beskyttet av loven." Hvis noen HADDE lest artikkelen, ville de ha sett dette. Det er ingen krav om at kristne skal bære synlige symboler på sin tro. Det at noen av dere mener det er diskriminering her er bevis på dumheten deres. Som jeg skrev tidligere, er alle som tror han/hun trenger å bære et kors som er synlig for andre en hykler. Du hevder at du tror på et allvitende vesen som ser alt du gjør og vet alt du tenker. Et slikt vesen trenger ikke å se et kors på brystet ditt for å vite at du tror. Du har på deg et slikt symbol utelukkende for å vise frem din antatte tro til andre - du bruker det til å skryte, for å skille deg ut, for å være "spesiell" i offentligheten. Hvis du virkelig trodde, ville du vise din tro ved dine handlinger og ikke bekymre deg for smykkene dine. Også det faktum at disse kvinnene bærer uniform når de utfører jobbene sine. Uniformer innebærer samsvar med standarder. Bare så. Hvis arbeidsgiveren sier at religiøse smykker, eller smykker av noe slag, ikke er en del av den obligatoriske uniformen, så er det ikke det. Punktum. Jeg har ikke rett til å kreve at jeg får lov til å bruke hakekors på jobb hvis jeg er nynazist. Det er ikke sammenlignbart, jeg vet, men å argumentere for at en arbeidsgiver må tillate en ansatt å bære et hvilket som helst symbol han eller hun finner meningsfylt når i en obligatorisk uniform er latterlig. Spøker du? Hvem er staten til å si hva folk skal gjøre med sin tro eller ikke? Hvis jeg føler behov for å ha et kors er bare mitt problem!!!!I tillegg kan alle muslimer ha sitt synlige skjegg og nikab, hvorfor kan ikke Christian det?OMG hva skjer i Europa?Å, bs. Kan du vise at kvinnelige ansatte i BA har lov til å bruke burka på jobb over uniformene deres?Leste du i det hele tatt artikkelen?Ikke i denne artikkelen, i mange andre..Hatet ditt er synlig, du vet at du ikke er rettferdig.Du snakker ingen mening. Jeg gidder ikke lese innleggene dine. Er det ingen som faktisk leser artikkelen før de kaster opp sine 2 cent? Du må være ny her. Fakta er bare i veien, ikke sant? Nei Tom Tom, du vet at jeg ikke er ny her. Men bortsett fra at vi gir et motpoeng til teistenes utsagn... Jeg lurer på folkene som kommenterer selve artikkelen, uten en slikk av forståelse om hva artikkelen til og med sier. Beklager, sarkasme publiseres ikke. Jeg vet at du ikke er ny her. Jeg tullet med det faktum at de fleste innleggene her er fra grenseanalfabeter hvis oppmerksomhetsspenn ikke er tilstrekkelig til å faktisk lese noen av artiklene. Så, er forbud mot ALLE halskjeder løsningen for å unngå å fornærme de få?? Hmmmmmm Interesting.Snarky, artikkelen antyder at ingen smykker er tillatt; disse kristne ønsker spesialbehandling og rettigheter andre ikke har.. Tittelen på artikkelen er dum, og CNN burde skamme seg over å ha tillatt det.. Problemet har ingenting med religion å gjøre, men det har å gjøre med noen mennesker som ønsker spesielle privilegier til å endre kleskoden for seg selv, men ikke for andre. For en arbeidsgiver, ja, det er sannsynligvis svaret, spesielt hvis du vil ha noen arbeid utført i stedet for å proselytisere. Kristne har forringet sitt helligste symbol ved å la det brukes i klistremerker, håndverksprosjekter og SJOKOLADEKROSS. Religionister må holde det for seg selv. Kristne er også kalt til å bekjenne sin tro offentlig DL. Det vil inkludere å vise symbolet på deres tro offentlig (kors eller fisk) slik kristne har gjort i tusenvis av år.@ johnChristians får ikke spesialbehandling for å bryte en kleskode. Det er det dette koker ned til. Tull. Kristne er IKKE pålagt å bruke spesielle smykker, klær eller frisyrer for å formidle deres tro. Det er ingen grunn til at de skal få lov til å gjøre det hvis andre ansatte ikke har lov til å ignorere uniformskravene til arbeidsgiveren.@John Å ja, christardene og deres dumme støtfangerklistremerker. Mange av disse fartshumperne i VA.@John i VADu sa: "Kristne er også kalt til å bekjenne sin tro offentlig."Og de står fritt til å gjøre det på sin egen tid. Den som gjør det er propagandaen og beklager! Det er ikke den hellige katolske kristne. CNN Belief Blog dekker trosvinklene til dagens største historier, fra siste nyheter til politikk til underholdning, og fremmer en global samtale om religionens rolle og tro i lesernes liv. Den er redigert av CNNs Daniel Burke med bidrag fra Eric Marrapodi og CNNs verdensomspennende nyhetsinnsamlingsteam.