בריטאניע באקעמפט די רעכט פון קריסטן צו טראגן קראָס, אנטשולדיגט אקטיוויסטן

דורך Richard Allen Greene, CNNLondon (CNN) - קריסטליכע אקטיוויסטן אין בריטאניע זענען ופגעברענגט אויף די ארגומענטן וואס זייער רעגירונג וועט נוצן קעגן זיי ווען אייראפע'ס העכסטע געריכט באטראכט צי אנגעשטעלטע האבן די רעכט צו טראגן קראָסיז וואָס ווייזן איבער זייערע יונאַפאָרמז.בריטאניע וועט טענהן אז די צוויי קריסטלעכע וואָמען אין דעם צענטער פון דעם פאַל האָבן די אָפּציע צו פאַרלאָזן זייער דזשאָבס און ארבעטן אנדערש, אַזוי זיי זענען נישט באדעקט דורך אייראפעישער מענטשנרעכט געזעץ, לויט צו לעגאַל צייטונגען באקומען דורך CNN. " האָבן די אָפּציע צו רעזיגנירן און זוכן אנדער ברירה באַשעפטיקונג, קענען נישט פאָדערן פֿאַר אַ בריטש פון אַרטיקל 9" פון דער אייראפעישער קאַנווענשאַן אויף מענטשנרעכט, בריטאַן וועט טענהן. די רעגירונג וועט אויך זאָגן אַז טראָגן אַ קרייַז איז נישט אַ פאָדערונג פון קריסטנטום, אַזוי טראָגן איינער אין ציבור איז נישט פּראָטעקטעד דורך די געזעץ. CNN ס גלויבן בלאָג אַלע די אמונה אַנגלעס צו די טאָג ס שפּיץ מעשיות דער אייראפעישער קאָורט פון מענטשנרעכט האט מסכים צו הערן די פאַל פון די צוויי בריטיש וואָמען, וואָס זאָגן זייער עמפּלויערס דיסקרימינירט קעגן זיי דורך אָפּזאָגן זיי לאָזן זיי צו ווייזן זייערע קרייזן, רופן זיי פארלעצן פון זייער פאליסי אויף יונאַפאָרמז. די בריטישע רעגירונג איז די באשולדיקטע אין דעם קעיס, און ווערט אוועקגעפירט פאר געריכט דורך די בריטישע עירווייז ארבעטער נאדיא עווידא און ניאַניע שירלי טשאַפּלין. פאראייניגטע קעניגרייך איז נישט אין בריטש פון דער אייראפעישער קאַנווענשאַן אויף מענטשנרעכט. אָבער אַנדריאַ מיניטשיעללאָ ווילליאַמס, הויפּט פון דער גרופּע קריסטלעך דייַגע, האט געזאגט אַז די רעגירונג ס אַרגומענט איז "ויסערגעוויינלעך." און זי האט געזאגט אַז קריסטן זענען ינקריסינגלי מאַרדזשאַנאַלייזד אין בריטאַן. פארלירן זייער ארבעט. זיי ווערן געצווונגען פון די פובליק קוואדראט," האָט זי געזאָגט, און דערקלערט אז דער ארגומענט פון דער רעגירונג אז קריסטן קענען פאַרלאָזן און ארבעטן ערגעץ אנדערש, "שמעקט פון די אָנהייב פון טאָטאַליטאַריזם." ינקרעדאַבלי גראָב און נאַריש." "זיי האָבן געפֿונען די מערסט עקסטרעם אַרגומענט אַז פונדאַמענטאַל רעליגיע איז פּראָטעקטעד דורך דיין פיייקייט צו פאַרלאָזן און זוכן אנדער ברירה באַשעפטיקונג," האט געזאגט דער מקור, וואָס איז נישט אָטערייזד צו רעדן וועגן דעם פאַל אויף די רעקאָרד און געבעטן נישט צו זיין נאָמען." עס איז אַ זייער פייַנדלעך אַרגומענט. איר וואָלט נישט זאָגן אַז אַ שוואַרץ מענטש קענען זיין סאַקייטיד, אַז אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל קענען זיין סאַקייטיד," דער מקור האט געזאגט. ווערן אַ רעליגיעזע באַפּוצונג." וויליאַמס 'ספּאָוקסמאַן, David Brownlie-Marshall, האט געזאגט אַז די אַרטשבישאָפּ ס ווערטער זענען גענומען אויס פון קאָנטעקסט. האט געזאגט, און האט נישט רעפערירט צו דעם געריכט קעיס. דער הויפט פון קריסטליכע זארג האט געזאגט אז דאס איז נישט גענוג גוט. "עס איז נישט קיין צייט אז דער ארשבישוף פון קאנטערבורי זאל זיין דיק און אומפארשטענדליך," האט זי געזאגט. "עס איז צייט פֿאַר אים צו געפֿינען זיין קול. ער דאַרף זיין קלאָר אַז פֿאַר פילע דער קרייַז איז דער סימבאָל פון קריסטנטום, און ער דאַרף צו ימפּאַוער קריסטן אַרויף און אַראָפּ די מדינה צו טראָגן דעם קרייַז ווי אַ סימבאָל פון האָפענונג." א פיל שטארקער ליניע זונטיק. דער אַרטשבישאָפּ פון יאָרק דזשאן סענטאמו האָט געזאָגט אז די רעגירונג "הייבן זיך אריינמישן אין געביטן וואס זיי דארפן נישט." "מענטשן זאָלן קענען באַווייזן זייער אמונה," האָט ער געזאָגט, ציטירנדיק דעם אַרטיקל 9 פון דער אייראפעישער קאנווענציע אויף מענטשנרעכט, ווי די צוויי קריסטלעך פרויען טאָן. קריסטלעך קאַנסערנז איז שטיצן Eweida און Chaplin אין די אייראפעישע הויף אין סטראַסבאָורג. צארן א נאציאנאלע רעגירונג" דורך באשולדיגן קעגן אים. א העכסטער דענקער איבער דער ראלע פון ​​רעליגיע אין דער געזעלשאפט האט, אויף די אנדערע זייט, טענהט אז דער קעיס זאל קיינמאל נישט ענדיגן אין געריכט." אין די פאלן וואלט עס געווען קלוג פֿאַר אַלע פּאַרטיעס צו נעמען אַ אָטעם, צוריק אַוועק פון די קאָרץ און גיין צוריק צו די פאַרהאַנדלונג טיש," האט עליזאַבעטה הונטער, דירעקטאָר פון די בריטיש טראַכטן טאַנק טהעאָס. "זי געזאגט. "ניט דורך באַגרענעצן די רעכט פון מענטשן פון אמונה צו וואָס די שטאַט זאגט איז אַ פאָדערונג, אדער דורך פּריווילעדזשינג זיי אויף די קאָסט פון אנדערע, אָבער דורך צוגעהערט און טאָן די שווער, נייטיק, פאַל-ביי-פאַל קאַמפּראַמייזינג." די אַעראָפּלאַן און טאָן ניט טראָגן קיין שאַרף צירונג און פֿאַר די זיכערקייַט! אבער די גרויס בריטאַן איז נייַ נאָמען פֿאַר די וואַספּ. איך בין דער זון פון יוחנן די באַפּטיסט, יעדער בערגל וועט זיין נידעריק און יעדער טאָל וועט זיין פול. דער רוח איז דער באשעפער פון ברכה. די גליק איז די אומרעכט דאָקטערין. אויב עס איז קיין ביישפּיל ווערלדווייד פון די נורסעס און פלי באדינער ווערינג דזשעוועלערי אויף דער אַרבעט, די פרויען זענען פאַלש פֿאַר געגאנגען קעגן פאַכמאַן סטאַנדאַרדס. אויב נישט איין פירמע קען נישט צווינגען אירע ארבעטער צו טאן זאכן וואס זענען קעגן זייער געוויסן.קעגן זייער געוויסן? עס איז אַ שטיק פון צירונג! מער קייט, גייט אונטער מונדיר, פּראָבלעם איז נישט פאַקינג סאַלווד! די וואָמען נאָר ווילן צו שטופּן פֿאַר אַ דעסקולאַריזאַטיאָן פון בריטאַן, פּלוס באַקומען זייער 15 מינוט. דאָס איז געמיינט צו זיין "פּראָבלעם איז איצט". טיפּאָ.ריווערטינג צו גראַמאַטיק ערראָרס ינדיקייץ אַז איר האָבן קיין ריבוטטאַל צו מיין פּאָסטן. די דרוק טעות, כאָטש בלויז איין בריוו, געמאכט אַ גרויס חילוק אין די איבער אַלע טייַטש פון דעם פּאָסטן. נאָר ווייַל דער רעסטאָראַן אַראָפּ די גאַס טוט נישט מאַכן זייער עמפּלוייז וואַשן די הענט, טוט נישט מיינען אַז קיין איינער קענען. @HawaiiGuest: דער לויף אויף זאץ וואס איך האב רעפערירט צו איז געווען אין ניי'ס פאסט.@lunchbreaker ליידער וועט דער זעלביקער פּרינסעל אָנווענדן. איך מיין אז איך האב קיינמאל נישט מסכים געווען מיט די הודעות פון ניי, אבער גראמאטיקע טעותים אויף אן אפענע פארום זענען אומאויווייניג, און זיי אויפווייזן וועט גארנישט טוהן. איר האָט רעאַגירט אויף קאַנטיינד פיל ערגער גראַמאַטיק ערראָרס. נעבעך פּרווון צו הומאָר, דאָך. @ לunchbreaker אנטשולדיגט. הומאָר איבערזעצט שוואַך אין געשריבן פֿאָרמאַט אין צייט. די זעלבע מיט סאַרקאַזם, און עטלעכע פארמען פון סאַטירע. דאס מיינט צו זיין בלאָון אויס פון פּראָפּאָרציע. איך בין ויסגעדינט מיליטער. אי ך הא ב געטראג ן א מונדיר , או ן אי ך הא ב אונטער ן אי ם געטראג ן מײ ן קרײז . דאָס איז נישט אַ שלאָגן קעגן אויסדרוק פון רעליגיע. מיר זענען גערעדט וועגן מאַטעריאַל אַבדזשעקץ אויף אַ מענטש 'ס גוף און יונאַפאָרמאַטי איז וויכטיק אין פילע טריידז און פּראַפעשאַנז. הייליקע פיש, א קליינטשיק פסוק, אפילו איינער מיט א דערנער קרוין! פ.ס. Google Images Ring פּאָליטיק איז שיין נאָרמאַל און קענען טראָגן אַרויף צו 3. קאָנסערוואַטיווע, דאַרף צו טרעפן זיכערקייַט סטאַנדאַרדס. צי עס האט אַ קרייַז אָדער פיש אָדער שטערן אָדער וועלכער איז נישט וויכטיק. קענען ניט זיין נעאָן מאַראַנץ, עטק אַז וואָלט קלאַש מיט מונדיר. תפילה ענדערונגען זאכן. תפילה טוט נישט טאָן דזשאַק איר זענט ריכטיק תפילה טוט נישט טאָן דזשאַק פֿאַר די וואס טאָן ניט גלויבן אָדער שטעלן זיך די מי צו נאָכפאָלגן גאָט 'ס מצוות. דאַנקען קאַפּט קלאָר ווי דער טאָג ווען עמעצער קליימז אַז רעליגיאָנס סטאַרץ מלחמות אַז מענטש פארגעסן אַז אַטהעיסם ווי אַ רעליגיע טוט אָנהייבן מלחמות און רודפן אנדערע רעליגיאָנס אין ערטער ווו עס איז די געגרינדעט רעליגיע. ב 4 דער בעראַזש פון "... עס איז ווי קאַלעקטינג סטאַמפּס ..." היץ, אויב איר זענט אַ שטעמפּל קאַלעקטער שטעלן דיין הענט אַרויף! לאָל די סטאַטיסטיש שטודיום פון די nineteenth יאָרהונדערט און די דריי CCU שטודיום אויף תפילה זענען גאַנץ קאָנסיסטענט מיט די פאַקט אַז מענטשהייַט איז וויסט אַ ריזיק סומע פון ​​צייט אויף אַ פּראָצעדור וואָס פשוט טוט נישט אַרבעטן. פונדעסטוועגן, אמונה אין תפילה איז אַזוי פּערוואַסיוו און דיפּלי איינגעווארצלט, איר קענען זיין זיכער אַז געגלויבט וועט פאָרזעצן צו פּלאַן צוקונפֿט שטודיום אין אַ פאַרצווייפלט מי צו באַשטעטיקן זייער גלויבן! .תפילה ענדערונגען זאכן פּראָווען ."תפילה ענדערונגען זאכן פּראָווען" איר האָט שוין פּראָווען אַ ליגנער איבער און איבער ווידער אויף דעם בלאָג. טעות 404: תפילה ניט געפֿונען @ רעליגיע סטאַרץ מלחמות, דיין רעכט וועגן דעם, מיין פּרייוואַטאַז זענען ביסל טרוקן. איך פאַרברענגען אַלע די צייט אויף מיין ניז און וואָס איך באַקומען אין צוריקקומען? תפילה טוט נישט טאָן מיר, אָדער די קיילים פֿאַר דעם ענין. און ווו איך וווין, ראַסיסט סיק אימיגראַנץ באַקומען געזעצן געביטן אַזוי זיי קענען זיין יקסקלודיד פון טראָגן שווער העלמעץ אין אַרבעט אָדער מאָטאָציקל העלמעץ בשעת ריידינג מאָטאָרסיקלעס. צי זיי האָבן קעוולאַר טורבאַנז? בירגערס פון בריטאַן ווידער, שטעלן די טינגז אין פּערספּעקטיוו מיט אַ תפילה: די שליחים 'קרעעד 2011: (דערהייַנטיקט דורך דיין באמת באזירט אויף די שטודיום פון NT היסטאָריקער און טיאַלאַדזשאַנז פון די לעצטע 200 יאָר) זאָל איך גלויבן אין אַ גאָט וועמענס עקזיסטענץ קענען ניט זיין פּראָווען און האָט גאָט געזאָגט אויב ער/זי/עס עקזיסטירט וואוינט אין אן אומבאווייזן, מענטש-באשאפן, גייסטיקן שלום-שטאנד וואָס הייסט הימל????? איך גלייב אז עס איז געווען א 1. אידישער סטאליאר מיטן נאמען יוסף וואוינט אין נצרת און געבוירן פון א יונג יידיש מיידל מיטן נאמען מרים. (עטלעכע זאָגן אַז ער איז געווען אַ מאַמזער.) יאָשקע איז געווען סאַמערי געקרייציקט פֿאַר זיין אַ טעמפּל ראַפּעלער דורך די רוימער טרופּס אין ירושלים געדינט אונטער פּאָנטיוס פילאטוס, ער איז געווען באַגראָבן אין אַן אַנמאַרקט קבר און נאָך ליגט אַ-מואַלד אין דער ערד ערגעץ אַרויס פון ירושָלַיִם. האָט געזאָגט, אַז יאָשקע 'געשיכטע איז באַפּוצט געוואָרן און "מיטהייזד" דורך פילע האַלב-פיקשאַן שרייבערס. א קערפערליכע תחיית המתים און אויפשטייגונג מעשיות זענען פארשפרייט געווארן צו קאנקורירן מיט די קיסר מיטס. די דערציילונגען זענען אַזוי פאָלקס אַז זיי געוואקסן אין אַ רעליגיע באקאנט הייַנט ווי קאַטהאָליסיסם / קריסטנטום און פיטשערינג פינצטער-עלטער, טעגלעך ווייַן צו בלוט און ברויט צו גוף ריטשואַלז גערופן די עוטשעריסטיק קרבן פון די ניט-אַטאָנינג יאָשקע. אין די רעליגיעז געדאַנק פון זאַראַטוסטראַ און שפּעטער (בעשאַס די אַטשאַעמעניד צייַט פון זאָראָאַסטריאַניסם) געווארן פערזענליכען, פֿאַרבונדן מיט אַן אַספּעקט פון די געטלעך שאַפונג (פייַער, געוויקסן, וואַסער ...)." "די אָנהייב פון די ביבלישע גלויבן אין מלאכים מוזן געזוכט ווערן אין זייער פרי פאלקלאר. די געטער פון די חיתים און כנענים האבן געהאט זייערע איבערנאטירלעכע שליחים, און פּאַראַלעלן צו די אַלטע טעסטאַמענט מעשיות פון מלאכים זענען געפונען אין די נאָענט מזרח ליטעראַטור. " "די 'מאַגיק פּאַפּירי' אַנטהאַלטן פילע ספּעלז צו באַוואָרענען פּונקט אַזאַ הילף און שוץ פון מלאכים. פון מאַגיש טראדיציעס איז אויפגעשטאנען דער באַגריף פון די גאַרדיאַן מלאך. "אויב דיין טשורטש האט אַ פייַן מאַניקיערד לאָנקע, זיי אַרייַנגעשיקט אַ שילד וואָס לייענט "ביטע האַלטן אַוועק די גראָז" ווי וואָלט איר רעאַגירן צו אַ מיטגליד פון די NAACP ווייַזן זיך און סוינג איר פֿאַר דיסקרימינאַציע זינט איר זאָגן אַז שווארצע מענטשן זענען נישט ערלויבט אויף זייער לאָנקע? נאָך לאַפינג אין זייער פּנים, איר וואָלט מסתּמא רופן זיי משוגע און אָפּזאָגן זיי, וואָס איז פּונקט וואָס איר זאָל טאָן מיט Andrea Minichiello Williams.אָה, ביטע. די פרויען קלייַבן צו טראָגן די קראָסיז, און עמפּלויערס האָבן אַ רעכט צו דעפינירן די מונדיר זיי טראָגן קלאָר פון רעליגיעז סימבאָלס. אָדער פאַרלאָזן און באַקומען אַ אַנדערש אַרבעט, אָדער האַלטן טראָגן די קראָסיז. אבער אַ הילעל פון מענטשנרעכט? אָה, ביטע "האָבן אַ רעכט צו דעפינירן די מונדיר זיי טראָגן זיין קלאָר פון רעליגיעז סימבאָלס." די רעכט האבן זיי טאקע, אבער נאכאמאל, זיי פאדערן נישט אז די מונדירן זאל זיין "קליא פון רעליגיעזע סימבאלן" זיי פאדערן אז די מונדיר זאל זיין קלאר פון צירונג נישט געקוקט אויף צי ס'איז רעליגיעז אדער נישט. ווער עס יז אויף דעם ברעט וואָס קאַמפּליינינג אַז רעליגיעז פרייהייט איז ינפרינדזשד איז אַ משוגענער אָדער אַ ידיאָט און האט נישט לייענען די פאַקטיש געשיכטע, נאָר וואָס די נאַריש אַנדריאַ מיניטשיעללאָ ווילליאַמס האט קליימד וואָס איז ווייַט ווייַט ווייט פון דעם אמת. "קריסטנטום" איז גאָר פאַלש. "דו זאלסט נישט מאַכן פֿאַר זיך אַ געשניצטע בילד אָדער אַ געשטאַלט ווי עפּעס וואָס איז אין די הימלען אויבן, אָדער וואָס איז אויף דער ערד אונטן אָדער וואָס איז אין די וואסערן אונטער דער ערד." עקסאָדוס 20:4. די בילד אָדער "קרייַז" איז פאקטיש דער זאָגן פון פאַלשקייט צו גאָט. דער קרייַז איז די בילד פון די ווילד חיה פון ליגט און דיסטאָרשאַנז פון גאָט 'ס וואָרט. התגלות 13:11-18. געדענקט, קאַנסטאַנטין ינווענטיד די קרייַז געדאַנק און בילד. איך גלויבן רובֿ קריסטן פֿאַרשטיין אַז פסוק צו אָפּשיקן צו אַ בילד וואָס איז געניצט ווי אַ געץ, וואָס דירעקטעד ופמערקזאַמקייט אַוועק פון גאָט (אַזאַ ווי דינען פון די גאָלדען קאַלב, און אפילו גילדענע קאַווז, אין די אַלטע טעסטאַמענט), אלא ווי אַ קרייַז, וואָס דירעקטעד ופמערקזאַמקייט צו משיח און זיין המתים. פון קורס, די וואָרט קריסטלעך זיך מיטל "קליין משיח" אַזוי מיר זענען צו פאָרשטעלן אונדזער גואל אין אַזאַ אַ וועג אַז אנדערע וועט זיין ציען צו אים און ליבע אים אויך. עמעצער זאָל פלינק נאָר זאָגן פון דעם דערוואַרטונג. איך ווע ראַרעלי געזען ווער עס יז איך וואָלט זיין ווייניקער ציען צו עמיאַלייט. פּרייז, אין דעם אינטערעס פון אַסיסטינג איר צו פֿאַרשטיין און אָננעמען דעם אמת, ביטע לייענען דעוטעראָנאָמי טשאַפּטער 4, ווערסעס 15-20 ווו גאָט קלאר וואָרנז קעגן קיין פאָרעם פון סימבאָליש בילד . געדענקט, שׂטן איז דער גרויס פארפירער און פאטער פון דער ליגן (יוחנן 8:44) און אויב מיר לערנען יאָשקע 'לערנען געפונען אין מתיא, מארק, לוק און יוחנן, מיר קענען קלאר פֿאַרשטיין אַז עס איז קיין "טריניטי" און אויך ווי ווייַט אַז "קהילות" האָבן דיוויייטיד פון דעם אמת, טוויסטינג און מיסרעפּריזענטינג די ינקאָררופּטיבלע וואָרט פון גאָט צו זייער אייגן עווענטואַל צעשטערונג. מאַכן, און נישט איין מאָל קומט איר צו פרעגן צי דיין בוך איז פּינטלעך אין דער ערשטער אָרט, דעמאָלט איר זענט באשטימט מענטאַלי ריטאַרדיד.. ווערטערבוך דעפֿיניציע פון ​​IDOL: א מענטש אָדער זאַך דעוואָטעדלי אַדמייערד. IDOLATRY: יבעריק אַדמעריישאַן אָדער איבערגעגעבנקייט. יא, פרייס, דמיון און איבערגעגעבנקייט דערויף, קערט אוועק פון אים די מסירות נפש וואס נאר גאט פארדינט, דערפאר זאגט ער אונז שטארק נישט צו מאכן סימבאלישע בילדער. טראַכטן וועגן אים, "קירטשעס" העכערן דינען, כּבֿוד און אַדאָראַטיאָן פון די "קרייַז" ווי אין די סימכע פון ​​די ווענעריישאַן פון די קרייַז. דאָס איז יידאַלאַטרי און דער קרייַז איז די מאָדערן-טאָג "גאָלדען קאַלב". עס ס אָוקיי, באָנני, די אַרויסגעבן איז נישט וועגן ווי דער קרייַז איז אין בעסטער אַ פּייגאַן סימבאָל און אין ערגסט אַ שרעקלעך פּייַניקונג מיטל געץ משיח וואָלט קיינמאָל האָבן סאַנגקשאַנד. אָבער דער וויכוח איז נישט וועגן דעם, עס איז וועגן נישט ערלויבט צו טראָגן צירונג! דאס איז עס, קיין מער דיסקוסיע דארף. איך קען נישט גלויבן ווער עס יז איז פאקטיש וויסט צייט מיט דעם. עס איז נישט גענוג אינפֿאָרמאַציע אין דעם אַרטיקל, טאַקע, אָבער אויב די עמפּלוייז זענען יונאַפאָרמז עמפּלוייז, זייער באַלעבאָס האט יעדער רעכט צו פאַרווערן צירונג פון קיין מין. אויב זיי מאַכן אַ ויסנעם באזירט אויף די באדערפענישן פון אַ רעליגיע, זאָגן אַ קאָפּ קאַווערינג אָדער שאַרבן היטל אָדער באָרד, זיי נאָך האָבן די רעכט צו אָפּזאָגן אַ ויסנעם פֿאַר עפּעס וואָס איז נישט אַ פאָדערונג, אַזאַ ווי אַ האַלדזבאַנד. צו ווער עס יז וואס מיינט דאָס איז אַ רעליגיעז רעכט אַרויסגעבן ... ביטע לערנען צו טאָן מער פאָרשונג אויף אַ טעמע איידער איר ווייַזן אין דיין אַרטיקלען ווי ומוויסנדיק איר זענט אויף אַ טעמע. דער ענין האט גאָרנישט צו טאָן מיט רעליגיע אָדער רעליגיעז רעכט. דאָס איז אַ קלייד קאָד פּאָליטיק אַרויסגעבן, קלאָר און פּשוט. דאָ איז ווי דער שמועס וואָלט קוקן ווי: "אָוקיי אַלעמען הערן זיך, מיר זענען ניט מער ערלויבט צו טראָגן צירונג איבער אונדזער אַרבעט קליידער." הי באַלעבאָס, אַזוי קען איך טראָגן דעם קרייַז האַלדזבאַנד איבער מיין סוועטהירט אַזוי מענטשן קענען זען עס? איז אַ האַלדזבאַנד צירונג?" "יאָ." "דעמאָלט ניט, איר קענען נישט טראָגן עס איבער דיין קליידער, אָבער איר קען טראָגן עפּעס איר ווי ווי אַ קלאָץ ווי עס קען נישט ווייַזן" "קען איך טראָגן דעם בראַסלעט וואָס זאגט ליבע" & שלום?" "וועט עס ווייַזן איבער דיין מונדיר און איז עס צירונג?" "יא." "דעמאָלט ניט, איר קענען נישט טראָגן עס אויב עס ווייזט." "אזוי איר האַס קריסטן און שלום. & ליב!! איר מאָנסטערס!!""קיין מאַמע, דאָס איז נישט וואָס מיר געזאגט ...""רופן אַמעריקע!! פרייהייט!! רעכט!! קרייז!!! ישוע!! אַאַאַגגהההה!!!!"בלודי העליי ..."אויב איך בין אָנגעשטעלט דורך מאַקדאַנאַלד ס, איך זאָל פאָלגן זייער קלייד קאָד. אויב ניט, זאָל איך גיין אנדערש. איך מוז מודה זיין, איך בין שטענדיק אויסגעדרייט דורך מענטשן וואָס ווייַזן רעליגיעז צירונג. עס איז אַ דערמאָנונג פון ווי נאַריש מענטשן קענען זיין. יאָשקע איז געווען גאָרנישט מער ווי אַ שטאָטיש לעגענדע. יישר כח! שטאָטישע לעגענדע????ווי וועגן די שריפטן פון יוסף און טאקיטוס?"שטאָטישע לעגענדע???? ווי וועגן די שריפטן פון יוסף און טאקיטוס?" טוט דער פאַקט אַז ראבערט ל. מייַ עקסיסטירט און געשריבן דעם בוך "רודאָלף די רויט נאָוזד ריינדיר" אין 1939 לייגן קיין קרעדענץ צו סאַנטאַ מיט אַ וואַרשטאַט אין די צפון פּאָול? Josephus און די געמיינט יאָשקע זענען נישט הייַנטצייַטיק, Josephus איז נישט געבוירן ביז 37 סע, און אויך קליימד ער איז געווען דער משיח פֿאַר אַ צייַט. אַזוי פיל פֿאַר אים "פּראָווינג" עפּעס וועגן דעם לעבן פון יאָשקע. צי אַ היסטאריקער האָבן צו לעבן אין דער זעלביקער צייַט ווי דער מענטש ער געשריבן וועגן? אויב אַזוי, דאָס וואָלט גאַנץ דיסקרעדיטיד אַלע די געשיכטע ביכער איר און איך האָבן לייענען. א זייער קליין מיעט פון מאָדערן אַטהעיסט טייַנען אַז יאָשקע קיינמאָל געלעבט. רובֿ געשיכטע געלערנטע גלויבן ער איז געווען אַ מענטש און נישט ינווענטאַד דורך קריסטן.ווי וועגן די שריפטן? זיי זענען בעלעטריסטיק. עס איז מערקווירדיק פֿאַר מיר ווי מענטשן פאָדערן אַז גאָט איז אַמניסטיאַנט און אַמניפּאַטאַנט, אָבער קענען נישט דערקלערן זיין דורכפאַל צו נאָכפאָלגן עפּעס "עס איז גאָט 'ס וועט" איז אַזאַ אַ לאָם דערקלערונג ... און מתפלל צו, זאָגן, מאַך אַ טאָרנאַדאָ? פּייגאַנאַסטיק ביליפס זענען אַזוי נאַריש .... און נאָך מענטשן אָנהאַלטן אין אַפּלייינג די ביליפס ווי פאקטן. זיי ניטאָ ניט. די ביבל איז בייסיקלי די זעלבע זאַך חוץ עס איז ווייניקער פאַקטיש זאָגן אַז יאָשקע אַקשלי עקסיסטירט. ער קען האָבן, אָבער צו נעמען די ביבל ווי אמת באזירט אויף די נישטיק געדאַנק איז פּונקט ווי נאַריש ווי איך טראַכטן די גריכיש געטער זענען פאַקטיש ווייַל פון די אָדיססיי. וואַקסן אַרויף און לאָזן גיין פון דיין ויסגעטראַכט פרייַנד אין די הימל, פאַקט איז פיל מער יקסייטינג. אויב יאָשקע קיינמאָל געווען דעמאָלט וואָס איז געווען ניט מער סיכסעך איבער זיין עקזיסטענץ פריער? דער געדאַנק פון יאָשקע איז געווען אַ מיטאָס אנגעהויבן אין די 1700 ס. נאָך איין מאָל: פֿון פּראָפעססאָרס קראָסאַן און וואַטץ 'בוך, ווער איז יאָשקע. עפּעס היסטאָריש קענען אלץ זיין. דער ייִדישער היסטאָריקער, יוסף, און דער פּייגאַן היסטאָריקער טאַקיטוס, זענען ביידע מסכים אַז יאָשקע איז געווען עקסאַקיוטאַד לויט די באַפעל פון די רוימישע גענעראל פון יהודה. און עס איז זייער שווער צו ימאַדזשאַן אַז יאָשקע 'אנהענגערס וואָלט האָבן ינווענטיד אַזאַ אַ געשיכטע סייַדן עס טאַקע געטראפן. כאָטש די ברוט פאַקט אַז פון יאָשקע 'טויט דורך קרוסיפיקשאַן איז כיסטאָריקלי זיכער, אָבער, די דיטיילד דערציילונגען אין אונדזער פאָרשטעלן גאָספּעלס זענען פיל מער פּראָבלעמאַטיק. "מייַן בעסטער היסטארישע ריקאַנסטראַקשאַן וואָלט זיין עפּעס ווי דאָס. יאָשקע איז געווען ערעסטיד בעשאַס די פסח יאָמטעוו, רובֿ מסתּמא אין ענטפער צו זיין קאַמף אין די המקדש. ד י , װא ס זײנע ן געװע ן אי ם נאענטסט , זײנע ן אנטלאפ ן פא ר זײע ר אײגענע ר זיכערקײט . איך טאָן ניט יבערנעמען אַז עס זענען געווען קיין הויך מדרגה קאַנפראַנטיישאַנז צווישן קיאַפאַס און פילאטוס און הורדוס אַנטיפּאַס אָדער וועגן יאָשקע אָדער מיט יאָשקע. קיין צווייפל זיי וואָלט האָבן מסכים געווען איידער די יאָמטעוו אַז עס זאָל זיין גענומען שנעל קאַמף קעגן קיין שטערונג און אַז עטלעכע ביישפילן דורך קרוסיפיקשאַן זאל זיין ספּעציעל נוציק אין די אָנהייב. און איך צווייפל זייער צי די אידישע פאליציי אדער רוימישע זעלנער האבן געדארפט גיין צו ווייט ארויף אין דער קאמאנדירקייט אין באהאנדלען א גלילער פויער ווי יאָשקע. עס איז שווער פֿאַר אונדז צו ימאַדזשאַן די גלייַכגילטיק ברוטאַליטי מיט וואָס יאָשקע איז מיסטאָמע גענומען און עקסאַקיוטאַד. אַלע די "לעצטע וואָך" דעטאַילס אין אונדזער גאָספּעלס, ווי באַזונדער פון די ברוטע פאקטן פּונקט דערמאנט, זענען נבואה פארקערט אין געשיכטע, אלא ווי געשיכטע דערמאנט." יאָשקע און אויך עקסקאַווייטינג יאָשקע (מיט פּראָפעסאָר יונתן ריד טאן די אַרטשאַעאָלאָגי דיסקוסיע). אנדערע NT עקסעגעטעס צו אַרייַננעמען מיטגלידער פון די יאָשקע סעמינאַר האָבן ארויס ענלעך ביכער מיט צונעמען שטיצן רעפערענצן. טייל פון Crossan's The Historical Jesus איז ארויס אָנליין ביי books.google.com/books. עס איז אויך אַ זוכן מאָטאָר פֿאַר דעם בוך אויף די לינקס האַנט זייַט פון די עפן בלאַט. ע.ג. זוכן Josephus זען אויך וויקיפּעדיע ס רעצענזיע אויף די היסטארישע יאָשקע צו אַרייַננעמען די טאַסיטוס 'רעפֿערענץ צו די קרוסיפיקשאַן פון יאָשקע. פֿון ask.com, "איינער פון די גרעסטע היסטאָריקער פון אלטע רוים, Cornelius Tacitus איז אַ ערשטיק מקור פֿאַר פיל פון וואָס איז באַוווסט וועגן לעבן דער ערשטער און רגע סענטשעריז נאָך דעם לעבן פון יאָשקע. זיין מערסט באַרימט ווערק, היסטאָריעס און אַננאַלס, עקסיסטירן אין פראַגמאַנטערי פאָרעם, כאָטש פילע פון ​​​​זיין פריער שריפטן זענען פאַרפאַלן צו צייט. Tacitus איז באַוווסט פֿאַר זיין בכלל פאַרלאָזלעך (אויב עפּעס בייאַסט צו וואָס ער האָט געזען ווי רוימישע ימעראַליטי) און פֿאַר אַ יינציק דירעקט (אויב ניט אָפן) שרייבן סטיל. דערנאָך עס זענען די סקריפּטשעראַל באַווייַזן: קרוסיפיקשאַן פון יאָשקע: :3ב; (2אַ) גאָט. ליבלינג. 4:10-5:16,18-20; 6:22; (2ב) מארק 15:22-38 = מאַט 27:33-51 (2ק) יוחנן 19:17ב-25אַ,28-36; (3) באַרן. 5-7:3; (4א) 1 קלם. 16:3-4 (=ישעיהו 53:1-12); (4ב) 1 קלם. 16-16.15 (=תהלים 22:8-6); (5 אַ) יג. מאַג. 11; (5 ב) יג. טראַלל. 9:1ב; (5 ק) איגנ. סמירנאַ. 1.2.- (לייענען זיי אַלע ביי wiki.faithfutures. Crucifixion org/index.php/005_Crucifixion_Of_Jesus ) צוגעלייגט סאַגדזשעסטיד רידינגז: אָ1. היסטאָריש יאָשקע טהעאָריעס, earlychristianwritings.com/theories.htm די נעמען פון פילע פון ​​די הייַנטצייַטיק היסטארישע יאָשקע געלערנטע און די טיטלען פון זייער איבער 100 ביכער אויף דעם טעמע. דאקומענטן צו אַרייַננעמען די יאָר פון ארויסגעבן 30-60 CE לייַדנשאַפט דערציילונג 40-80 פאַרפאַלן רייד בשורה ק 50-60 1 טהעססאַלאָניאַנס 50-60 פיליפּפּיאַנס 50-60 גאַלאַטיאַנס 50-60 1 קאָרינטהיאַנס 50-60 2 קאָרינטהיאַנס 50-60 רוימער 50, 50, 80, 50, 50, 80 בשורה 50-95 ספר פון עברים 50-120 דידאַטשע 50-140 בשורה פון טאמעס 50-140 אָקסירהינטשוס 1224 בשורה 50-200 סאָפיאַ פון יאָשקע משיח 65-80 בשורה פון מארק 70-100 עפּיסטעל פון יעקב 70-120 עגערטאָן בשורה0-160 בשורה0-160 בשורה פון פעטרוס 70-160 פייום פראַגמענט 70-200 טעסטאַמענטן פון די צוועלף אבות 73-200 מאַראַ בר סעראַפּיאָן 80-100 2 טהעססאַלאָניאַנס 80-100 עפעזער 80-100 בשורה פון מתיא 80-110 1 פעטרוס 80-120 עפּיסטעל פון לוק0-130 בשורה 80-130 בשורה lement80 -150 בשורה פון די מצרים 80-150 בשורה פון די עברים 80-250 קריסטלעך סיביללינעס 90-95 אַפּאָקאַליפּסע פון ​​יוחנן 90-120 בשורה פון יוחנן 90-120 1 יוחנן 90-120 2 יוחנן 90-120 3 יוחנן 90-120 עפּיסטעל פון דזשודע 10 150 2 טימאטעאוס 100-150 ט-יטוס 100-150 אַפּאָקאַליפּסע פון ​​פעטרוס 100-150 סוד ספר פון יעקב 100-150 מבשר פון פעטרוס 100-160 בשורה פון די עביאָניטעס 100-160 בשורה פון די נאַזאָרעאַנס 100-160 הערמאַס 1 פּאַסטעך 100-160 הערמאַס 1 פּאַסטעך. היסטאָריש יאָשקע סטודיעס, faithfutures.org/HJstudies.html, "אַ ברייט און קעסיידער יקספּאַנדינג ליטעראַטור אויף היסטארישע פאָרשונג אין דעם מענטש און קולטור קאָנטעקסט פון יאָשקע פון ​​נצרת"4. יאָשקע דאַטאַבאַסע, faithfutures.org/JDB/intro.html "די יאָשקע דאַטאַבייס איז אַן אָנליין אַנאַטייטיד ינוואַנטאָרי פון די טראדיציעס וועגן דעם לעבן און לערנונגען פון יאָשקע וואָס האָבן סערווייווד פון די ערשטער דריי סענטשעריז פון דער פּראָסט טקופע. עס ינקלודז ביידע קאַנאַנאַקאַל און עקסטרע-קאַנאַנאַקאַל מאַטעריאַלס, און איז נישט לימיטעד צו די טראדיציעס געפֿונען אין די קריסטלעך ניו טעסטאַמענט." Josephus אויף Jesus mtio.com/articles/bissar24.htm6. דער יאָשקע סעמינאַר, mystae.com/restricted/reflections/messiah/seminar.htmlCriteria7. שרייבן די ניו טעסטאַמענט - mystae.com/restricted/reflections/messiah/testament.html8. געזונט און היילונג אין ארץ ישראל דורך Joe Ziasjoezias.com/HealthHealingLandIsrael.htm9. עקאָנאָמיק אין ערשטער יאָרהונדערט פּאַלעסטינע, ק.ק. האַנסאָן און ד. E. אָוקמאַן, פּאַלעסטינע אין דער צייט פון יאָשקע, פאָרטרעסס פרעסע, 1998. (צוגעלייגט באַווייַזן בנימצא אויף בעטן) נאָך איין מאָל: (איז מיין האָפענונג) דער מחבר יידענאַפייד זיך ווי דער שליח פעטרוס (1:1), און די אינהאַלט און כאַראַקטער פון דעם בריוו שטיצן זיין אָטערשיפּ (זען הערות אויף 1:12; 4) :13; 5:12,5,13). דערצו, דער בריוו ריפלעקס די געשיכטע און טערמינאָלאָגיע פון ​​די גאָספּעלס און אַקס (נאָוטאַבלי פּעטערס רעדעס). די טעמעס און קאַנסעפּס פאַרטראַכטנ זיך Peters יקספּיריאַנסיז און זיין אַסאָוסייישאַנז אין דער צייט פון אונדזער האר ערדישע מיניסטעריום און אין די אַפּאָסטאָליק עלטער. אַז ער איז געווען באַקאַנט, למשל, מיט פאולוס און זיינע בריוו איז קלאָר אין 2Pe 3: 1516 (זען הערות דאָרט); גאַל 1:18; 2:121 און אנדערש. קאָוינסאַדאַנסיז אין געדאַנק און אויסדרוק מיט Pauls שריפטן זענען דעריבער ניט חידוש.פון די אָנהייב, 1 פעטרוס איז געווען אנערקענט ווי אַטאָראַטייטיוו און ווי די ווערק פון דעם שליח פעטרוס. די ערליאַסט רעפֿערענץ צו עס קען זיין 2Pe 3:1 (זען טאָן דאָרט), ווו פעטרוס זיך רעפערס צו אַ ערשטע בריוו וואָס ער האָט געשריבן. 1 קלעמענט (אַד. 95) סימז צו אָנווייַזן אַ באַקאַנטער מיט 1 פעטרוס. פּאָליקאַרפּ, אַ תלמיד פון דעם שליח יוחנן, ניצט 1 פעטרוס אין זיין בריוו צו די פיליפּפּיאַנס. דער מחבר פון די בשורה פון אמת (140150) איז געווען באַקאַנט מיט 1 פעטרוס. Eusebius (פערט יאָרהונדערט) האט אנגעוויזן אַז עס איז געווען יונאַווערסאַלי באקומען. 140203), טערטוליאַן (150222), קלעמענט פון אלעקסאנדריע (155215) און אָריגען (185253). עס איז אַזוי קלאָר אַז פּעטערס אָטערשיפּ פון דעם בוך האט פרי און שטאַרק שטיצן. פונדעסטוועגן עטלעכע פאָדערן אַז די ידיאַמאַטיק גריכיש פון דעם בריוו איז ווייַטער פון פּעטערס קאַמפּאַטינס. אבע ר אי ן זײ ן צײ ט האב ן זי ך גענוצ ט אראמיש , העברעאיש ע או ן גריכיש , או ן ע ר הא ט זי ך גו ט באקאנ ט מי ט מע ר פו ן אײ ן שפראך . אַז ער איז נישט געווען אַ פּראָפעסיאָנאַל טריינד סופר (Ac 4: 13) טוט נישט מיינען אַז ער איז געווען ניט באַקאַנט מיט גריכיש; אין פאַקט, ווי אַ גלילאַן פישערמאַן ער אין אַלע מאַשמאָעס האט געוויינט עס. אפילו אויב ער האט נישט געוואוסט עס אין די ערליאַסט טעג פון דער קירך, ער קען האָבן קונה עס ווי אַ וויכטיק הילף צו זיין שליחים מיניסטעריום אין די דעקאַדעס וואָס ינערווינד צווישן דעמאָלט און די שרייבן פון 1 פעטרוס. גריכיש פון 1 פעטרוס איז גוט ליטערארישע גריכיש, און כאָטש פעטרוס קען קיין צווייפל רעדן גריכיש, ווי אַזוי פילע אין די מעדיטערראַנעאַן וועלט קען, עס איז אַנלייקלי אַז ער וואָלט שרייַבן אַזאַ פּאַלישט גריכיש. אָבער עס איז אין דעם פונט אַז Peters באַמערקונג אין 5:12 (זען טאָן עס) וועגן סילאַס קען זיין באַטייַטיק. דאָ דער שליח קליימז אַז ער געשריבן מיט די הילף פון (מער ליט. דורך אָדער דורך מיטל פון) סילאַס. דער פראַזע קען נישט אָפּשיקן בלויז צו סילאַס ווי אַ בריוו טרעגער. אזוי סילאַס איז געווען דער ינטערמידייט אַגענט אין שרייבן. עטלעכע האָבן קליימד אַז סילאַס קוואַלאַפאַקיישאַנז פֿאַר רעקאָרדינג Peters בריוו אין ליטערארישע גריכיש זענען געפֿונען אין אַק 15: 2229. עס איז באקאנט, אז א סעקרעטאר האט אין יענע טעג אפט געמאכט דאקומענטן אויף גוט גריכיש פאר די, וואס האבן נישט געהאט די שפראך-גערעכטיקייט דערויף. אזוי אין 1 פעטרוס סילאַס גריכיש קען זיין געזען, בשעת אין 2 פעטרוס עס קען זיין פּעטערס פּראָסט גריכיש אַז אויס. עטלעכע אויך טייַנען אַז די בוך ריפלעקס אַ סיטואַציע וואָס האט נישט עקסיסטירן ביז נאָך פעטרוס טויט, סאַגדזשעסטינג אַז די פֿאַרפֿאָלגונג ריפערד צו אין 4: 1416; 5:89 איז דיסקריפּטיוו פון דאָמיטיאַנס הערשן (אַד. 8196). אָבער, די סיטואַציע וואָס איז געווען דעוועלאָפּינג אין נעראָס צייט (5468) איז פּונקט ווי אַדאַקוואַטלי דיסקרייבד דורך די ווערסעס. דער בוך קענען זיין באַפרידיקנדיק דאַטעד אין די פרי 60 ס. עס קענען ניט זיין געשטעלט פריער ווי 60 זינט עס ווייזט פאַמיליעראַטי מיט פּאַולס טורמע בריוו (למשל, קאָלאָססיאַנס און עפעסיאַנס, וואָס זאָל זיין דייטיד ניט פריער ווי 60): פאַרגלייַכן 1:13 מיט Eph 1:13; 2:18 מיט קאָל 3:22; 3:16 מיט Eph 5:2224. דערצו, עס קען נישט זיין דייטיד שפּעטער ווי 67/68, זינט פעטרוס איז געווען מאַרטערד בעשאַס נעראָ הערשן. קרייַז. פֿאַר זיין נאָמען, מיר קענען דערוואַרטן צו לייַדן פיל ערגער ווי די אַרויסגעבן דערלאנגט אין דעם אַרטיקל. רעכט איצט, ווען איך שרייַבן דעם אַרטיקל, עס איז אַ פּאַסטער אין יראַן פייסינג דורכפירונג פֿאַר זייַענדיק אַ אמת קריסטלעך, ווייל קאָנווערטעד פון איסלאם. דאָס איז דער טיפּ פון צאָרעס וואָס מיר זאָל דערוואַרטן ווי זיין אנהענגערס. דער האר אַליין דערציילט אונדז אַז אַ קנעכט איז ניט גרעסער ווי זיין האר. מייַ גאָט געבן אונדז זיין ענייבאַלינג חן צו פּערסאַוויר צו די סוף. די קלייד קאָד פון ספּאָרצמען דיסאַלאָוז אַביוזינג קליידן אָדער געפערלעך צירונג. אויב עס קענען זיין פּראָווען אַז אַ האַלדזבאַנד ווייאַלייץ דעם דעמאָלט קרייַז אָדער ניט עס מוזן גיין אַנדערש עס האט קיין באַטייַט. וואָס רויך איר, ניי? דאָס איז נאָר גיבבעריש. זויגן אויף אַ .45 און ספּער אונדז פון ענימאָר פון דיין ינקאָוכיראַנט מאַטערינג. טאָם טאָם איך געוואוסט איר וועט נישט קענען צו פֿאַרשטיין! קיין יבערראַשן דאָרט! לאָל ווען פלי באדינער זענען פאַרבאָטן ווערינג צירונג. איך האב געזען בילדער און דזשעוועלערי העלפּס זיי קוקן גוט וואָס איז די רגע סיבה וואָס מיר פליען. אַנדערש וואָס טאָן זיי מעלדן זיי? נורסעס איך וויסן זענען צו פאָרגאָו עטלעכע טינגז. זיין אַ פלי באַגלייטער איז נישט מיליטעריש, אדער בורגער קינג אָדער האָ.אָטערס. בריטיש אַירווייַס האט אַ פאַרדעקן פאַרבאָט אויף האַלדז דזשעוועלערי זייַענדיק קענטיק איבער די מונדיר. טוט נישט ספּעציפיצירן קיין רעליגיע, עס איז אַלע האַלדז צירונג. די פרויען זענען אין דעם אומרעכט און בלויז קוקן פֿאַר אַ קליין ביסל פון רום.אָה, רעכט. ווייַל אַלעמען אַנדערש מיינט אַז איר זענט בריליאַנט און אַרטיקיאַלייט. דיין אַרטיקלען זענען כּמעט אַנינטעלידזשאַבאַל, און איר ראַרעלי, אויב טאָמיד, מאַכן אַ קאָוכיראַנט פונט. וואָס איז די פּראָבלעם? שלעפּן אַ פול-גרייס קרייַז אַרום אויב איר ווי. זאָג מיר נאָר נישט פֿון דײַן רעליגיע, סײַדן איך פֿרעג, אַנדערש וועל איך דיר זאָגן אין קיין אומזיכערע טערמינען צו אַרויסגיין פֿון מײַן פּנים און אויפֿהערן צו באַפרייען." די רעגירונג וועט אויך זאָגן אַז טראָגן אַ קרייַז איז נישט אַ פאָדערונג פון קריסטנטום, אַזוי טראָגן איינער אין ציבור איז נישט פּראָטעקטעד דורך די געזעץ." אויב ווער עס יז וואָלט לייענען דעם אַרטיקל, זיי וואָלט האָבן געזען דעם. עס איז קיין פאָדערונג אַז קריסטן טראָגן קענטיק סימבאָלס פון זייער אמונה. דער פאַקט אַז עטלעכע פון ​​איר טראַכטן עס איז דיסקרימינאַציע דאָ איז זאָגן פון דיין נאַרישקייט. ווי איך האב פריער געשריבן, איז ווער עס יז וואס מיינט אז ער/זי דארף טראגן א קרייז וואס איז קענטיק פאר אנדערע, איז א היפאקריט. איר פאָדערן אַז איר גלויבן אין אַן אָמניסיאַנט זייַענדיק וואס זעט אַלע איר טאָן און ווייסט אַלץ איר טראַכטן. אַזאַ אַ זייַענדיק דאַרף נישט זען אַ קרייַז אויף דיין קאַסטן צו וויסן איר גלויבן. איר טראָגן אַזאַ אַ סימבאָל בלויז צו ווייַזן דיין געמיינט אמונה צו אנדערע - איר נוצן עס צו באַרימערייַ, זיך באַזונדער, צו זיין "ספּעציעל" אין ציבור. אויב איר טאַקע געגלויבט, איר'ד ווייַזן דיין אמונה דורך דיין אקטן און נישט זאָרג וועגן דיין צירונג. אויך דער פאַקט אַז די פרויען טראָגן אַ מונדיר אין די פאָרשטעלונג פון זייער דזשאָבס. וניפאָרמס ימפּלייז קאַנפאָרמאַטי צו סטאַנדאַרדס. פּונקט אַזוי. אויב דער באַלעבאָס זאגט אַז רעליגיעז צירונג, אָדער צירונג פון קיין מין, איז נישט טייל פון די פארלאנגט מונדיר, דאָס איז נישט. פּעריאָד.איך האב נישט די רעכט צו פאָדערן אַז איך זאָל דערלויבט צו טראָגן אַ סוואַסטיקאַ צו אַרבעטן אויב איך בין אַ נעאָ-נאַצי. דאָס איז נישט פאַרגלייַכלעך, איך וויסן, אָבער אַרגיוד אַז אַ באַלעבאָס מוזן לאָזן אַן אָנגעשטעלטער צו טראָגן קיין סימבאָל. ער אָדער זי געפֿינען מינינגפאַל ווען אין אַ פארלאנגט מונדיר איז לעכערלעך. זענט איר וויץ? ווער איז די שטאַט צו זאָגן וואָס מענטשן זאָל טאָן מיט זייער אמונה אָדער נישט? אויב איך פילן די נויט צו האָבן אַ קרייַז איז בלויז מיין פּראָבלעם!!!! אין דערצו, אַלע מוסלימס קענען האָבן זייער קענטיק בערד און ניקאַב, וואָס קריסטלעך קענען נישט? אָמג וואָס איז געשעעניש אין אייראָפּע? אָה, בס. קענען איר ווייַזן אַז ווייַבלעך עמפּלוייז פון BA זענען דערלויבט צו טראָגן בורקאַס צו אַרבעטן איבער זייער יונאַפאָרמז? צי האָט איר אפילו לייענען דעם אַרטיקל? ניט אין דעם אַרטיקל, אין פילע אנדערע.. דיין האַס אין קענטיק, איר וויסן אַז איר זענט נישט שיין. רעד נישט קיין זינען. איך ניט אַרן לייענען איר הודעות. טוט קיין איינער פאקטיש לייענען דעם אַרטיקל איידער וואַמאַטינג זייער 2 סענס? איר מוזן זיין נייַ דאָ. פאקטן נאָר באַקומען אין די וועג, רעכט? קיין טאָם טאָם, איר וויסן איך בין נישט נייַ דאָ. אָבער אַחוץ אונדז צושטעלן קאָונטער-פונט צו די רייטינגז פון די טייסץ ... איך ווונדער אויף די מענטשן וואס מאַכן באַמערקונגען וועגן דעם אַרטיקל זיך, אָן אַ לעקן פון פארשטאנד וועגן וואָס דער אַרטיקל אפילו זאגט. אנטשולדיגט, סאַרקאַזם טוט נישט פּאָסטן. איך ווייס אז דו ביסט נישט ניי דא. איך איז געווען דזשאָוקינג וועגן דעם פאַקט אַז רובֿ פון די הודעות דאָ זענען פֿון באָרדערליין אַנאַלפאַבעץ וועמענס ופמערקזאַמקייט שפּאַן איז נישט טויגן צו אַקשלי לייענען קיין פון די אַרטיקלען. אַזוי, איז פאַרבאָט פון אַלע נעקלאַסיז די לייזונג צו ויסמיידן אַפענדינג די ביסל ?? המממממ טשיקאַווע. סנאַרקי, דער אַרטיקל ימפּלייז אַז קיין צירונג איז ערלויבט; די קריסטן ווילן ספּעציעל באַהאַנדלונג און רעכט וואָס אנדערע טאָן ניט האָבן.. דער טיטל פון דעם ארטיקל איז נאריש, און סי.ען.ען.ן זאל זיך שעמען דאס צו האבן געלאזט.. דער ענין האט גאָרנישט צו טאָן מיט רעליגיע, אָבער עס האט צו טאָן מיט עטלעכע מענטשן וואָס ווילן ספּעציעל פּריווילעגיע צו טוישן די קלייד קאָד פֿאַר זיך אָבער נישט פֿאַר אנדערע. קריסטן האָבן דיגריידיד זייער כאָליאַסט סימבאָל דורך אַלאַוינג עס צו זיין געוויינט אין סטיקערז, מעלאָכע פּראַדזשעקס און שאָקאָלאַד קראָסיז. רעליגיאָניס דאַרפֿן צו האַלטן עס צו זיך. קריסטן זענען אויך גערופן צו באַפרייען זייער אמונה עפנטלעך דל. דאָס וואָלט אַרייַננעמען ווייַזנדיק דעם סימבאָל פון זייער אמונה אין ציבור (קרייַז אָדער פיש) ווי קריסטן האָבן שוין טאן פֿאַר טויזנטער פון יאָרן. @ johnchristians טאָן ניט באַקומען ספּעציעל באַהאַנדלונג צו אָנרירן אַ קלייד קאָד. אַז ס וואָס דאָס בוילז אַראָפּ צו. ומזין. קריסטן זענען נישט פארלאנגט צו טראָגן ספּעציעל צירונג, קליידער אָדער כערסטיילז צו בראָדקאַסט זייער גלויבן. עס איז קיין סיבה זיי זאָל זיין דערלויבט צו טאָן דאָס אויב אנדערע עמפּלוייז זענען נישט דערלויבט צו איגנאָרירן די מונדיר באדערפענישן פון דער באַלעבאָס. פילע פון ​​זיי ספּידבומפּס אין VA.@John אין VAYou האט געזאגט, "קריסטן זענען אויך גערופֿן צו גלייבן זייער אמונה עפנטלעך"און זיי זענען פריי צו טאָן אַזוי, אויף זייער אייגן צייט. ווער סע טוט דאָס איז די פּראָפּאַגאַנדע און אנטשולדיגט! עס איז נישט דער הייליקער קאַטהאָליק קריסטלעך. די CNN גלויבן בלאָג קאָווערס די אמונה אַנגלעס פון די ביגאַסט מעשיות פון דעם טאָג, פון ברייקינג נייַעס צו פּאָליטיק צו פאַרווייַלונג, פאַסטערינג אַ גלאבאלע שמועס וועגן די ראָלע פון ​​רעליגיע און גלויבן אין לייענער 'לעבן. עס איז עדיטיד דורך CNN ס Daniel Burke מיט קאַנטראַביושאַנז פון Eric Marrapodi און CNN ס ווערלדווייד נייַעס זאַמלונג מאַנשאַפֿט.