Groot-Brittannië bestrijdt het recht van christenen om een ​​kruis te dragen, wat activisten woedend maakt

Door Richard Allen Greene, CNNLondon (CNN) - Christelijke activisten in Groot-Brittannië zijn woedend over de argumenten die hun regering tegen hen zal gebruiken wanneer het hoogste gerechtshof van Europa overweegt of werknemers het recht hebben om kruisen te dragen die over hun uniformen te zien zijn. Groot-Brittannië zal betogen dat de twee Christelijke vrouwen die centraal stonden in de zaak hadden de mogelijkheid om hun baan op te zeggen en ergens anders te gaan werken. Ze vallen dus niet onder de Europese mensenrechtenwetgeving, zo blijkt uit juridische documenten verkregen door CNN. “Werknemers die te maken krijgen met werkvereisten die onverenigbaar zijn met hun geloof, en de mogelijkheid hebben om ontslag te nemen en ander werk te zoeken, kunnen geen aanspraak maken op een schending van artikel 9 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, zal Groot-Brittannië betogen. De regering zal ook zeggen dat het dragen van een kruis geen vereiste is voor het christendom, dus het dragen ervan in het openbaar wordt niet beschermd door de wet. CNN's Belief Blog alle geloofshoeken op de belangrijkste verhalen van de dag Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft ingestemd met de zaak van de twee Britse vrouwen, die zeggen dat hun werkgevers hen hebben gediscrimineerd door hen te weigeren hen toe te staan om hun kruisen te tonen en hen schendingen van hun uniformbeleid te noemen. De Britse regering is de gedaagde in de zaak en wordt voor de rechter gedaagd door British Airways-medewerker Nadia Eweida en verpleegster Shirley Chaplin. Het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken vertelde CNN maandag dat de Groot-Brittannië schendt het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens niet. Maar Andrea Minichiello Williams, hoofd van de groep Christian Concern, zei dat de argumentatie van de regering ‘buitengewoon’ is. En ze zei dat christenen in Groot-Brittannië steeds meer worden gemarginaliseerd. verliezen hun baan. Ze worden van het publieke plein verdreven', zei ze, en verklaarde dat het argument van de regering dat christenen zouden kunnen stoppen en ergens anders zouden kunnen werken 'riekt naar het begin van totalitarisme'. ongelooflijk grof en stom." "Ze zijn met het meest extreme argument gekomen, dat religie fundamenteel wordt beschermd door je vermogen om te vertrekken en ander werk te zoeken", zei de bron, die niet bevoegd is om officieel over de zaak te spreken. gevraagd om niet bij naam genoemd te worden." Het is een zeer vijandig argument. Je zou niet zeggen dat een zwarte man kan worden ontslagen, dat een homoseksueel kan worden ontslagen', zei de bron. Ze bekritiseerde ook het hoofd van de Kerk van Engeland, aartsbisschop van Canterbury, Rowan Williams, die zondag zei dat 'het kruis zelf is ontslagen'. Williams' woordvoerder, David Brownlie-Marshall, zei dat de woorden van de aartsbisschop uit hun context werden gehaald. Williams preekte over de noodzaak om intens na te denken over de betekenis van het kruis, in plaats van over het object zelf, aldus zijn woordvoerder. ' zei ze, en verwees niet naar de rechtszaak. Het hoofd van Christian Concern zei dat dat niet goed genoeg is. 'Het is niet het moment voor de aartsbisschop van Canterbury om onduidelijk en onbegrijpelijk te zijn', zei ze. ‘Het is tijd dat hij zijn stem vindt. Hij moet duidelijk maken dat voor velen het kruis het symbool is van het christendom, en hij moet christenen in het hele land de kracht geven om het kruis te dragen als een symbool van hoop. zondag een veel sterkere lijn. Aartsbisschop van York, John Sentamu, zei dat de regering ‘zich begint te bemoeien met gebieden waar ze zich niet zou moeten bemoeien.’ ‘Mensen zouden hun geloof moeten kunnen uiten’, zei hij, daarbij verwijzend naar artikel 9 van de Europese Conventie over Mensenrechten, zoals de twee christelijke vrouwen doen. Christian Concern steunt Eweida en Chaplin bij het Europese hof in Straatsburg. Maar de bron die bekend is met de zaak zei dat de christenen een zware strijd hebben en dat het “zeer onwaarschijnlijk is dat een Europees hof dat zal doen.” Een nationale regering boos maken” door ertegen te oordelen. Een topdenker over de rol van religie in de samenleving betoogde daarentegen dat de zaak überhaupt nooit voor de rechtbank had mogen belanden. Het is verstandig dat alle partijen even op adem komen, zich terugtrekken uit de rechtbank en teruggaan naar de onderhandelingstafel”, zegt Elizabeth Hunter, directeur van de Britse denktank Theos. “We moeten leren omgaan met onze verschillen als volwassenen. ' zei ze. “Niet door de rechten van gelovige mensen te beperken tot wat volgens de staat een vereiste is, noch door hen te bevoorrechten ten koste van anderen, maar door te luisteren en de moeilijke, noodzakelijke compromissen te sluiten.” het vliegtuig en draag geen scherpe sieraden en voor de veiligheid! Maar Groot-Brittannië is de nieuwe naam voor de WASP. Ik ben de zoon van Johannes de Doper. Elke heuvel zal worden vernederd en elke vallei zal volledig worden gevuld. De Heilige Geest is de Schepper van de gezegenden. De gelukzaligheid is de verkeerde doctrine. Als er wereldwijd geen voorbeeld is van verpleegsters en stewardessen die tijdens hun werk sieraden dragen, dan hebben de vrouwen het bij het verkeerde eind als ze tegen de professionele normen ingaan. Als niet één bedrijf zijn werknemers niet kan dwingen dingen te doen die tegen hun geweten ingaan. Tegen hun geweten? Het is een sieraad! Langere ketting, gaat onder uniform, probleem is nog niet opgelost! Deze vrouwen willen alleen maar aandringen op een descularisatie van Groot-Brittannië, plus hun 15 minuten krijgen. Dat zou "het probleem is nu" moeten zijn. @ HawaiiGuest: Na een poging om de aaneenschakeling van de zin die dit bericht beëindigt te ontcijferen, zou ik me geen zorgen maken over een typo. Als u terugkeert naar grammaticale fouten, geeft dit aan dat u geen weerlegging van mijn bericht heeft. De typefout, ook al was het maar één letter, maakte een groot verschil in de algemene betekenis van het bericht. Het feit dat het restaurant verderop in de straat hun werknemers niet dwingt hun handen te wassen, betekent niet dat niemand dat kan.@HawaiiGuest: De doorlopende zin waarnaar ik verwees, stond in de post van Nii.@lunchbreaker Helaas zal hetzelfde principe van toepassing zijn. Ik denk niet dat ik het ooit eens ben geweest met Nii's berichten, maar grammaticale fouten op een open forum zijn onvermijdelijk, en het heeft geen zin om ze aan te wijzen. Ik zei alleen maar dat ik me niet slecht zou voelen over één typefout als het bericht waarop u reageerde, bevatte veel ergere grammaticale fouten. Slechte poging tot humor, uiteraard.@lunchbreakerSorry. Humor vertaalt zich soms slecht in geschreven vorm. Hetzelfde geldt voor sarcasme en sommige vormen van satire. Dit lijkt buiten proporties te zijn opgeblazen. Ik ben gepensioneerd militair. Ik droeg een uniform en daaronder droeg ik mijn kruis. Dit is geen aanval op de uiting van religie. We hebben het over materiële objecten op het lichaam van een persoon en uniformiteit is belangrijk in veel beroepen en beroepen.TC, Krijgen militairen in uniform enige beperkingen op de trouwringen die ze kunnen dragen? Google 'Christian Wedding Rings' voor wat lulus - kruisen, heilige vis, een klein schriftversje, zelfs eentje met een doornenkroon! p.s. Het Google ImagesRing-beleid is vrij standaard en kan maximaal 3 dragen. Conservatief, moet aan de veiligheidsnormen voldoen. Of het nu een kruis of een vis of een ster heeft of wat dan ook, het maakt niet uit. Mag niet neonoranje zijn, etc. dat zou botsen met een uniform. Bidden verandert dingen. Bidden helpt niet. Je hebt gelijk. Bidden doet niets voor degenen die niet geloven of de moeite nemen om Gods geboden te gehoorzamen. Bedankt Capt Obvious wanneer iemand beweert dat religies oorlogen beginnen, vergeet die persoon dat atheïsme als religie oorlogen begint en andere religies vervolgt op plaatsen waar het de gevestigde religie is. B4 het spervuur ​​van "...het is net als het verzamelen van postzegels..." treft, als je een postzegelverzamelaar bent, je handen omhoog steekt! lolDe statistische onderzoeken uit de negentiende eeuw en de drie CCU-onderzoeken over gebed komen volkomen overeen met het feit dat de mensheid enorm veel tijd verspilt aan een procedure die simpelweg niet werkt. Niettemin is het geloof in gebed zo alomtegenwoordig en diepgeworteld dat je er zeker van kunt zijn dat gelovigen toekomstige onderzoeken zullen blijven bedenken in een wanhopige poging om hun overtuigingen te bevestigen! .Gebed verandert dingenBewezen ."Gebed verandert dingenBewezen"Je bent keer op keer bewezen dat je een LEUGENAAR bent op deze blog. Fout 404: gebed niet gevonden @ religie begint oorlogen, daar heb je gelijk in, mijn geslachtsdelen zijn een beetje droog. Ik breng al die tijd op mijn knieën door en wat krijg ik ervoor terug? Bidden heeft niets voor mij, en ook niet voor de afwas. En waar ik woon, worden de wetten van racistische Sikh-immigranten veranderd, zodat ze kunnen worden uitgesloten van het dragen van een harde helm op het werk of van motorhelmen tijdens het motorrijden. Hebben ze kevlar-tulbanden? Beste Burgers van BritanniaNogmaals, de zaken in perspectief plaatsen met een gebed: The Apostles' Creed 2011: (door ondergetekende bijgewerkt op basis van de studies van NT-historici en theologen van de afgelopen 200 jaar) Moet ik geloven in een god wiens bestaan ​​niet kan worden bewezen en zei god dat als hij/zij/het bestaat, hij/zij zich in een onbewezen, door de mens gecreëerde, geestelijke staat van gelukzaligheid bevindt, de hemel genoemd? Joodse timmerman genaamd Jozef, woonachtig in Nazareth en geboren uit een jong Joods meisje genaamd Maria. (Sommigen zeggen dat hij een mamzer was.) Jezus werd standrechtelijk gekruisigd omdat hij een tempelopruier was door de Romeinse troepen in Jeruzalem die onder Pontius Pilatus dienden. Jerusalem.Said Het verhaal van Jezus werd door veel semi-fictieschrijvers verfraaid en 'gemythiseerd'. Er werden verhalen over lichamelijke opstanding en hemelvaart verspreid om te concurreren met de Caesar-mythen. Deze verhalen waren zo populair dat ze uitgroeiden tot een religie die tegenwoordig bekend staat als het katholicisme/christendom en waarin donkere, dagelijkse rituelen van wijn tot bloed en brood tot lichaam voorkomen, het eucharistisch offer van de niet-verzoenende Jezus. Ze verschijnen op een abstracte manier. in het religieuze denken van Zarathoestra en later (tijdens de Achaemenidische periode van het zoroastrisme) werd gepersonaliseerd, geassocieerd met een aspect van de goddelijke schepping (vuur, planten, water...)." "Het begin van het bijbelse geloof in engelen moet worden gezocht in de zeer vroege folklore. De goden van de Hettieten en Kanaänieten hadden hun bovennatuurlijke boodschappers, en parallellen met de oudtestamentische verhalen over engelen zijn te vinden in de literatuur uit het Nabije Oosten. " "De 'Magische Papyri' bevatten veel spreuken om precies zulke hulp en bescherming van engelen veilig te stellen. Uit magische tradities ontstond het concept van de beschermengel. “Als uw kerk een mooi onderhouden gazon had en een bord zou plaatsen met de tekst ‘Blijf alstublieft van het gras af’, hoe zou u dan reageren als een lid van de NAACP zou komen opdagen en u zou aanklagen wegens discriminatie, aangezien u zegt dat zwarte mensen niet zijn toegestaan? op hun gazon? Nadat je ze uitgelachen hebt, zou je ze waarschijnlijk voor gek verklaren en ze wegsturen, en dat is precies wat je zou moeten doen met Andrea Minichiello Williams. Oh, alsjeblieft. Deze vrouwen KIEZEN ervoor om de kruisen te dragen, en werkgevers hebben het recht om het uniform dat ze dragen te definiëren en vrij te zijn van religieuze symbolen. Neem ontslag en zoek een andere baan, of stop met het dragen van de kruisen. Maar een schending van de mensenrechten? Oh, alsjeblieft. 'Heb het recht om het uniform dat ze dragen te definiëren en vrij te zijn van religieuze symbolen.' Ze hebben dat recht, maar nogmaals, ze eisen niet dat het uniform 'vrij is van religieuze symbolen'. Ze eisen dat het uniform vrij is van sieraden, ongeacht of het religieus is of niet. Iedereen op dit forum die klaagt dat de godsdienstvrijheid wordt geschonden, is een idioot of een idioot en heeft het echte verhaal niet gelezen, alleen wat deze gek Andrea Minichiello Williams heeft beweerd, wat ver bezijden de waarheid is. Dit zogenaamde ‘symbool’ van Het ‘christendom’ is volkomen vals. "Je moet voor jezelf geen gesneden beeld maken of een vorm zoals ALLES dat zich in de hemel boven bevindt, of wat zich op de aarde daaronder bevindt of dat zich in de wateren onder de aarde bevindt." Exodus 20:4. Het BEELD of “kruis” is feitelijk het bewijs van onwaarheid tegenover God. Het kruis is het BEELD van het wilde beest van leugens en verdraaiingen van Gods woord. Openbaring 13:11-18. Bedenk dat Constantijn het idee en het beeld van het kruis heeft uitgevonden. Ik geloof dat de meeste christenen dit vers begrijpen als een verwijzing naar een beeld dat wordt gebruikt als een afgod, dat de aandacht van God afleidt (zoals de aanbidding van het gouden kalf, en zelfs gouden kalveren, in het Oude Testament), in plaats van een kruis, dat de aandacht vestigt op Christus en Zijn opstanding. Natuurlijk betekent het woord christen zelf 'kleine Christus', dus we moeten onze Verlosser op zo'n manier vertegenwoordigen dat anderen zich tot Hem aangetrokken zullen voelen en ook van Hem zullen houden. Iemand zou op deze verwachting moeten wijzen. Ik heb zelden iemand gezien die ik minder zou willen navolgen. Price, in het belang om je te helpen de waarheid te begrijpen en te accepteren, lees alsjeblieft Deuteronomium hoofdstuk 4, verzen 15-20, waar God duidelijk waarschuwt tegen ELKE vorm van symbolisch beeld . Bedenk dat Satan de grote bedrieger en vader van de leugen is (Johannes 8:44) en als we de leringen van Jezus in Mattheüs, Markus, Lukas en Johannes bestuderen, kunnen we duidelijk begrijpen dat er geen ‘drie-eenheid’ bestaat en ook in hoeverre dat “kerken” zijn afgeweken van de waarheid, waarbij zij het onvergankelijke woord van God hebben verdraaid en verkeerd voorgesteld, met als gevolg hun eigen uiteindelijke vernietiging. Laten we de Wet op Religieusheid 3 gebruiken. Als u gewoonlijk verzen uit uw “heilige” boek spuit om welk onzinnig punt dan ook duidelijk te maken maken, en niet één keer komt het bij je op om je af te vragen of je boek überhaupt accuraat is, dan ben je beslist verstandelijk gehandicapt. Woordenboekdefinitie van IDOL: Een persoon of ding die TOEGEWIJD bewonderd wordt. IDOLARIE: Overmatige bewondering of toewijding. Ja, Price, de beeldspraak en de toewijding eraan leiden de toewijding die alleen God verdient van Hem af. Daarom zegt Hij ons met nadruk dat we geen symbolische beelden moeten creëren. Denk er eens over na: ‘kerken’ bevorderen de aanbidding, eer en aanbidding van het ‘kruis’, zoals bij de viering van de kruisverering. Dit IS afgoderij en het kruis IS het moderne ‘gouden kalf’. Het is oké Bonnie, deze kwestie gaat niet over hoe het kruis op zijn best een heidens symbool is en in het slechtste geval een afschuwelijk martelwerktuig dat Christus nooit zou hebben goedgekeurd. Maar daar gaat deze discussie niet over, het gaat over het niet mogen dragen van SIERADEN! Dat is alles, geen discussie meer nodig. Ik kan niet geloven dat iemand hier daadwerkelijk tijd mee verspilt. Er staat eigenlijk niet genoeg informatie in het artikel, maar ALS de werknemers werknemers in uniform zijn, heeft hun werkgever ELK recht om sieraden van welke soort dan ook. ALS ze een uitzondering maken op basis van de EISEN van een religie, bijvoorbeeld een hoofdbedekking of een schedelmuts of baard, hebben ze NOG STEEDS het recht om een ​​uitzondering te weigeren voor iets dat GEEN vereiste is, zoals een ketting. Aan iedereen die dit denkt is een kwestie van religieuze rechten...Leer alstublieft meer onderzoek te doen naar een onderwerp voordat u in uw berichten laat zien hoe onwetend u over een onderwerp bent. Deze kwestie heeft NIETS te maken met religie of religieuze rechten. Dit is duidelijk een kwestie van dresscodebeleid. Zo zou het gesprek eruit zien: "Oké, luister allemaal, we mogen geen sieraden meer over onze werkkleding dragen." Hallo baas, mag ik deze kruisketting over mijn sweatshirt dragen zodat mensen hem kunnen zien?" Is een ketting een sieraad?" "Ja." "Nee, je kunt hem niet over je kleding dragen, maar je mag alles dragen wat je leuk vindt als blok, aangezien het niet zichtbaar is" "Mag ik deze armband dragen die liefde zegt & Vrede?" "Zal het over je uniform te zien zijn en zijn het sieraden?" "Ja." "Nee, dan kun je het niet dragen als het zichtbaar is." "Dus je haat christenen en vrede & Liefde!! Jullie monsters!!''Nee mevrouw, dat is niet wat we zeiden...''Bel Amerika!! Vrijheid!! Rechten!! Kruis!!! Jezus!! Aaaggghhhh!!!!"Verdomd..."Als ik bij McDonald's werk, dan moet ik hun dresscode gehoorzamen. Zo niet, dan moet ik ergens anders heen gaan. Ik moet toegeven dat ik altijd een hekel heb aan mensen die religieuze sieraden tentoonstellen. Het herinnert ons eraan hoe dom mensen kunnen zijn. Jezus was niets meer dan een stadslegende. Proost! Stedelijke legende???? Hoe zit het met de geschriften van Josephus en Tacitus?" Stedelijke legende???? Hoe zit het met de geschriften van Josephus en Tacitus?" Heeft het feit dat Robert L. Kan het bestaan ​​en het schrijven van het boek "Rudolph the Red nosed reindeer" in 1939 enige geloofwaardigheid toevoegen aan het feit dat de Kerstman een werkplaats heeft op de Noordpool? Josephus en de veronderstelde Jezus waren geen tijdgenoten. Josephus werd pas in 37 GT geboren en beweerde ook dat hij een tijdlang de Messias was. Tot zover het feit dat hij iets over het leven van Jezus 'bewees'. Moet een historicus in dezelfde periode leven als de persoon over wie hij schreef? Als dat zo is, zou dat vrijwel alle geschiedenisboeken die u en ik hebben gelezen in diskrediet brengen. Een zeer kleine minderheid van de moderne atheïsten beweert dat Jezus nooit heeft geleefd. De meeste geschiedenisgeleerden geloven dat hij een persoon was en niet door christenen werd uitgevonden. Hoe zit het met de geschriften? Het is fictie. Ik vind het opmerkelijk hoe mensen beweren dat God alwetend en almachtig is, maar toch niet kunnen verklaren dat hij er niet in is geslaagd iets door te zetten. 'Het is Gods wil' is zo'n flauwe verklaring... en bidden om bijvoorbeeld een tornado te verplaatsen? Paganistische overtuigingen zijn zo dwaas.... en toch blijven mensen deze overtuigingen als feiten toepassen. Dat is niet het geval. Robert Odysseus was een echte persoon, maar ik betwijfel of u gelooft dat de odyssee een waargebeurd verhaal was. De Bijbel is in wezen hetzelfde, behalve dat er minder echt bewijs is dat Jezus werkelijk heeft bestaan. Dat zou kunnen, maar om de Bijbel als waar aan te nemen op basis van dat flauwe idee is net zo dwaas als ik denk dat de Griekse goden echt zijn vanwege de odyssee. Word volwassen en laat je denkbeeldige vriend in de lucht los, de realiteit is veel spannender. Als Jezus nooit heeft bestaan, waarom was er dan niet eerder meer controverse over zijn bestaan? Voor het grootste deel begon het idee dat Jezus een mythe zou zijn in de 18e eeuw. Nog een keer: Uit het boek van professor Crossan en Watts, Who is Jesus. alles wat historisch kan zijn. De joodse historicus Josephus en de heidense historicus Tacitus zijn het er beiden over eens dat Jezus werd geëxecuteerd op bevel van de Romeinse gouverneur van Judea. En het is heel moeilijk voor te stellen dat Jezus' volgelingen zo'n verhaal zouden hebben verzonnen, tenzij het inderdaad gebeurde. Hoewel het brute feit van Jezus' dood door kruisiging historisch zeker is, zijn de gedetailleerde verhalen in onze huidige evangeliën echter veel problematischer. ‘Mijn beste historische reconstructie zou er ongeveer zo uit zien. Jezus werd tijdens het Paschafeest gearresteerd, hoogstwaarschijnlijk als reactie op zijn actie in de tempel. Degenen die het dichtst bij hem stonden, renden weg voor hun eigen veiligheid. Ik neem niet aan dat er sprake was van confrontaties op hoog niveau tussen Kajafas en Pilatus en Herodes Antipas, noch over Jezus, noch met Jezus. Ongetwijfeld zouden ze vóór het festival zijn overeengekomen dat er snel actie moest worden ondernomen tegen elke verstoring en dat een paar voorbeelden van kruisigingen in het begin bijzonder nuttig zouden kunnen zijn. En ik betwijfel ten zeerste of de Joodse politie of Romeinse soldaten te ver in de commandostructuur moesten gaan bij de aanpak van een Galilese boer als Jezus. We kunnen ons moeilijk de terloopse wreedheid voorstellen waarmee Jezus waarschijnlijk werd meegenomen en geëxecuteerd. Al deze details van de ‘vorige week’ in onze evangeliën, in tegenstelling tot de zojuist genoemde brute feiten, zijn profetie die in geschiedenis is omgezet, in plaats van geschiedenis die wordt herinnerd. Jezus en ook Jezus opgraven (waarbij professor Jonathan Reed de archeologiediscussie doet). Andere NT-exegeten, waaronder leden van het Jesus Seminar, hebben soortgelijke boeken gepubliceerd met passende ondersteunende referenties. Een deel van Crossan's The Historical Jesus is online gepubliceerd op books.google.com/books. Er is ook een zoekmachine voor dit boek aan de linkerkant zijkant van de openingspagina. bijv. Josephus Zie ook de Wikipedia-recensie over de historische Jezus waarin de verwijzing van Tacitus naar de kruisiging van Jezus is opgenomen. Van ask.com: "Een van de grootste historici van het oude Rome, Cornelius Tacitus is een primaire bron voor veel van wat er bekend is over leven in de eerste en tweede eeuw na het leven van Jezus. Zijn beroemdste werken, Histories and Annals, bestaan ​​in fragmentarische vorm, hoewel veel van zijn eerdere geschriften door de tijd verloren zijn gegaan. Tacitus staat erom bekend dat hij over het algemeen betrouwbaar is (zij het enigszins bevooroordeeld in de richting van wat hij zag als Romeinse immoraliteit) en dat hij een unieke directe (zo niet botte) schrijfstijl heeft. Dan zijn er nog deze schriftuurlijke verwijzingen: Kruisiging van Jezus: (1) 1 Kor. 15 :3b; (2a) Gos. Huisdier. 4:10-5:16,18-20; 6:22; (2b) Markus 15:22-38 = Matt 27:33-51 (2c) Johannes 19:17b-25a,28-36; (3) Schuur. 7:3-5; (4a) 1 Clem. 16:3-4 (=Jesaja 53:1-12); (4b) 1 Clem. 16.15-16 (=Psalm 22:6-8); (5a) Ontsteking. Mag. 11; (5b) Ontsteking. Tral. 9:1b; (5c) Ontsteking. Smyrna. 1.2.- (lees ze allemaal op wiki.faithfutures. Kruisiging org/index.php/005_Crucifixion_Of_Jesus )Voorgestelde lezingen toegevoegd:o1. Historical Jesus Theories, earlychristianwritings.com/theories.htm de namen van veel van de hedendaagse historische Jezus-geleerden en de titels van hun meer dan 100 boeken over dit onderwerp. 2.Early Christian Writings, earlychristianwritings.com/ een lijst van vroeg-christelijke documenten met het jaar van publicatie30-60 CE Passieverhaal40-80 Lost Sayings Gospel Q50-60 1 Thessalonicenzen50-60 Filippenzen50-60 Galaten50-60 1 Korintiërs50-60 2 Korintiërs50-60 Romeinen50-60 Filemon50-80 Kolossenzen50-90 Tekenen Evangelie50-95 Boek Hebreeën50-120 Didache50-140 Evangelie van Thomas50-140 Oxyrhynchus 1224 Evangelie50-200 Sophia van Jezus Christus65-80 Evangelie van Marcus70-100 Brief van Jakobus70-120 Egerton Evangelie70-160 Evangelie van Petrus70-160 Geheim Markus70-200 Fragment van Fayyum70-200 Testamenten van de twaalf patriarchen73-200 Mara Bar Serapion80-100 2 Tessalonicenzen80-100 Efeziërs80-100 Evangelie van Matteüs80-110 1 Petrus80-120 Brief van Barnabas80-130 Evangelie van Lucas80-130 Handelingen van de Apostelen80-140 1 Clemens80 -150 Evangelie van de Egyptenaren80-150 Evangelie van de Hebreeën80-250 Christelijke Sibillijnen90-95 Apocalyps van Johannes90-120 Evangelie van Johannes90-120 1 Johannes90-120 2 Johannes90-120 3 Johannes90-120 Brief van Judas93 Flavius ​​Josephus100-150 1 Timotheüs100- 150 2 Timotheüs100-150 T-itus100-150 Apocalyps van Petrus100-150 Geheim boek van Jakobus100-150 Prediking van Petrus100-160 Evangelie van de Ebionieten100-160 Evangelie van de Nazoreërs100-160 Herder van Hermas100-160 2 Petrus3. Historische Jezusstudies, Faithfutures.org/HJstudies.html, "een uitgebreide en voortdurend groeiende literatuur over historisch onderzoek naar de persoon en culturele context van Jezus van Nazareth"4. Jesus Database, Faithfutures.org/JDB/intro.html "De JESUS ​​DATABASE is een online geannoteerde inventaris van de tradities betreffende het leven en de leringen van Jezus die bewaard zijn gebleven uit de eerste drie eeuwen van onze gewone tijdrekening. Het omvat zowel canonieke als extra-canonieke materialen, en is niet beperkt tot de tradities die gevonden worden in het christelijke Nieuwe Testament.”5. Josephus over Jezus mtio.com/articles/bissar24.htm6. Het Jezus-seminar, mystae.com/restricted/reflections/messiah/seminar.htmlCriteria7. Het Nieuwe Testament schrijven - mystae.com/restricted/reflections/messiah/testament.html8. Gezondheid en genezing in het land Israël door Joe Ziasjoezias.com/HealthHealingLandIsrael.htm9. Economie in het Palestina van de eerste eeuw, K.C. Hanson en D. E. Oakman, Palestina in de tijd van Jezus, Fortress Press, 1998. (Toegevoegde referenties beschikbaar op aanvraag) Nog een keer: (hoop ik) de auteur identificeert zichzelf als de apostel Petrus (1:1), en de inhoud en het karakter van de brief ondersteunen zijn auteurschap (zie de opmerkingen bij 1:12; 4 :13; 5:12,5,13). Bovendien weerspiegelt de brief de geschiedenis en terminologie van de Evangeliën en Handelingen (met name de toespraken van Petrus). De thema's en concepten weerspiegelen de ervaringen van Petrus en zijn omgang in de periode van de aardse bediening van onze Heer en in het apostolische tijdperk. Dat hij bijvoorbeeld bekend was met Paulus en zijn brieven wordt duidelijk gemaakt in 2Pe 3:1516 (zie de aantekeningen daar); Gal 1:18; 2:121 en elders. Toevalligheden in gedachten en uitdrukkingen met de geschriften van Paulus zijn daarom niet verrassend. Vanaf het begin werd 1 Petrus erkend als gezaghebbend en als het werk van de apostel Petrus. De vroegste verwijzing ernaar is wellicht 2Pe 3:1 (zie de opmerking daar), waar Petrus zelf verwijst naar een eerdere brief die hij had geschreven. 1 Clemens (ad. 95) lijkt te duiden op bekendheid met 1 Petrus. Polycarpus, een discipel van de apostel Johannes, maakt in zijn brief aan de Filippenzen gebruik van 1 Petrus. De auteur van het Evangelie der Waarheid (140150) kende 1 Petrus. Eusebius (vierde eeuw) gaf aan dat deze universeel werd ontvangen. De brief werd expliciet aan Petrus toegeschreven door die groep kerkvaders wier getuigenissen voorkomen in de getuigenissen van zoveel van de echte NT-geschriften, namelijk Irenaeus (n. Chr.). 140203), Tertullianus (150222), Clemens van Alexandrië (155215) en Origenes (185253). Het is dus duidelijk dat Peters auteurschap van het boek vroege en krachtige steun geniet. Niettemin beweren sommigen dat het idiomatische Grieks van deze brief Peters competentie te boven gaat. Maar in zijn tijd werden in het Heilige Land Aramees, Hebreeuws en Grieks gebruikt, en het kan zijn dat hij met meer dan één taal vertrouwd was. Dat hij geen professioneel geschoold schrijver was (Han 4:13), betekent niet dat hij niet bekend was met het Grieks; in feite gebruikte hij het als Galilese visser naar alle waarschijnlijkheid. Zelfs als hij het in de vroegste dagen van de kerk niet had geweten, kan hij het hebben verworven als een belangrijk hulpmiddel voor zijn apostolische bediening in de decennia die tussen dat moment en het schrijven van 1 Petrus lagen. Het is echter waar dat de Het Grieks uit 1 Petrus is goed literair Grieks, en ook al sprak Peter ongetwijfeld Grieks, zoals zovelen in de mediterrane wereld, is het onwaarschijnlijk dat hij zo'n gepolijst Grieks zou schrijven. Maar het is op dit punt dat Petrus' opmerking in 5:12 (zie de opmerking daar) over Silas van belang kan zijn. Hier beweert de apostel dat hij schreef met de hulp van (meer lit. via of door middel van) Silas. Deze zinsnede kan niet louter betrekking hebben op Silas als brievenbezorger. Silas was dus de schriftelijke tussenpersoon. Sommigen hebben beweerd dat Silass kwalificaties voor het opnemen van Petrus' brief in literair Grieks te vinden zijn in Han 15:2229. Het is bekend dat een secretaris in die tijd vaak documenten in goed Grieks opstelde voor degenen die daartoe niet over de taalvaardigheid beschikten. Zo kan in 1 Petrus Silass Grieks worden gezien, terwijl het in 2 Petrus Peters ruwe Grieks kan zijn. Sommigen beweren ook dat het boek een situatie weerspiegelt die pas na Petrus' dood bestond, wat suggereert dat de vervolging waarnaar in 4 wordt verwezen: 1416; 5:89 is een beschrijving van de regering van Domitianus (a.D. 8196). De situatie die zich in de tijd van Neros (5468) ontwikkelde, wordt echter net zo adequaat beschreven door deze verzen. Het boek kan op bevredigende wijze worden gedateerd in het begin van de jaren zestig. Het kan niet eerder dan 60 worden geplaatst omdat het bekendheid toont met de gevangenisbrieven van Paulus (bijvoorbeeld Kolossenzen en Efeziërs, die niet eerder dan 60 gedateerd mogen worden): Vergelijk 1:13 met Ef 1:13; 2:18 met Kol 3:22; 3:16 met Ef 5:2224. Bovendien kan het niet later gedateerd worden dan 67/68, aangezien Petrus tijdens het bewind van Nero de marteldood stierf. Als we de naam van Christus noemen, en we werkelijk Zijn discipelen zijn, is het van veel meer eeuwige waarde dat we het kruis dragen dan een kruis dragen. kruis. Ter wille van Zijn Naam kunnen we verwachten dat we veel erger zullen lijden dan de kwestie die in dit artikel wordt gepresenteerd. Op dit moment, terwijl ik dit artikel schrijf, wordt er in Iran een predikant geëxecuteerd omdat hij een ware christen is en zich heeft bekeerd van de islam. Dit is het soort lijden dat wij als Zijn volgelingen mogen verwachten. De Heer Zelf vertelde ons dat een dienaar niet groter is dan zijn Meester. Moge God ons Zijn in staat stellende genade geven om tot het einde toe te volharden. De kledingvoorschriften voor sporters verbieden beledigende kleding of gevaarlijke sieraden. Als bewezen kan worden dat een halsketting dit schendt, dan moet hij oversteken of niet, anders heeft het geen betekenis. Wat rook je, Nii? Dit is gewoon onzin. Zuig op een .45 en bespaar ons nog meer onsamenhangend gemompel. Tom Tom, ik wist dat je het niet zou kunnen begrijpen! Geen verrassing daar! lol Toen was het stewardessen verboden om sieraden te dragen. Ik heb foto's gezien en sieraden zorgen ervoor dat ze er goed uitzien, wat de tweede reden is waarom we vliegen. Waarom adverteren ze er anders mee? Verpleegkundigen die ik ken, moeten van sommige dingen afzien. Stewardess zijn is niet militair, noch Burgher King of Ho.oters. British Airways heeft een algemeen verbod op het zichtbaar dragen van neksieraden over het uniform. Specificeert geen enkele religie, het zijn ALLE neksieraden. Deze vrouwen hebben het bij het verkeerde eind en zijn alleen op zoek naar een beetje roem. Oh ja. Omdat alle ANDEREN denken dat je briljant en welbespraakt bent. Je berichten zijn vrijwel onverstaanbaar, en je maakt zelden of nooit een samenhangend punt. Wat is het probleem? Sleep een kruis op volledige grootte rond als je wilt. Vertel me gewoon niet over je religie, tenzij ik erom vraag, anders zal ik je in niet mis te verstane bewoordingen zeggen dat je uit mijn gezicht moet gaan en moet stoppen met bekeren.' De regering zal ook zeggen dat het dragen van een kruis geen vereiste is voor het christendom, dus het dragen ervan in het openbaar is niet beschermd door de wet. 'Als iemand het artikel had gelezen, hadden ze dit gezien. Er is geen vereiste dat christenen zichtbare symbolen van hun geloof dragen. Het feit dat sommigen van jullie denken dat er hier sprake is van discriminatie is een bewijs van jullie domheid. Zoals ik eerder heb gepost: iedereen die denkt dat hij/zij een kruis moet dragen dat zichtbaar is voor anderen, is een hypocriet. Je beweert dat je gelooft in een alwetend wezen dat alles ziet wat je doet en alles weet wat je denkt. Zo'n wezen hoeft geen kruis op je borst te zien om te weten dat je gelooft. Je draagt ​​zo'n symbool puur om te pronken met je veronderstelde geloof aan anderen; je gebruikt het om op te scheppen, om jezelf te onderscheiden, om 'speciaal' te zijn in het openbaar. Als je echt zou geloven, zou je je geloof laten zien door je daden en je geen zorgen maken over je sieraden. Ook het feit dat deze vrouwen een uniform dragen bij de uitoefening van hun werk. Uniformen impliceren conformiteit met normen. Precies zo. Als de werkgever stelt dat religieuze sieraden, of sieraden van welke aard dan ook, geen deel uitmaken van het vereiste uniform, dan is dat niet het geval. Punt. Ik heb niet het recht om te eisen dat ik een hakenkruis mag dragen op het werk als ik een neonazi ben. Dat is niet vergelijkbaar, dat weet ik, maar argumenteren dat een werkgever een werknemer moet toestaan ​​elk symbool te dragen wat hij of zij betekenisvol vindt als hij of zij een verplicht uniform draagt, is belachelijk. Maak je een grapje? Wie is de staat die zegt wat mensen wel of niet met hun geloof moeten doen? Als ik de behoefte voel om een ​​kruis te hebben, is dat alleen maar mijn probleem!!!! Bovendien kunnen alle moslims hun zichtbare baarden en nikab hebben, waarom kan Christian dat niet? OMG, wat gebeurt er in Europa? Oh, bs. Kunt u aantonen dat vrouwelijke werknemers van BA boerka's mogen dragen om over hun uniform heen te werken? Hebt u het artikel überhaupt gelezen? Niet in dit artikel, in veel andere. Uw haat is zichtbaar, u weet dat u niet eerlijk bent. geen zin spreken. Ik neem niet de moeite om je berichten te lezen. Leest niemand het artikel voordat hij zijn centen heeft uitgegeven? Je moet hier nieuw zijn. Feiten staan ​​je gewoon in de weg, toch? Nee Tom Tom, je weet dat ik hier niet nieuw ben. Maar afgezien van het feit dat wij tegenwicht bieden aan de tirades van de theïsten... Ik verbaas me over de mensen die opmerkingen maken over het artikel zelf, zonder ook maar een beetje te begrijpen wat er in het artikel staat. Sorry, sarcasme post niet. Ik weet dat je hier niet nieuw bent. Ik maakte een grapje over het feit dat de meeste berichten hier afkomstig zijn van borderline-analfabeten wier aandachtsspanne niet voldoende is om daadwerkelijk een van de artikelen te lezen. Is het verbieden van ALLE kettingen dus de oplossing om te voorkomen dat enkelingen worden beledigd? Hmmmmmm Interessant. Snarky, het artikel impliceert dat sieraden niet zijn toegestaan; deze christenen willen een speciale behandeling en rechten die anderen niet hebben. De titel van het artikel is stom, en CNN zou zich moeten schamen dat ze dit heeft toegestaan. De kwestie heeft niets met religie te maken, maar wel met sommige mensen die een speciaal voorrecht willen om de dresscode voor zichzelf te kunnen wijzigen, maar niet voor anderen. Voor een werkgever is dit waarschijnlijk het antwoord, vooral als je dat wilt. werk gedaan in plaats van bekering. Christenen hebben hun heiligste symbool gedegradeerd door toe te staan ​​dat het werd gebruikt in stickers, knutselprojecten en CHOCOLADEKRUISEN. Religieaanhangers moeten het voor zichzelf houden. Christenen zijn ook geroepen om hun geloof publiekelijk te belijden. Dat zou onder meer het tonen van het symbool van hun geloof in het openbaar (kruis of vis) omvatten, zoals christenen al duizenden jaren doen. @ johnChristenen krijgen geen speciale behandeling als ze een dresscode overtreden. Dat is waar het op neerkomt. Onzin. Christenen zijn NIET verplicht speciale sieraden, kleding of kapsels te dragen om hun geloof uit te dragen. Er is geen reden waarom ze dit zouden mogen doen als andere werknemers de uniformvereisten van de werkgever niet mogen negeren.@John Oh ja, de christards en hun stomme bumperstickers. Velen van hen zijn verkeersdrempels in VA.@John in VAJe zei: "Christenen zijn ook geroepen om hun geloof publiekelijk te belijden"En ze zijn vrij om dat te doen, in hun eigen tijd. Wie dat ook doet, het is propaganda en sorry! Het is niet de heilige katholieke christen. De CNN Belief Blog behandelt de geloofshoeken van de grootste verhalen van de dag, van het laatste nieuws tot de politiek tot entertainment, en bevordert een mondiaal gesprek over de rol van religie en geloof in het leven van lezers. De redactie is Daniel Burke van CNN, met bijdragen van Eric Marrapodi en het wereldwijde nieuwsgaringteam van CNN.