Signet het steeds kredietboekprobleme

Terwyl Signet (NYSE: SIG) die afgelope tyd in die nuus was oor bewerings van diamantruiling en 'n regsgeding vir seksuele teistering, is daar 'n veel dieper probleem met die maatskappy se sakemodel wat steeds onder die oppervlak skuil. Dit blyk dat Signet steeds op toenemende kredietverkope staatmaak om groei by sy grootste afdeling, Sterling Jewellers, aan te dryf. Dit blyk ook dat die maatskappye se eie maatstawwe sowel as ander kredietmaatstawwe 'n voortdurende agteruitgang van die maatskappy se kredietboek toon. Kortom, dit lyk of die maatskappy toenemend krediet aan meer riskante leners verleen in 'n poging om verkope te laat groei. In fiskale 2011 was slegs 53% van Signet se verkope op finansiering voorsien deur die maatskappy. Snel vorentoe tot vandag en vanaf die maatskappy se mees onlangse boekjaar het kredietverkope tot 62% by die maatskappy se Sterling Juweliersafdeling gestyg. Die ou Signet van 2011, voor die aankoop van Zales, is min of meer analoog aan die Sterling Jewellers-afdeling van Signet vandag. Die probleem vir aandeelhouers van Signet is dat kredietverkope vinniger groei as verkope in die algemeen (dit is duidelik as kredietdeelnamekoerse is styg). Die grafiek hieronder toon die presiese syfers vir krediet- en verkoopsgroei ex-krediet. Die probleem met kredietverkope wat vinniger as algehele verkoopsgroei toeneem, is dat dit 'n onvolhoubare groeidinamiek skep. Daar is geen groter illustrasie hiervan as die behuisingsborrel en die daaropvolgende ineenstorting nie. Private skuldgroei in die vorm van verbande en huisekwiteitslyne het vinniger gegroei as algehele ekonomiese groei. Dit het die effek gehad om die ekonomie op kort termyn te stimuleer, aangesien behuising gelei het tot 'n groeiende ekonomie. Op 'n stadium moet skuldgroei egter verlangsaam of stop. Uiteindelik moet verbruikers die geld wat hulle geleen het, terugbetaal. Wanneer skuldgroeikoerse verlangsaam, stop die groei en stort die borrel ineen. Dieselfde ding wat in die huismark gebeur het, sal met Signet gebeur. Moet asseblief nie verkeerd verstaan ​​nie, die effek op die ekonomie sal op niks neerkom nie. Maar vir Signet-aandeelhouers is 'n skerp daling in verkope en aandeelprys waarskynlik in die vooruitsig. Dink so daaroor. Op enige gegewe tydstip is daar 'n beperkte aantal mense wat juweliersware wil koop. Deur maklike krediet aan te bied, trek Signet die vraag vorentoe. Hulle verhoog verkope nou ten koste van verkope later. 'n Kliënt het dalk nie nou die geld om 'n item te koop nie (net iemand met 'n huislening het meer as hul inkomste bestee), so Signet leen eenvoudig die geld aan hulle. Oor die volgende 36 maande is die kliënt besig om die lening af te betaal. Soos meer klante meer juweliersware op krediet koop, neem Signet toekomstige kliënte en dra dit oor na die hede. Uiteindelik sal Signet die limiet bereik van die hoeveelheid juwelierswarekopers wat bestaan ​​en die proses sal omgekeerd verloop. Potensiële kliënte is nou besig om vorige lenings af te betaal, om nie nuwe produkte te koop nie. Ek het geen idee wat die totale mark is vir potensiële Signet-juwelierswareverkope en wanneer 'n ineenstorting in verkope kan voorkom nie en ek twyfel of iemand anders dit ook doen. Die behuisingskrisis is egter 'n uitstekende voorbeeld van hoe privaatskulddinamika werk en wat die eindresultaat is wanneer private skuldgroei verkopegroei (of ekonomiese groei in die geval van die behuisingskrisis) oortref. Die ander probleem wat Signet het, is een van dalende kredietgehalte in sy leningsportefeulje. Oor die afgelope twee jaar kan ons 'n bestendige afname sien in omtrent elke kredietmetriek Signet-verslae. Sy gemiddelde maandelikse invorderingskoerse daal en slegte skuld en heffings neem toe. Signet se besigheid is seisoenaal, so sommige van die kredietmaatstawwe wissel kwartaal tot kwartaal. Die grafieke hieronder toon die debiteure-omset en uitstaande dae se verkope vir elke kwartaal vir FY2017 in vergelyking met FY2016. (As gevolg van hoe die data in Excel ingevoer is, word die grafiek van regs na links gelees met tydperk "4" wat ooreenstem met die 1ste kwartaal van die jaar, tydperk "3" die tweede kwartaal van die jaar ensovoorts). Ons kan sien dat beide maatstawwe het vir elke tydperk vererger sedert Signet se laaste boekjaar. Dit wil voorkom op grond van die kredietmaatstawwe wat Signet openbaar sowel as ons eie ontleding dat Signet meer riskant lenings gemaak het namate die tyd aangestap het. As Signet voortgaan om op kredietverlening staat te maak om verkoopsgroei te bevorder, is dit waarskynlik dat hul leningsportefeulje sal aanhou versleg. Terwyl inkomste uit die portefeulje (rente- en laatfooi-inkomste verliese verreken het) tot dusver positief was, is daar 'n baie wesenlike risiko dat dinge in die komende jare negatief sal word. Dit laat ook die kritieke vraag ontstaan ​​oor hoe gesond Signet se onderliggende besigheid is as hy moet voortgaan om krediet aan steeds meer riskante leners te verleen om verkoopsgroei te handhaaf. Ons glo steeds beleggers moet ver wegbly van Signet se aandeel. Openbaarmaking: Ek/ons het geen posisies in enige genoemde aandele nie, en geen planne om enige posisies binne die volgende 72 uur te begin nie. Ek het hierdie artikel self geskryf, en dit spreek my eie opinies uit. Ek ontvang nie vergoeding daarvoor nie (behalwe van Seeking Alpha). Ek het geen sakeverhouding met enige maatskappy wie se voorraad in hierdie artikel genoem word nie.