Signet har stadig problemer med kreditbog

Mens Signet (NYSE:SIG) har været i nyhederne på det seneste over påstande om diamantbytte og en retssag om seksuel chikane, er der et meget dybere problem med virksomhedens forretningsmodel, der stadig lurer under overfladen. Det ser ud til, at Signet fortsat er afhængig af øget kreditsalg for at drive væksten i sin største division, Sterling Jewellers. Virksomhedernes egne målinger samt andre kreditmålinger synes også at vise en fortsat forringelse af virksomhedens kreditbog. Kort sagt ser det ud til, at virksomheden i stigende grad yder kredit til mere risikable låntagere i et forsøg på at holde salget i vækst. Tilbage i regnskabsåret 2011 var kun 53 % af Signets salg afhængig af finansiering fra virksomheden. Spol frem til i dag og fra og med virksomhedens seneste regnskabsår er kreditsalget steget til 62% hos selskabets Sterling Jewellers Division. Det gamle Signet fra 2011, før købet af Zales, er nogenlunde analogt med Sterling Jewellers division af Signet i dag. Problemet for aktionærerne i Signet er, at kreditsalget vokser hurtigere end salget generelt (dette er indlysende, hvis kreditdeltagelsesraterne er stigende). Nedenstående diagram viser de nøjagtige tal for kredit- og salgsvækst ex-kredit. Problemet med at kreditsalg stiger hurtigere end den samlede salgsvækst er, at det skaber en uholdbar vækstdynamik. Der er ingen større illustration af dette end boligboblen og det efterfølgende nedbrud. Væksten i den private gæld i form af realkreditlån og boliglån voksede hurtigere end den samlede økonomiske vækst. Dette havde den effekt at stimulere økonomien på kort sigt, da boliger førte forbruget til en voksende økonomi. Men på et tidspunkt skal gældsvæksten bremse eller stoppe. Til sidst skal forbrugerne betale de lånte penge tilbage. Når gældsvæksten aftager, stopper væksten, og boblen kollapser. Det samme, der skete på boligmarkedet, vil ske for Signet. Vær venlig ikke at misforstå, virkningen på økonomien bliver ikke til noget. Men for Signets aktionærer er der sandsynligvis et stejlt fald i salg og aktiekurs i vente. Tænk over det på denne måde. På ethvert givet tidspunkt er der et begrænset antal mennesker, der ønsker at købe smykker. Ved at tilbyde nem kredit trækker Signet efterspørgslen fremad. De øger salget nu på bekostning af senere salg. En kunde har måske ikke penge til at købe en vare nu (bare en person med et boliglån brugte mere end deres indkomst), så Signet låner dem simpelthen pengene. I løbet af de næste 36 måneder har kunden travlt med at betale af på lånet. Efterhånden som flere kunder køber flere smykker på kredit, tager Signet fremtidige kunder og overfører dem til nutiden. Til sidst vil Signet nå grænsen for antallet af smykkekøbere, der findes, og processen vil køre omvendt. Potentielle kunder har nu travlt med at betale af på tidligere lån, ikke med at købe nye produkter. Jeg aner ikke, hvad det samlede marked er for potentielt salg af Signet smykker, og hvornår der kan opstå et kollaps i salget, og det tvivler jeg på, at nogen andre gør. Boligkrisen er dog et glimrende eksempel på, hvordan privat gældsdynamik fungerer, og hvad slutresultatet er, når væksten i den private gæld overstiger salgsvæksten (eller økonomisk vækst i tilfælde af boligkrisen). Det andet problem, Signet har, er faldende kreditkvalitet i sin låneportefølje. I løbet af de sidste to år kan vi se et støt fald i stort set alle kreditmetriske Signet-rapporter. Dens gennemsnitlige månedlige inddrivelsesrater er faldende, og debitorer og afskrivninger stiger. Signets forretning er sæsonbestemt, så nogle af kreditmålingerne varierer kvartal til kvartal. Diagrammerne nedenfor viser tilgodehavenderomsætningen og udestående salgsdage for hvert kvartal for FY2017 sammenlignet med FY2016. (På grund af hvordan data blev indtastet i Excel læses diagrammet fra højre mod venstre med periode "4" svarende til årets 1. kvartal, periode "3" årets andet kvartal og så videre). Vi kan se, at begge metrics er blevet forværret for hver periode siden Signets sidste regnskabsår. Det ser ud til, baseret på de kreditmålinger, Signet afslører, samt vores egen analyse, at Signet har ydet mere risikable lån, efterhånden som tiden er gået. Hvis Signet fortsætter med at stole på at give kredit for at drive salgsvækst, er det sandsynligt, at deres låneportefølje vil fortsætte med at forringes. Mens indtægterne fra porteføljen (rente- og forsinkede gebyrindtægter har opvejet tab) hidtil har været positive, er der en meget reel risiko for, at tingene bliver negative i de kommende år. Det rejser også det kritiske spørgsmål om, hvor sund Signets underliggende forretning er, hvis den skal fortsætte med at yde kredit til stadig mere risikable låntagere for at opretholde salgsvæksten. Vi mener fortsat, at investorer bør holde sig langt væk fra Signets aktie. Oplysning: Jeg/vi har ingen positioner i nogen nævnte aktier, og ingen planer om at indlede nogen positioner inden for de næste 72 timer. Jeg har selv skrevet denne artikel, og den udtrykker mine egne meninger. Jeg modtager ikke kompensation for det (udover fra Seeking Alpha). Jeg har ingen forretningsforbindelse med nogen virksomhed, hvis aktie er nævnt i denne artikel.