Signet a toujours des problèmes de carnet de crédit

Bien que Signet (NYSE : SIG) ait récemment fait l'actualité à cause d'allégations d'échange de diamants et d'un procès pour harcèlement sexuel, il existe un problème beaucoup plus profond avec le modèle économique de l'entreprise qui se cache encore sous la surface. Il semble que Signet continue de s'appuyer sur l'augmentation des ventes à crédit pour stimuler la croissance de sa plus grande division, Sterling Jewelers. En outre, les mesures propres aux sociétés ainsi que d'autres mesures de crédit semblent montrer une détérioration continue du portefeuille de crédit de la société. En bref, il semble que l'entreprise accorde de plus en plus de crédit à des emprunteurs plus risqués pour tenter de maintenir la croissance de ses ventes. Au cours de l'exercice 2011, seulement 53 % des ventes de Signet reposaient sur un financement fourni par l'entreprise. Avance rapide jusqu'à aujourd'hui et depuis le dernier exercice financier de la société, les ventes à crédit ont grimpé à 62 % dans la division Sterling Jewelers de la société. L'ancienne Signet de 2011, avant l'achat de Zales, est à peu près analogue à la division Sterling Jewelers de Signet aujourd'hui. Le problème pour les actionnaires de Signet est que les ventes à crédit augmentent plus rapidement que les ventes globales (cela est évident si les taux de participation au crédit sont élevés). en hausse). Le graphique ci-dessous montre les chiffres exacts de la croissance du crédit et des ventes hors crédit. Le problème avec les ventes à crédit qui augmentent plus rapidement que la croissance globale des ventes est qu'elles créent une dynamique de croissance non durable. Il n’y a pas de meilleure illustration de cela que la bulle immobilière et le krach qui a suivi. La croissance de la dette privée sous forme d’hypothèques et de lignes de crédit sur valeur domiciliaire a augmenté plus rapidement que la croissance économique globale. Cela a eu pour effet de stimuler l’économie à court terme, car la consommation tirée par le logement a conduit à une économie en croissance. Cependant, à un moment donné, la croissance de la dette devra ralentir ou s’arrêter. Finalement, les consommateurs doivent rembourser l’argent qu’ils ont emprunté. Lorsque les taux de croissance de la dette ralentissent, la croissance s’arrête et la bulle s’effondre. La même chose qui s’est produite sur le marché immobilier arrivera à Signet. Ne vous méprenez pas, l’impact sur l’économie ne sera rien. Mais pour les actionnaires de Signet, une forte baisse des ventes et du cours des actions est probable. Pensez-y de cette façon. À tout moment, un nombre limité de personnes souhaitent acheter des bijoux. En offrant un crédit facile, Signet fait progresser la demande. Ils augmentent leurs ventes maintenant au détriment des ventes ultérieures. Un client n’a peut-être pas l’argent nécessaire pour acheter un article maintenant (seule une personne bénéficiant d’un prêt sur valeur domiciliaire dépensait plus que son revenu), alors Signet lui prête simplement de l’argent. Au cours des 36 prochains mois, le client sera occupé à rembourser son prêt. À mesure que de plus en plus de clients achètent davantage de bijoux à crédit, Signet prend les futurs clients et les transfère vers le présent. Finalement, Signet atteindra la limite du nombre d’acheteurs de bijoux existants et le processus se déroulera à l’envers. Les clients potentiels sont désormais occupés à rembourser leurs prêts précédents, sans acheter de nouveaux produits. Je n'ai aucune idée de ce qu'est le marché total pour les ventes potentielles de bijoux Signet et du moment où un effondrement des ventes pourrait se produire et je doute que quiconque d'autre le sache non plus. Cependant, la crise du logement est un excellent exemple du fonctionnement de la dynamique de la dette privée et du résultat final lorsque la croissance de la dette privée dépasse la croissance des ventes (ou la croissance économique dans le cas de la crise du logement). L'autre problème que se pose Signet est celui du déclin. qualité du crédit dans son portefeuille de prêts. Au cours des deux dernières années, nous avons constaté une baisse constante de presque tous les indicateurs de crédit rapportés par Signet. Ses taux de recouvrement mensuels moyens sont en baisse et les créances irrécouvrables et les radiations augmentent. L'activité de Signet est saisonnière, de sorte que certains indicateurs de crédit varient d'un trimestre à l'autre. Les graphiques ci-dessous montrent le chiffre d'affaires des créances et les jours de ventes impayés pour chaque trimestre de l'exercice 2017 par rapport à l'exercice 2016. (En raison de la façon dont les données ont été saisies dans Excel, le graphique se lit de droite à gauche avec la période "4" correspondant au 1er trimestre de l'année, la période "3" au deuxième trimestre de l'année et ainsi de suite). On constate que les deux mesures se sont détériorées pour chaque période depuis le dernier exercice de Signet. Il semblerait, sur la base des mesures de crédit divulguées par Signet ainsi que de notre propre analyse, que Signet a accordé des prêts plus risqués au fil du temps. Si Signet continue de compter sur l'octroi de crédit pour stimuler la croissance des ventes, il est probable que son portefeuille de prêts continuera à se détériorer. Même si les revenus du portefeuille (les revenus d’intérêts et de frais de retard ont compensé les pertes) ont été positifs jusqu’à présent, il existe un risque très réel que la situation devienne négative dans les années à venir. Cela soulève également la question cruciale de savoir dans quelle mesure l'activité sous-jacente de Signet est en bonne santé si elle doit continuer à accorder du crédit à des emprunteurs de plus en plus risqués pour soutenir la croissance des ventes. Nous continuons de penser que les investisseurs devraient rester à l'écart des actions de Signet. Divulgation : Je n'ai/nous n'avons aucune position sur les actions mentionnées et nous n'avons pas l'intention d'initier des positions dans les prochaines 72 heures. J'ai écrit cet article moi-même et il exprime mes propres opinions. Je ne reçois pas de compensation pour cela (sauf de Seeking Alpha). Je n'ai aucune relation d'affaires avec une entreprise dont les actions sont mentionnées dans cet article.